Beelden! Klimaatpaus Ed Nijpels heeft lak aan winst FVD, wil Klimaatakkoord gewoon uitvoeren!

Ed Nijpels in gesprek met Ernst Lissauer. Bron: YouTube / Lissauer.com
Foto: Ed Nijpels in gesprek met Ernst Lissauer. Bron: YouTube / Lissauer.com

Voormalig Tweede Kamerlid Ed Nijpels (VVD) en tevens de grote man achter het Klimaatakkoord was vandaag in gesprek met parlementair verslaggever Ernst Lissauer. Of Nijpels zich nu zorgen maakt over de uitvoer van het Klimaatakkoord? Nou, daar lijkt het niet op! Op de beelden zien we een laconieke Klimaatpaus die ‘eerst de beer wil schieten alvorens hem te verkopen’ en ‘afwacht’. 

Volgens Nijpels is de overwinning van Forum voor Democratie ‘een fantastische overwinning als je in één keer de grootste partij wordt’ en ‘moet de politiek nu rekening houden met de partij’. Maar met de verkiezingsuitslag komt het paradepaardje van Nijpels, het Klimaatakkoord, wel in het geding. Toch maakt hij zich geen zorgen.

De partij van Baudet is fervent tegenstander van de Klimaatwet en deze moet volgens de partij ‘van tafel’. Met de zetels van FVD werpt Baudet mogelijk hindernissen op, maar de Klimaatpaus denkt dat het niet zo’n vaart loopt: ‘een meerderheid in de Tweede Kamer is voor de klimaatmaatregelen’ zo stelt hij tegenover Lissauer.

Maar of die meerderheid over één of twee jaar nog bestaat wanneer de publieke opinie kantelt is maar de vraag. Zo maken steeds minder Nederlanders zich zorgen om de opwarming van de aarde, tenminste als we de opiniepeilingen van Maurice de Hond mogen geloven.

Of een meerderheid daadwerkelijk voor de uitvoer van het Klimaatakkoord is zoals deze nu op tafel ligt is eveneens twijfelachtig. De kosten zijn dan wel ‘berekend’ door het CPB/PBL, maar diverse aspecten van het klimaatakkoord zijn niet meegenomen in de berekeningen. Hierdoor is er nog steeds veel onzekerheid over de daadwerkelijke impact.

Zo zijn linkse partijen helemaal niet blij met het feit dat 80% van de kosten die de industrie maakt op het bordje van de huishoudens terechtkomt. Daarom wil Jesse Klaver (GroenLinks) een CO2-taks, maar dat vindt premier Mark Rutte eigenlijk een stap te ver. Al maakte hij wel een bijzondere draai vlak voor de verkiezingen door te stellen open te staan voor een CO2-tak.

De vraag is dan ook hoe het kabinet Rutte 3 met de overwinning van FVD in het achterhoofd een meerderheid gaat vormen in de Eerste Kamer. En ook welke ‘kant’ het kabinet kiest als het gaat om de klimaatmaatregelen van Nijpels. Kiest men voor Klaver en de CO2-taks? Of kiest men op dit onderwerp voor Baudet, maar met de toezegging dat de Klimaatwet wordt ingetrokken?

Een dilemma dus voor Rutte en de zijnen en een risico voor Klimaatpaus Ed Nijpels. Wat er nu gaat gebeuren is onzeker. Zoals Nijpels zelf ook al aangeeft ‘is het afwachten om te zien welke partijen de gedeputeerde staten gaan vormen’. Pas daarna zal er meer duidelijkheid komen over de Klimaatwet en het Klimaatakkoord.

Goed, wachten we nog even af.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

84 reacties

  1.   

    Goed zo gewoon doen wordt hij straks nog groter

    1.   

      Inderdaad, doordrukken. Klapt het kabinet! Alles rond.
      Wat denk je nu, heel het MKB gaat afwachten.

      1.   

        Heel het MKB moet gaan bloeden als deze klimaathysterie wordt doorgedrukt. Je zou haast gaan denken dat deze regeringspartijen plus hun collaborerende kartelpartijen de vernietiging van ons land voorstaan. 23 mei moeten we ze weer wegstemmen.

  2.   

    De klimaatdoelen halen is mogelijk maar niet ten koste van de lagere inkomens

    1.   

      Maar Regina, je hebt toch ook gelezen dat de klimaatdoelen tot een bedrag van 1000 miljard slechts een temperatuurdaling van 0,0007 graad teweeg brengt. Vind jij dat al dat geld waard?

      1.   

        Het is nog hysterischer. Het is geen temperatuureffect van 0,0007 graden Celcius, maar een temperatuureffect van 0,00007 graden Celcius. En reken er maar op dat de rekening wordt gepresenteerd bij de allerarmsten en de allerzwaksten. Iedere cent energieheffing treft hen in procenten het allerhardst.

        Stem die klimaatmaffia weg.

  3.   

    Natuurlijk heeft Baudet een mooie overwinning geboekt. Maar hij heeft niet meer dan 17 % van de stemmen gehaald. 83% denkt anders. Waarom in hemelsnaam moeten wij overgrote meerderheid onze oren laten hangen naar dat kleine Baudet clubje?Laat Baudet eerst maar eens zien wat hij kan,voordat hij zich een paar veel te grote laarzen aanmeet.

    1.   

      Klopt niet helemaal Arno: de PVV heeft ook nog zo’n 8% van de stemmen gehaald. En die denken ongeveer hetzelfde over het klimaat. Ook bij de VVD zitten flink wat tegenstemmers. In totaal kom je dan op zo’n 30% van alle Nederlandse stemmers. Dat kun je toch geen klein clubje meer noemen?

      1.   

        Och nou is de PVV weer wel goed genoeg zeker.
        Eerst de stemmers wegzetten in een hoek als domme Tokkies.
        Dacht het niet

        1.   

          Ohhhh… Jij vertegenwoordigd alle PVV leden …. dan ben je Wilders?

    2.   

      Over kleine clubjes gesproken: Al die andere clubjes zijn nog kleiner. Waaronder D’66.

  4.   

    Op 23 Mei 2019 volgt de afrekening van het Linkse wegkijkbeleid.
    Stem anti EU.

  5.   

    Er is niets echt aan die Nijpels, hij durft zelfs niet uit de kast te komen. Een echte nepper.

  6.   

    Tuurlijk word dit gewoon doorgevoerd.
    De marionet van Trutte Bodet kroket is immers gekozen door sukkels als jullie .
    De 2de VVD is in de maak

  7.   

    De zeer gewaardeerde artikelschrijver vergeet voor het gemak de uitspraak van de rechter in het Urgenda-vonnis. Daar is duidelijk aangegeven dat de overheid de noodzakelijke maatregelen moet nemen om het Parijs-akkoord te volgen. En inmiddels houdt het kabinet zich daaraan.

    Bovendien is Baudet inmiddels begonnen te draaien. Natuurlijk kan hij niet meteen een ander standpunt aanhangen dan dat, waarom zijn volgelingen hem hebben gekozen. Maar waar hij niet zo lang geleden een temperatuurstijging glashard ontkende, neemt hij nu wel zo’n klimaatverandering aan, maar betwijfelt hij de menselijke invloed daarop. Maar op elke uitgesproken klimaatsceptische (v.w.b. menselijke invloed) klimaatwetenschapper zijn er 32 uitgesproken klimaatalarmistische klimaatwetenschappers. Dus ook dat zal hem op termijn overtuigen. Of dat nu 97% van iets is, vind ik niet zo boeiend. Het gaat alleen nog maar om een acceptabele verklaring van een ommezwaai en dat gun ik hem en zijn aanhang van harte. En die 1000 miljard is al zo vaak ter discussie gesteld, herhalen van die argumenten wordt vervelend.
    Kortom, die klimaatwet gaat gewoon door.

    1.   

      Piet51 jij kan het weten toch? Kwam jij niet met de verklaring dat iedereen die slim is daarom links is? Want ze kunnen toch allemaal niet fout zijn? Weet je wat het aan grondstoffen en energie kost om nederland om te bouwen?

      Vast niet.

    2.   

      Een rechter baseert zich op feiten; in die zin is de Urgenda-uitspraak een zegen want de rechter heeft uitgesproken dat de overheid alles in het werk moet stellen om een temperatuurdaling van 0,0003 graden te behalen door verdergaande CO2-beperking. Daarmee geeft de rechter aan dat de menselijke invloed nihil is.

      1.   

        En hier de link voordat het weggeframed wordt:

        volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nederlands-klimaatbeleid-scheelt-maar-0-0003-graden-opwarming-klopt-dit-wel~b7f17a69/

    3.   

      Baudet heeft nooit gezegd dat het klimaat niet veranderd, integendeel, maar hij heeft wel gezegd dat de klimaathysterie een hoax is, de steeds sneller opwarmende aarde, de verdwenen ijsberen, de in aantal toenemende orkanen. Allemaal ‘argumenten’ van de klimaarhystericie.
      Vorige week alweer het volgende fabeltje uit de wereld geholpen: de snel stijgende zeespiegel in Nederland (je weet wel, Amersfoort aan Zee). Geen enkele sprake van een steeds sneller stijgende zeespiegel dus. Voor het gemak hebben de ‘wetenschappers’ het nulpunt op 2019 gezet en vanaf nu gaat het volgens de modellen dan toch echt gebeuren: de zeespiegel gaat versneld stijgen!
      2 weken geleden de ‘in aantal toenemende hittegolven’ van het KNMI ontrafeld: wederom een bewuste manipulatie.
      Hoeveel argumenten wil je nog hebben? Geld en macht, daar draait het om!

      1.   

        verandert

        1.   

          Onnozelaar

      2.   

        @RPML Goedenavond, stuur even een email adres naar

        informant’apestaartje’airpost.net

        ik heb wat interessante info die ik je dan kan mailen

        1.   

          Grote genade.
          Een echte 007 informant onder ons.

          1.   

            Onnozelaar

      3.   

        RPML

        Uitstekend verwoord!

      4.   

        Het klopt gewoon niet wat je schrijft. Lees dat rapport nu eens. Er wordt geschreven, dat de zeespiegel tot nu in het zelfde tempo stijgt, wel stijgt dus, maar dat in de nabije toekomst de versnelling komt. Dat staat er, zwart op wit. Je kunt niet selectief uit een rapport citeren om zo je gelijk te halen.

        1.   

          Dus er wordt al 15 jaar geroepen dat de zeespiegel versneld stijgt, maar uit metingen blijkt dat niet het geval, hij stijgt niet versneld, hij stijgt. Wat klopt daaraan niet?
          Vervolgens wordt het nulpunt op 2019 gezet, en vanaf nu gaat het wel versneld. Wat klopt daaraan niet?
          Dat staat er zwart op wit toch?

          1.   

            Het lullige is dat RPML precies weet hoe het zit met die versnelde stijging. Dat is hier een en andermaal toegelicht.

            Dat is geen domheid maar bewust liegen.

          2.   

            Rien Noppen:
            Je hoeft niet persé te reageren als iemand iets schrijft over zaken waar jij geen weet van hebt!
            Het is geen plicht!
            Laat intelligente mensen rustig hun kennis weergeven zonder dat zo’n dom leraartje er tussen komt brabbelen,ga je vrouw vertroetelen of zoiets!!

          3.   

            @RPML
            Dat verplaatste nulpunt doet helemaal niets af aan de te verwachten versnelde stijging.

          4.   

            @Piet51 Inderdaad. Het doet niets af aan het feit dat iedere keer weer het Armageddon wordt afgeroepen, en iedere keer weer uit de werkelijke cijfers blijkt dat er van versnelling helemaal geen sprake is, dat maakt dat ik mij aan de werkelijke cijfers houdt; voorspellingen, modellen en prognoses zitten er iedere keer ver naast. All Gore is er steenrijk van geworden en van al zijn zogenaamde wetenschappelijke voorspellingen is 15 jaar later helemaal niets waar gebleken, de werkelijke cijfers bewijzen dat.

          5.   

            @RPML
            Als je alleen uitgaat van de actuele temperaturen op aarde, of het huidige zeespiegelniveau en constateert dat die de afgelopen tig jaren niet gestegen zijn en dus de komende jaren ook niet zullen stijgen, heeft verder van gedachten wisselen geen zin. De toekomst voorspellen kan alleen met passende modellen. Als je dat niet accepteert, zal er van ontwikkeling van mens en samenleving geen enkele sprake zijn behalve gebaseerd op toeval. De onderzoeksrapporten zijn duidelijk over het verleden, maar ook over de te verwachten toekomst. Zij die dit negeren zijn stekeblind en heel slecht bezig. Gelukkig is die groep onder ter zake deskundigen heel klein.

          6.   

            Je reactie is typerend:

            ‘heeft verder van gedachten wisselen geen zin’
            ‘Als je dat niet accepteert’
            ‘Zij die dit negeren zijn stekeblind en heel slecht bezig. Gelukkig is die groep onder ter zake deskundigen heel klein.’

            Aan welke vorm van blindheid lijd jij dan? Als al 15 jaar lang geroepen wordt dat het versneld warmer wordt, de zeespiegel versneld stijgt, de ijsberen versneld verdwijnen, de hittegolven toenemen etc etc en uit alle meetgegevens van de afgelopen 15 jaar blijkt dat niet het geval te zijn? Zou het dan in jouw brein kunnen opkomen dat er wel eens iets niet aan die modellen zou kunnen kloppen of dat er andere drijfveren zijn om dat soort uitspraken te doen? Het is werkelijk tenenkrommend waarom je de feiten niet onder ogen wilt zien, de ander wegzet en denkt daar je gelijk uit te halen. Ik meende te lezen dat je zelf al tot de conclusie was gekomen dat ‘links’ zo intelligent zou zijn… is intelligentie en de interpretatie van daadwerkelijk gemeten cijfers zo ver van elkaar verwijderd om tot dezelfde conclusie te komen, namelijk dat de modellen niet kloppen?

          7.   

            @RPML
            Ik reageer alleen nu nog, want dit kost me teveel tijd. Er zijn diverse publicaties die laten zien dat de modellen goed zijn. Ik noem er één, zoals van Richard Allen. Zijn grafieken laten zien dat de trends sinds 1985 perfect door de modellen worden weergegeven. Alleen de absolute waardes wijken hier en daar wat af, soms omhoog, soms omlaag, maar niet spectaculair. Eigenlijk dus precies zoals je dat van modellen mag verwachten. Maar feitelijk heb je gelijk, want de modellen kloppen niet op de tiende graad nauwkeurig, zoals geen enkel model dat doet. Helaas hebben we niets anders om voorspellingen te doen.

            Ik reageerde zoals ik deed, omdat al mijn beweringen te toetsen zijn a.h.v. heel veel publicaties. Onder ter zake deskundigen zijn gelukkig weinig twijfelaars.

          8.   

            Iets met landuitbreidingen wellicht, de wet van communicerende vaten schijnt alleen te werken in de lucht volgens klimatologen.

        2.   

          @Piet51 Zie hier de uitleg, inclusief relevante grafieken

          klimaatgek.nl/wordpress/zeespiegel/

          De beste reactie die je nu kunt geven is: ‘oh, die site, maar daar klopt niets van, het klopt gewoon niet wat ze schrijven.’

          Hier worden alle wetenschappelijke rapporten geciteerd (incl IPCC), en wordt aangegeven met eveneens wetenschappelijke meetwaarden van 147 meetstations dat het verhaal niet klopt.

          1.   

            @RPML
            Dat verplaatste nulpunt doet helemaal niets af aan de te verwachten versnelde stijging.

        3.   

          Onnozelaar

      5.   

        Het klopt gewoon niet wat je schrijft. Lees dat rapport nu eens. Er wordt geschreven, dat de zeespiegel tot nu in het zelfde tempo stijgt, wel stijgt dus, maar dat in de nabije toekomst de versnelling komt. Dat staat er, zwart op wit. Je kunt niet selectief uit een rapport citeren om zo je gelijk te halen.

        Verder kiest Baudet zijn uitspraken zo, dat ze wel de betekenis krijgen, dat het met de temperatuurstijging wel meevalt en dat de menselijke invloed minimaal is.

        Bijvoorbeeld eerst in een krantenartikel enkele jaren geleden: “Omstreeks 1850 eindigde dus een ‘kleine ijstijd’ en begon een klimatologische terugkeer naar de periode van vóór 1300. Met name tussen 1910 en 1940 zette de opwarming in. Dat was ruim voordat er door de mensgrote hoeveelheden ‘broeikasgassen’ de atmosfeer in werden geslingerd. Het klopt dat tussen 1975 en 2000 een tweede opwarmingsfase plaatshad. Maar de afgelopen tien jaar is die opwarming weer gestagneerd (terwijl de CO2-uitstoot groter was dan ooit).”

        Gevolgd door een tweet (eind 2018): “Ik ontken “klimaatverandering” niet. Ik weet dat het in de Middeleeuwen stukken warmer op aarde was dan nu. Dat we rond 1600 een kleine ijstijd meemaakten. En dat het sinds 1850 geleidelijk weer wat warmer wordt op deze planeet. Maar komt dat door de mens?”

        Het wordt de laatste tijd, sinds 1960, niet geleidelijk warmer, maar met steeds grotere snelheid, versnelling dus. Over de invloed van de mens valt te twisten, zij het dat de meeste uitgesproken klimaatwetenschappers die niet ontkennen.

        1.   

          Ik heb eventueel een krantenartikel uit 1922 voor je, toen riepen ze hetzelfde als nu. Ik herinner me ook nog de Times midden jaren 70, de ijstijd zat er aan te komen. Gemiddeld hebben ze dan gelijk gekregen.

        2.   

          Onnozelaar

        3.   

          Ik ben nog in afwachting van citaten waarin Baudet glashard ontkent dat er
          sprake is van opwarming, zoals je hem dat zojuist toedichtte…

          Een reactie op de uitspraak van de rechter die onomwonden aangeeft dat de CO2-maatregelen van de overheid nauwelijks invloed hebben op de temperatuur ontbreekt ook nog….

        4.   

          Onnozelaar!

        5.   

          Piet51 5000 jaar terug was het warmer dan nu schreef DeBruijn pas, ik heb het nagezocht en hij had gelijk. Kan kwalijk de schuld van de mens zijn.

          1.   

            @Zomaar73
            5000 Jaar geleden, dat zal wel kloppen. Ik was er niet bij. Ik geloof het echt, maar verbaas me er wel over dat de modellen die hieronder liggen in de ogen van klimaatsceptici opeens wel zouden kunnen kloppen. Maar we zijn het eens, er waren warmere tijden.
            Maar we leven nu, een tijd waarin de temperatuur snel stijgt, niet in de loop van miljoenen jaren, maar in 10, 20 jaar met misschien wel 3 graden. Dat is ongekend. Zulke korte tijdsperioden laten al die modellen over de oudheid niet zien.

        6.   

          De temperatuur is in het verleden ook gedaald waarbij het CO2-aandeel juist steeg (tot 4x hoger dan nu). Volgens de ‘geleerden’ mag daar deze ene keer de conclusie aan worden verbonden dat de mens de veroorzaker is, in het verleden niet… alles wat logisch lijkt is volgens de geleerden nu een uitzondering, de tulpenmanie is er niets bij.

          1.   

            @RPML
            Klopt ook niet, want deze bewering is door diverse klimaatwetenschappers al veel eerder onderuit gehaald. Ze speelt in serieuze discussies dan ook gen rol meer.

        7.   

          Piet ga naar de kermis daar maak je goud geld
          met in de toekomst kijken .
          P.S heb je ook de lotto numers voor mij van de
          Duitse lotto ?

          1.   

            FF m omhoog en uitslag voor de komende week .

        8.   

          Piet je weet niet waar je het overn hebt,
          Ten eerste; is er een werkende vulkaan actief onder het ijs, dus smelt er wat ijs normaal toch
          Ten twee; de ijsberg die in het water drijft en gaat smelten die levert geen verhoogde waterstand op, dat leerden wij vroeger al op de lagere school.
          En ja het klimaat veranderd , maar helaas kunnen wij daar niks aan veranderen, nederland is in het verleden al eens een zee geweest en ook al eens een woestijn en zelfs al eens een ijsvlakte, en dat in een tijd dat er nog geen CO2 was dus ze moeten niet zo dom lullen.
          Alsw CO2 wel de schuldige was ook dan heeft het geen zin om er alleen in nederland wat aan te doen want alleen de burgers moeten wat doen de bedrijven echtn niet en buiten nederland wordt het alleen maar erger kijk maar naar china. Die snotneus van D66 wil al onze centrales sluiten en dan stroom uit belgie en duitsland halen, is gewoon veel duurde en de luchtvervuiling gaat gewoon door

    4.   

      @Piet51 – wat een giller, de rechter heeft bepaald, wat dan wel, hoe kan een rechter dat bepalen? De NL overheid heeft schijt aan een rechter, kijk maar naar naleving Grondwet artikel 1. Asielzoeker krijgen voorrang bij toekennen woonruimte op NL-ers, daar horen we niets over, Wilders heft aanklacht ingediend en wordt weggewuifd.
      Nee joh, onze overheid houdt zich echt niet aan een rechterlijke uitspraak en dat is niet zo verwonderlijk. Wou hij het hele kabinet achter de tralies gaan zetten? Grote komedie die gebruikt wordt om door te douwen.
      Jammer hoor maar het gaat hem niet worden en al helemaal niet met windmolens, weten ze bij RVO ook!
      Als we nu eens gaan hebben over methanol en kernenergie dan wordt het alweer heel anders!

  8.   

    Dus zo ziet bassie er uit, zonder schmink en rode neus.

  9.   

    Klimaat betekent, geld, geld en dat 1000 x,
    Nijpels, Klaver, Samson en soort gelijken, hebben grote belangen in “hun” industrie:
    warmte pompen, zonnepanelen, windmolens en de hele rambam. M.n. links is bijvoorbaat tegen vervuilende industrie, kapitaal en vervuilde lucht.
    Maar,……dit gaat nu niet op: “we laten ons de toekomstige miljoenen niet afpakken!”
    Uiteraard wordt dit niet hardop gezegd: maar van elkaar weten ze het!
    Voorts; laten we de stompzinnige links denkenden maar actie voor ons voeren, hoe meer hoe beter! Dat betekent: “nog meer geld in het laatje!”

  10.   

    FvD is reeds aan het draaien.
    In de provincie komen ze de VVD verplicht tegen.
    Zonder toetreding tot het kartel staan ze aan de zijlijn.
    In alle provincies waar ze gewonnen hebben, nemen ze het initiatief om de zijlijn te vermijden.
    Ben benieuwd wanneer de aanhangers hier de draai in de gaten hebben.
    Onderschrift #wegmetRutte# is reeds opgeborgen.
    Zouden ze het voortschrijdend inzicht weer zo makkelijk slikken?

    1.   

      Onnozelaar

  11.   

    Er is geen vuiltje aan de lucht bij de gevestigde partijen. Een aantal keren FvD niet laten meedoen en mensen stemmen niet meer op Fvd en gevaar voorbij. Maar als de peilingen voor de 2e kamer verkiezingen anders uitwijzen, wordt hij vermoord.

  12.   

    Nijpels heeft natuurlijk gelijk. Een partij die 14,5 % van de stemmen krijgt blijft een kleine minderheid.
    Geen zinnig mens kan vinden dat zo’n minderheid de meerderheid haar wil mag opleggen.

    1.   

      Onnozelaar!

  13.   

    Natuurlijk maakt hij zich geen zorgen, was een leuke snabbel maar het klimaat boeit hem verder niet.

    1.   

      Woont die Nijpels zelf eigenlijk wel klimaatneutraal? Of vergaart hij kopgelden met zijn klimaathysterie?

  14.   

    Interessante opmerkingen hier door FvD tegenstanders. Ga een aantal jaren terug en de klimaat hystericas zullen moeten toegeven dat zij ons ‘klimaat ontkenners’ in de mond hebben gelegd. In volstrekte tegenstelling tot links en aanverwanten, begrijpen wij dat het klimaat al honderd-duizenden jaren verandert. De aarde heeft IJStijden gekend, HITTEtijden (temperaturen aanzienlijk hoger dan de afgelopen 50 jaar). Wij zijn verbijsterd dat links de eigen fabeltjes is gaan geloven dat de mens significante invloed kan uitoefenen op het klimaat. Links ontkent in feite dat de aarde onderdeel uitmaakt van het heelal. Daarnaast willen Groen links Nederland en Duitsland Europa wijsmaken dat er een CO2 werend gordijn om Nederland heen hangt en eentje om Europa. Tenslotte dat China en India, de grootste vervuilers op deze aarde, hun net nieuwe kolencentrales ‘heel snel’ weer gaan afbreken om de mooie praatjes die ze in Parijs tegen Obama hielden, in te vullen. En natuurlijk gelooft groen links dat, immers de Chinese dictatoren zijn de vriendjes van groen links. De afgelopen tijd heb ik van geen enkel links type een antwoord op het gordijn verhaal gehad.

    1.   

      “Links ontkent in feite dat de aarde onderdeel uitmaakt van het heelal. “

      Het moet niet gekker worden!

      :)

      1.   

        En nog steeds geen antwoord op mijn vragen……

        1.   

          Op welke vragen wenst Albarda antwoord?

  15.   

    Beste redactie, jullie observatie ‘dubbele reactie ontdekt’ lijkt vastgepind aan mijn naam?

  16.   

    Ik denk ook dat er uiteindelijk wel een klimaatakkoord zal komen met nog steeds dezelfde einddoelen voor 2050.
    Alleen zal dat er wel anders uit gaan zien en zal punten op een andere manier uitgevoerd gaan worden dan wat nu het plan is waarbij men enorm veel geld over de balk wil gooien om op zeer korte termijn zeer onrealitische doelen voor 2020 en 2030 wil gaan halen…
    Nederland heeft sinds 1990 de CO2 uitstoot al flink verminderd en dat zal in 2020 volgens het PBL zo ongeveer uitkomen op 20 a 21%, waarom nu dan op zeer korte termijn nog eens miljarden en miljarden uitgeven om met zeer idiote en zeer onrendabele maatregelen in 2020 op 25% uit te komen?
    Het is waanzin, de langere termijn is 2050 en dat moet uitgangspunt blijven en die compleet hysterische idioterie op korte termijn moeten we afstappen, als we daaraan gaan toegeven halen we 2050 niet omdat halverwege dan stranden door in de tussentijd achterhaalde technieken en geldgebrek.
    Het grootste probleem het vasthouden of kunnen opslaan van energie uit onendige bronnen zoals zon, water en windenergie moet nog steeds opgelost worden en zonder deze technische oplossing kom je nooit van die gas of kolencentrales af.
    Ook thorium en kernfusie centrales laten nog op zich wachten dus vastleggen op korte termijn zonder een echte lange termijnperspectief is waanzin.

  17.   

    @Peter. Het ging mij om het percentage FvD stemmers, niet om het percentage klimaatcritici. Maar als we nu toch scherpslijpen, jij gaat er vanuit dat alle FvD stemmers de klimaatstandpunten van Baudet delen. Dat is niet gezegd. Het is heel goed mogelijk dat mensen op Baudet stemmen vanwege zijn EU standpunt. Of vanwege zijn natiestaat opvattingen. Of vanwege zin persoonlijke charme, zijn knappe uiterlijk. Of zijn hang naar het verleden.

    En verder; iemand die beweert dat kunstenaars, wetenschappers en journalisten de maatschappij ondermijnen kan ik niet serieus nemen. Een bizarre, niet onderbouwde, opvatting. En dan spreek nog niet eens over zijn opvattingen m.b.t het klimaat, de blanke natiestaat en de NEXIT. Iemand die zulke opvattingen heeft, moeten we niet in het centrum van de macht laten opereren. En zolang het nog zo simpel is een meerderheid te vormen zonder Baudet, moeten we dat vooral doen. Dan maar geen correcte linkse.

    1.   

      Je geeft precies aan waarom FvD dus een breder programma aanbiedt dan alleen realisme tegen die opgedrongen gesubsidieerde klimaathysterie (= klimaatzwendel). Het mes snijdt bij FvD aan meerdere kanten. Zonder natiestaat geen sociaal stelsel bijvoorbeeld. En een draaiboek voor een opt out is ook geen slecht idee. Want de lasten gaan steeds zwaarder wegen zonder daar afdoende lusten voor terug te krijgen. Nochthans heb ik geen FvD gestemd, maar het wordt voor steeds meer mensen verleidelijker dat bij de volgende verkiezingen zo’n keuze wèl te overwegen. Op 23 mei gaat het weer een inleverpot worden voor de kartelpartijen. En dat is een heuglijk feit.

  18.   

    We blijven lachen. Van de VVD is 50 % van de fractie tegen de klimaat plannen. Bij het CDA is dat hetzelfde %. Ook bij 50PLUS kan men zich niet vinden in de nu voorliggende klimaat plannen. Binnen de VVD en CDA heerst voorlopig nog een klimaat dictaat. Consequentie is dat ik me best kan voorstellen dat EEN klimaat plan wordt aangenomen. Leuk dat de heer Noppen en umhnz (uit beleefdheid zou je kunnen aangeven waar die letters voorstaan…. ) nog nooit een direct concreet en specifiek antwoord op mijn vraag over het CO2 gordijn of hun o zo betrouwbare dictatoriale vriendje China en de honderden kolencentrales hebben gegeven…….. uitsluitend vragen welke vraag ik bedoel…….

  19.   

    In 1920 waren er 2 miljard mensen op de aarden , nu 100 jaar later 8 miljard en binnen 25 jaar zijn het er 10 miljard , dus laat het water maar 2 meter stijgen, een oude allesbrander aanschaffen ,en een droog plekje op zoeken , gelukig leg bergen aan zee , het gooi, enharen bij Groningen, onder de zee spiegel, en van mij mogen de arme indoneschishe , Brazilianen, chinezen, Indiërs , al hun bossen omkappen , hebben wij ook gedaan , de natuur regelt zich zelf , die regelt de bootjes ook , de Fransen betalen er geen cent aan ,

  20.   

    Uiteraard komt dat klimaatakkoord er gewoon. Met of zonder Baudet dat maakt niet uit. Ook al is heel Nederland er tegen dan komt die er nog steeds. Want luisteren naar de kiezer doen ze al 30 jaar niet dus waarom zullen ze dat nu ineens wel doen?

    1.   

      Als de politici geen last hadden van hun verweekte ruggengraat dan zou het klimaatakkoord er niet komen; stemmen volgens de partijdiscipline is gegeven om je baantje te houden. Vele VVD’ers in mijn omgeving zijn muisstil… stiekem zijn ze het er niet mee eens, maar ja, dat mag niet van hun grote leider.

      1.   

        Ik zie dat RPML in een bitter isolement is terecht gekomen.

        Wel triest om te zien.

        1.   

          jij ziet helemaal niks, stuk stront!

  21.   

    Ed Nijpels is zelf al binnen en hoeft zich geen zorgen te maken over zijn baan in de toekomst. Dit soort bejaarde salonsocialisten bepalen dus of jij je baan in te toekomst gaat verliezen dan liggen ze zelf al in een doodskist.

  22.   

    Trekpop Nijpels moet zo snel mogelijk af geserveerd worden!
    Heeft nog nooit wat goeds gepresenteerd!

  23.   

    Pleur die nijpels maar in het riool, die steekt gewoon weer een hoop geld in zijn zak waar hij geen recht op heeft, want hij onderzoekt helemaal niks hij doet alleen wat links wil, en jaagt het volk op onkosten en die lul is er nog trots op ook.

  24.   

    wie kan mij vertellen wat de meerwaarde voor Nederland is geweest van deze niets presterende zakken vuller

  25.   

    Waarom duiken die uitgerangeerde politici iedere keer weer op in een andere vorm om ons het leven zuur te maken? VVD’er Nijpels is zo een figuur maar ook de gevaarlijke Groen Linkser Rosemuller (mede verantwoordelijk voor de moord op Pim Fortuyn).
    Het is nu toch wel duidelijk welke kant het Nederlandse volk op wil na de zege van Forum voor Democratie? Tel daar nog even de stemmen van PVV bij open we zien dat de mensen klaar zijn met het linkse klimaatgeneuzel van het huidige kabinet.
    Als de VVD echt nog een rol van betekenis wil spelen bij de volgende tweede kamer verkiezingen moeten ze nu heel snel over rechts gaan samenwerken met het FVD. Daarnaast moet Rutte vertrekken en Dijkhof zsm het VVD stokje over nemen, Klaas Dijkhof is weer een “rechtse” VVD’er en niet van de linkse VVD kant zoals Rutte. Doen ze dat dan zullen we een heel andere geluid gaan horen van het volgende kabinet, een rechts, realistisch geluid waar de Nederlanders wel mee kunnen leven. Klaar met de klimaathysterie, minder immigranten (of wellicht een voorlopige stop) en minder vooral veel minder Brussel. De mensen zijn er klaar mee en blijkbaar hebben een hoop eieren in Den Haag dan nog steeds niet in de gaten!

    1.   

      Rosenmoller aanhanger van de meest enge linkse mannen van de wereld in de eerste kamer, zeer triest maar waar!

  26.   

    Als Nederland 0% CO2 uit zou stoten dan vervuild de rest van de wereld het wel voor ons. China bouwt 1200 nieuwe kolencentrales erbij en ED NIJPELS is niet goed bij zijn hoofd want hij weet het als velen dat het niet werkt maar hij vult zijn zakken wel net als alle anderen die in hetzelfde denken omdat ze dat zakken vullen niet willen loslaten en kapitaal aan verdienen en zolang je je zakken wilt blijven vullen dan heb je lak aan anderen. Want zegt nu zelf, houden wij het droog als de rest van de wereld gewoon lekker blijft doorstoten met CO2 vervuiling?

  27.   

    Als we moeten doorgaan met de huidige coalitie over dat klimaatgedram dan zijn we echt in de in de aap gelogeerd. Gelukkig hebben veel bedrijven en burgers dit ook al door en dat hebben we gezien met de laatste verkiezingen. Velen geloven de VVD en andere partijen al jaren niet meer. De FVD wil wel iets aan het klimaat doen maar niet dat burgers en bedrijven daardoor heel veel geld aan kwijt zijn de komende jaren. Gewoon kernfusie of andere schone manieren en die komen er wel, zolang je een nieuwe partij die kans geeft. Vervolgens bouwt China verder aan 1200 extra kolencentrales en wellicht nog meer landen. VVD, Groenlinks, CDA, D66, PVDA, zitten achter uw en mijn geld aan. !!!!

  28.   

    Onbegrijpelijk, dat zo,n ranzig figuur als Nijpels zoveel invloed uitoefent en heeft op het klimaatbeleid!
    Men moet zijn loopbaan eens doornemen!

  29.   

    VVD (Ed Nijpels) is een zusterpartij van Groen-links geworden!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!