Grenzen dicht voor haatdominee Steven Anderson: “Iedere homoseksueel moet sterven”

Steven Anderson in een kerkje. Bron: Wikimedia Commons / "The Timing of the Rapture" preached by Steven L. Anderson
Foto: Steven Anderson in een kerkje. Bron: Wikimedia Commons / "The Timing of the Rapture" preached by Steven L. Anderson

De Amerikaanse dominee Steven Anderson, die in toespraken meermaals opriep om homoseksuelen te executeren, mag Nederland niet in. Dit heeft VVD-staatssecretaris Mark Harbers van Justitie en Veiligheid laten weten. Een juist besluit, want lieden die onder de vlag van het christendom oproepen tot het doden van andere mensen zijn niet alleen géén christen, maar gewoon niet welkom in ons land. 

Grenzen dicht dus! De ‘dominee’ heeft het overduidelijk niet op homoseksuelen. Zo heeft Anderson het volgende gezegd:

“Iedereen die niet heteroseksueel is moet sterven”

En

“Homoseksuelen moeten zichzelf doden”

Dit zijn geen incidentele ‘slip of the tongues’ van Anderson, die overduidelijk een beetje anders is. Zo zijn er beelden van de homofobe mafklapper te zien waarop hij als jongeman al homohaat vanaf de kansel predikte. En twintig jaar later gaat hij daar gewoon mee verder. Het is overduidelijk een patroon.

Staatssecretaris Harbers heeft daarom besloten om deze intimidaties niet binnen Nederland te willen faciliteren. Omwille van de veiligheid, maar ook het fatsoen, zo lezen we op de website van Trouw.

Ook de grefo-conservatie politieke partij SGP neemt afstand van de man. SGP-leiders zetten enige tijd geleden nog hun handtekening onder de omstreden Nashvilleverklaring. Als we de teksten van die verklaring met de uitspraken van Anderson vergelijken dan begrijpen we direct waarom de SGP in dit geval afwijzend staat tegenover Anderson. Zijn uitspraken kunnen gewoon niet door de beugel. Terwijl de Nashvilleverklaring wellicht pittig is, maar niet over het randje gaat en niet oproept tot geweld.

In het geval van Anderson is dat dus heel anders. Goed besluit van Mark Harbers, maar ook netjes van de SGP om dit voorstel te steunen. Ze kunnen natuurlijk niet anders, maar goed, je weet maar nooit. Volgens Trouw is het een unicum dat haatpredikers worden geweigerd. Het gebeurt namelijk niet zo vaak:

“Een inreisverbod kan de overheid vooraf opleggen als een prediker een gevaar wordt geacht voor de openbare orde. Of dat in het geval van Steven Anderson zo is, wordt nog onderzocht. Het gaat erom wat hij precies heeft gezegd, en hoe gevaarlijk dat is.”

In dit geval een juist besluit, zo dunkt me.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

78 reacties

  1.   

    RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME RACISME NEE, FASCISME NEE! TOEN NIET NU NIET NOOIT MEER FASCISME

    1.   

      Waar vindt dat fascisme plaats?
      Vertel,dan weet ik het ook!

      1.   

        Zal ik je vertellen waar fascisme plaats vind..

        Zojuist nog in de provincies met het boycotten van FvD..

        Ook bij velen gemeentes worden onafhankelijke partijen of de PVV geboycot.

        NU.nl die berichten verwijdert van mensen die de klimaat hysterie een hoax vinden..

        Youtube en facebook die berichten of zenders verwijderen die een rechts of Christelijk geluid vertegenwoordigen.

        Jensen die van de buis af moet

        En ga maar door…

        1.   

          @Nuts
          ++++

          1.   

            ++++

        2.   

          “Zal ik je vertellen waar fascisme plaats vind… Zojuist nog in de provincies met het boycotten van FvD…”

          Exact! Eén van de kermerken/definities van fascisme is antidemocratie. Dat is exact wat er gebeurt, de grootste partij van Nederland omzeilen omdat je alleen wil samenwerken op linksfascistische leest. Zelfs de VVD gaat door de GroenLinks-knieën.

      2.   

        “Waar vindt dat fascisme plaats?”

        Het stellen van vragen aan zuigtrollen is kans- en nutteloos. Zoals je kunt zien, lezen en merken!

        #negeren

    2.   

      Regina komt nog met goede en begrijpelijke uitleg over wat fascime eigenlijk is. Met natuurlijk voorbeelden.

      1.   

        Ik denk dat ze de EU bedoeld.
        Dan heeft ze toch een punt!

    3.   

      We hebben hier een Ctrl-c… Ctrl-v specialiste. Daar zit wel enige studie achter…

    4.   

      Regina

      Ik ga van je houden!!!
      LINKS FACISME moet weg!
      Je hebt mijn steun!

      1.   

        @Haddock: Negeren werkt beter, dat schuim komt hier alleen maar om te trollen.

  2.   

    Socialisme, neo liberalisme NEEN!

  3.   

    Een christelijke haatprediker wordt (terecht) de toegang geweigerd, maar islamitische homo haters, antisemieten en vrouwenonderdrukkers wordt geen strobreed in de weg gelegd. Snapt iemand dit nog?

    Ik ben persoonlijk van mening dat alle islamitische uitingen die de Nederlandse samenleving ondergraven en ondermijnen verboden moeten worden. Of dat nu geldt voor scholen, gemeenschapscentra of gebedshuizen. Zero tolerance beleid daarop. Het argument dat ze dan ondergronds gaan is niet valide, dat maakt juist dat ze strafrechterlijk aangepakt kunnen worden. Moskeeën alleen dan toestaan wanneer er transparante, op westerse leest geschoeide preken in vloeiend Nederlands gehouden worden, en wanneer een westerse en progressieve islam wordt voorgestaan die seculier en tolerant is en emancipatie bevordert.

    Iedereen die in een grote stad in Nederland woont weet dat de moslimgemeenschappen al 20 jaar steeds maar fundamentalistischer , gesegregeerder en aggresiever worden. Dat is geen nieuws. De meeste mensen in Nederland zijn er echter stekeblind voor.

    1.   

      @poldi
      goede reactie. ik vraag mij af of deze Halbers net zoveel ruggegraat toont als het om haatpredikers van de religie van de vrede, Nederland binnen willen komen.

    2.   

      “Snapt iemand dit nog?”

      Ik snap het prima,

      Halsema 27 oktober 2010

      Op 27 oktober 2010 heeft de toenmalig Kamerlid en nieuwe burgemeester Femke Halsema (GL) een motie ingediend van de volgende strekking:
      “Verzoekt de regering in woord en daad uit te dragen dat het tegengaan van islamisering GEEN doelstelling van beleid is.”…

      En we zijn knettergek geworden in Nederland.

      Ik ben het eens dat deze man hier niet mag komen..

    3.   

      @Poldi @Nuts
      Dat ben ik helemaal met u eens.
      Onbegrijpelijk dat er weer met twee maten wordt gemeten.
      T.a.v. alleen die ene haatprediker weigeren helemaal oké, maar voor de rest blijft men de foute beslissingen nemen, precies zoals Nuts dat zegt.

  4.   

    En nu de volgende vraag: Wat te doen met alle figuren die al in Nederland vertoeven en die hetzelfde verkondigen over Christenen en Joden?

    1.   

      Ook weigeren als ze in het buitenland willen gaan prediken.

  5.   

    Plagiaat
    ———
    De kloof wordt steeds groter; van integratie van met name turken en marokkanen in wat hun nieuwe vaderland zou moeten zijn, is geen sprake.
    Ze vormen nu al in diverse rampsteden, vrijstaten op zich , waar de politiek, justitie en de politie niet meer tegen durven op te treden en die de autochtone bevolking met een grote boog mijdt.
    Het gaat niet meer over de rechtstaat, maar over de toekomst van onze kinderen.
    Hoelang accepteren we dit nog; we weten waar dit toe leidt , de geschiedenis is er vol van; kijk anders maar naar Syrië, en kort geleden Mumbay en Sri Lanka.
    Worden we nog wakker of is het al te laat?

    1.   

      U heeft het over de banlieue (randgemeenten) van Parijs. In Nederland bestaan zulke toestanden niet, en zelfs in Parijs schijnen ze mee te vallen.

      Integratie is iets raars. Ik ben een Hagenaar (“van het zand” dus) en kom nooit bij Hagenezen (“van het veen”). Dat wij niet integreren interesseert niemand een zier. Moeten buitenlanders dat dan opeens wel?

  6.   

    De man verkoopt onzin. Dat is waar. Je mag het zelfs een haatprediker noemen wat mij betreft. Na dit voorval zijn onze grenzen ook gesloten voor de haatpredikers van allah. Of zie ik iets over het hoofd?

    1.   

      “Na dit voorval zijn onze grenzen ook gesloten voor de haatpredikers van allah. Of zie ik iets over het hoofd?”

      Inderdaad, ze ziet iets over het hoofd.

      Leefbaar wil actie tegen ’kalifaat-knuffelaars’
      Door Maarten Ritman op woensdag 1 mei 2019

      Een bijeenkomst met twee salafistische sprekers in de Essalam moskee in Rotterdam moet worden verboden. Dat eist Leefbaar Rotterdam.

      Komende vrijdag staat een panelavond op het programma waar wijsheden en uitspraken van de profeet Mohammed zullen worden besproken door ’twee interessante gastsprekers’, aldus de aankondiging.

      „Ten eerste worden mannen en vrouwen gescheiden’’, vertelt Leefbaar Rotterdam-raadslid Tanya Hoogwerf. Ze verzet zich al jaren hiertegen. Maar nog erger vindt ze de sprekers zelf die naar Rotterdam-Zuid komen om hun verhaal te doen.

      Ze noemt ze ’kalifaat-knuffelaars’. Het gaat om Ismail Abou Soumayyah van de salafistische Quba Moskee in Den Haag en Kamal Aboe Zaid, een vertegenwoordiger van Hizb ut-Tahrir. Volgens het raadslid is de laatste ’een radicaal-islamitische, salafistische beweging die het stichten van een kalifaat als hoogste doel heeft’.

      „In Rusland en tal van islamitische landen is Hizb ut-Tahrir geclassificeerd als terroristische organisatie en verboden. Ook in Duitsland zijn activiteiten van de beweging verboden. In Nederland wijzen de veiligheidsdiensten al jaren op het gevaar van Hizb ut-Tahrir, onder andere middels de waarschuwing van de AIVD in 2007 dat de beweging op termijn eventueel bereid is geweld te gebruiken voor het stichten van een kalifaat’’, licht Hoogwerf haar zorgen toe.

      Het raadslid hoopt dat burgemeester Ahmed Aboutaleb een stokje kan en wil steken voor de bijeenkomst. In 2015 werd een lezing van deze organisatie in Welkomstcentrum de Put voorkomen na gesprekken met de gemeente.

      „Toen kon de verderfelijke boodschap nog worden tegengehouden.’’

      Toch heeft burgemeester Ahmed Aboutaleb geen middelen voorhanden om in te grijpen zolang er volgens de wet wordt geopereerd.

      Maar het raadslid beroept zich op de visie van de gemeente waardoor drie jaar geleden de komst van een mogelijke salafistenschool tegen werd gehouden. Rotterdam kocht het beoogde pand voor de school.

      „Wij zijn echter tegen activiteiten die in strijd zijn met de wet, onrust veroorzaken, de openbare orde bedreigen, haat zaaien, mensen rekruteren voor oorlogshandelingen elders in de wereld. Als hier sprake van is, zullen we alles in stelling zetten om dat te verhinderen’’, liet de burgemeester destijds weten.

      „Als je daar de waarschuwing van een beleidsadviseur radicalisering van de gemeente aan toevoegt dan moet je voorkomen dat deze gastsprekers welkom zijn’’, stelt Hoogwerf. De adviseur stelde dat ’Hizb ut-Tahri een beweging met gevaarlijke ideeën is’.

      Ze hoopt dat de burgemeester op korte termijn de komst van de sprekers kan voorkomen en heeft daarom schriftelijke vragen gesteld. VVD en CDA tekenen mee.

      Bron: Telegraaf, papieren editie

      1.   

        Quote…. waar wijsheden van de profeet Mohammed zullen worden besproken………
        Dat wordt dus een zééééér korte bijeenkomst..lol.

        1.   

          @Original: Waar die ‘wijsheden’ toe leiden is dagelijks zichtbaar in landen, regio’s en steden waar islam zich bevindt.

      2.   

        Als mensen met een onwelgevallige boodschap worden geweigerd kan ik mij ook geen beeld vormen van wat ze alkemaal zeggen.

        Daarom mag de vrijheid van meningsuiting (en mijn vrijheid van “foute” meningen kennis te nemen) alleen beperkt worden als de openbare orde dat vereist.
        Ik denk dat de politie wel voor heter vuren heeft gestaan, o.a. bij demonstraties.

        Dat sommige griezels rare opvattingen hebben is uitdrukkelijk geen reden om hen de toegang tot ons land te weigeren.

  7.   

    Hoe zit het eigenlijk met de islamitische haat tegen homoseksualiteit. Gaan we dan ook schreeuwend van de minaret?

    Stelletje hypocrieten!

  8.   

    Hoe zit het met de haatpredikers waarvan de ” ongelovigen” met hun hoofd naar beneden van hoge gebouwen gegooid moeten worden?
    Deze komen Nederland wel in!
    Het zoveelste bewijs: Nederland is door en door aan het Islamiseren!
    Wie het niet gelooft: wacht rustig af, als een warme deken valt de Islam, geholpen door de Gutmensch, over ons.
    Tot,……..de deken ruw wordt weggetrokken! ” Kop er af” , niets meer en niets minder!

  9.   

    De reden dat de SGP tegen Anderson zijn is het feit dat hij een baptist is, en heeft niets met zijn standpunt mbt homo’s te maken. De bijbel is nl klip en klaar wat er met homo’s moet gebeuren; die moet je stenigen. Zelfs de plaats waar dit moet gebeuren staat i de bijbel ( buiten de bebouwde kom)

    1.   

      “De bijbel is nl klip en klaar wat er met homo’s moet gebeuren; die moet je stenigen.”

      Dit is de tweede keer vandaag dat je jezelf vergist. Waar in het Nieuwe Testament staat dat je homo’s moet stenigen?

      1.   

        @ Dik

        Ik had het over de bijbel, niet (alleen) over het nieuwe testament.

        Hoewel Jezus de Wet bevestigt in Matteüs 5; 17-19

        1.   

          @Nog1: Je weet dat het binnen de islam nog steeds actueel is om andersdenkenden en andersgelovende te stenigen? En je weet toch ook wel dat het aan de orde van de islamitische dag is dat bekeerde moslims de doodstraf krijgen? En je weet toch ook dat homo’s in de islamitische praktijk gewoon van hoge gebouwen worden gegooid of aan een telekraan worden opgehangen?

          1.   

            @ Dik

            De oorsprong van de islamitische wetten is inderdaad dezelfde als die van de christelijke wet. Vandaar dat orthodoxe joden, christenen en moslims het op dit punt met elkaar eens zijn.

          2.   

            @Nog1: Nee, hier sla je de plank mis. Christenen zijn het niet eens met islam, kan ook niet want islam staat voor de dood en Christus staat voor het leven, net als het jodendom.

            Tot zover…

      2.   

        @ Dik

        En als de woorden van Jezus in Mattheüs je te cryptisch zijn, dan hebben we de woorden van Paulus nog in het Nieuwe Testament; Romeinen 1; 32

        1.   

          @Nog1: Natuurlijk publiceer ik die tekst even voor je:

          “Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook van harte in met hen die ze doen.” (HSV)

          Waar in het Nieuwe Testament staat dat je homo’s moet stenigen? En waar zegt Jezus dat je homo’s moet stenigen?

          “Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.”
          Johannes 8:7 (HSV)

          1.   

            @ Dik
            Dat had je al gevraagd en had ik ook al geantwoord; Jezus zegt in Mattheüs 5 dat hij geen letter of jota van de wet komt veranderen.

            De wet (thora) is de verzameling wetten die in het OT staan, oa de wet op het stenigen van homoseksuelen.

            Paulus herhaalt in Romeinen dat de homoseksuelen de dood verdienen. Hoewel hij niet ingaat op de methode.

          2.   

            @Nog1: In het Nieuwe Testament lees je nergens dat je homo’s moet stenigen. Ga je maar druk maken om de islam in ons land, dat is het échte gevaar!

          3.   

            Galaten 3:10 Want allen die uit de werken van de wet zijn, zijn onder de vloek. Er staat immers geschreven: Vervloekt is ieder die niet blijft bij alles wat geschreven staat in het boek van de wet, om dat te doen.
            Galaten 3:11 En dat door de wet niemand gerechtvaardigd wordt voor God, is duidelijk, want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
            Galaten 3:12 Maar voor de wet is het niet: uit geloof, maar: De mens die deze dingen doet, zal daardoor leven.
            Galaten 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,

            Jakobus 2:10 Want wie de hele wet in acht neemt, maar op één punt struikelt, die is schuldig geworden aan alle geboden.


            Galaten 2:16 weten dat een mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken van de wet, maar door het geloof in Jezus Christus. En ook wij zijn in Christus Jezus gaan geloven, opdat wij gerechtvaardigd zouden worden uit het geloof van Christus en niet uit werken van de wet. Immers, uit werken van de wet wordt geen vlees gerechtvaardigd.

          4.   

            @ Dik
            Dat is feitelijk niet juist, in Mattheus wordt verweten naar de Wet, in Romeinen 1;32 naar het recht. In het laatste geval gaat het expliciet om homo’s die de dood verdienen;

            Romeinen 1;27;

            En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, MANNEN MET MANNEN schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

            Romeinen 1;32

            Dewelken, daar zij HET RECHT GODS weten, (namelijk, DAT DEGENEN, die zulke dingen doen, DES DOODS WAARDIG ZIJN) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

            Welke wet en recht verwijzen Jezus/Paulus naar? En staat in die wet niet klip klaar hoe? Welke andere doodstraf kende de joden Jezus en Paulus?

            Hun wet kende maar 1 vorm van doodstraf, die door steniging.

            Je kunt het met hen oneens zijn, maar je kunt niet beweren dat ze homo’s niet de dood door steniging wilden laten ondergaan.

          5.   

            @ Nog1

            Jezus kwam om de wet juist goed uit te leggen en als je het Nieuwe Testament kent, dan weet je dat christenen niet onder de wet zijn.

            Niemand is zonder zonden en dus is de een niet beter dan de ander. En nee je mag niemand stenigen of doden. God is rechter over de mensen en wij mogen nooit op zijn stoel gaan zitten of wraak nemen. Oordeelt niet op jezelf niet geoordeeld wordt.

            En Behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden dat is de wet en profeten (daar hoort het om te draaien) Mat 7:12

            En nogmaals wie zonder zonden/fouten is die werpt de eerste steen, dus niemand mag een ander veroordelen, laat staan doden. Dus Jezus kwam de boel rechtzetten, die de mensen krom gemaakt hadden.

        2.   

          @Nog1: Jammer, maar het staat er niet. Sterker nog, de Here Jezus vraagt de stenengooiers de eerste steen te gooien… Niemand gooien, weet je nog?

          1.   

            @ Dik

            Je zult vast wel weten dat in de oudste bijbels deze passage niet staat.

            Dat is nog los van het feit dat het verhaal niet over homoseksualiteit gaat. En dat Jezus nergens zegt dat de vrouw niet gestenigd zou moeten worden.

    2.   

      ‘De Bijbel’ is een woord dat we gebruiken om diverse boeken van diverse schrijvers te benoemen. Dat wat in Leviticus staat maakt wellicht onderdeel uit van de voor nu geaccepteerde canon, om allerlei redenen, maar is niet per se ‘De Bijbel’.

      Het staat eenieder vrij zijn eigen ‘De Bijbel’ uit te geven. Zonder het boek Leviticus. En daar goede redenen voor aan te dragen uiteraard, anders is het een theologisch knip-en-plak werk.

      1.   

        @Teunis: In 1618 heeft men besloten om de toenmalig bekende manuscripten te verzamelen en uit te brengen in de Statenvertaling. Deze Statenvertaling (ook King James Version) wordt gezien als uitgangspunt voor wat christenen zien als de 66 boeken te weten het Oude en het Nieuwe Testament.

        Natuurlijk moet iedereen zelf weten wat t’ie weglaat, maar uiteindelijk gaat het om de geest van de letter, en, misschien nog wel het belangrijkste:

        “Maar de natuurlijke mens neemt de dingen van de Geest van God niet aan, want ze zijn dwaasheid voor hem. Hij kan ze ook niet leren kennen, omdat ze geestelijk beoordeeld worden.” 1 Korinthe 2:14 (HSV)

  10.   

    Steven Anderson uit met de bijbel in de hand zijn gewelddadige afkeer van homoseksualiteit. Verder is hij eveneens een weerzinwekkende ontkenner van de Holocaust.
    Zo iemand heeft niets in Nederland te zoeken.

    1.   

      Juist Hamer Sikkel, zo is het. De gristengekkies die daar wel voor open staan zijn het spoor volledig bijster en een schandvlek voor Nederland.

  11.   

    Waarom stellen 10 mensen hier dezelfde vraag terwijl hier niemand is om te antwoorden.
    Beetje zinloze actie.

  12.   

    Jared Taylor zou ook dit jaar nog enkele EU lidstaten willen bezoeken,het is Jared inmiddels wel bekend dat rechts,een grote toekomst heeft in Europa en hij dus veel toehoorders gaat krijgen.
    De man heeft een zeer goede kijk op de wereld.
    Hij zal overigens zonder problemen worden toegelaten in Europa!

  13.   

    Mooi zo! Opgerot met dat religekkie met z’n middeleeuwse gedachten.

  14.   

    In de logica van DDS moet de oorzaak van dit probleem in het christendom worden gezocht. In de Bijbel wordt homoseksualiteit immers met de dood bestraft.

    1.   

      Heb je het nu over het wetsboek Leviticus? Of wil je een discussie over de constructie van de canon van de Bijbel? Ik vind het allemaal prima hoor. Reuze interessant.

      1.   

        De heer Rien Noppen gaat in de toekomst nog beweren dat gras niet groen maar blauw is,hij krijgt steeds meer zelfvertrouwen in z’n dwarse en vooral mank gaande visie’s op vanalles en nog wat!

      2.   

        @Teunis, in Leviticus wordt inderdaad de dood door steniging aanbevolen maar in het NT (Romeinenbrief) in even stellige bewoordingen veroordeeld.

      3.   

        Welke discussie over de Bijbelse canon wenst Teunis op te starten?

    2.   

      Dat wordt die arme kinderen op de school met de bijbel geleerd.
      Gristelijke haatscholen vol pedofiele leerkrachten zijn het.

    3.   

      Rien Noppen
      “………..In de Bijbel wordt homoseksualiteit immers met de dood bestraft……….”
      Haatzaaiers en oproerkraaiers ook!
      PS
      Reactie wordt verwijderd.

    4.   

      Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen…….?
      Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld worde.
      Met de maat waarmee gij meet, zult gij gemeten worden.

  15.   

    Regina snapt het!
    Haal het geld weg van, de met belastinggeld verkregen, miljonairs.
    Het pleit voor haar dat ze tegen de ” alles verwoestende zakkenvullende Gutmensch is”
    Regina snapt het!
    Regina:
    Ik ga van je houden!!!
    LINKS FACISME moet weg!
    Je hebt mijn steun!

  16.   

    Weer zo’n Christengekkie uit de VS :(

  17.   

    En nu moet de islam nog gestopt worden
    met hun oproep tot onzedelijkheden

  18.   

    En Fortuijn had gelijk, zelfs de PvdA erkent dat.

    youtube.com/watch?v=ZLu6WRPPmTE

  19.   

    @ Teunis,

    Je bent in mijn waarneming de enige columnist die reageert.
    Daar heb ik waardering voor.
    Ook ik heb kritische vragen aan je gesteld , blijf vooral door gaan met een kleine toevoeging, blijf bronnen checken, je collegae ook niet altijd sterk hierin.

  20.   

    Goed nieuws voor meneer Anderson, homo’s sterven ook, echt allemaal net als ieder ander mens.

  21.   

    Religie heeft nu eenmaal niets met wetenschap, het valt nog mee dat men aanvaard heeft dat de aarde niet plat is,

    1.   

      Hoewel dat schrijf ik nou maar er is nog steeds een ‘Flat Earth Society’, niet te geloven toch?

    2.   

      Allicht, er is een verschil tussen weten en geloven.

  22.   

    Beetje raar dat die man niet mag komen

    1.   

      We hebben hier al genoeg ongevraagd gespuis.

  23.   

    Was er niet nog een andere ideologie in Nederland die hetzelfde wil.

  24.   

    Volkomen mee eens dat die Anderson ons land niet in mag, alleen hypocriet dat Islamitische haatpredikers hier wel van harte welkom zijn.

  25.   

    Natuurlijk moet deze waanzinnige idioot geen toestemming krijgen in ons land.
    Maar waarom krijgen haat imams die hetzelfde beweren over homo’s dan WEL toestemming om hier hun gal te spuwen.
    Ook hier moet een verbod komen voor deze haat predikers.

  26.   

    En de vrijheid van meningsuiting dan? Het is ook goed om uit de eerste hand kennis te kunnen nemen van vreselijke standpunten, anders gaat iemand nog roepen dat die engerd best meevalt.

    Dat de staatssecretaris over de openbare orde begint is veelzeggend: dat is namelijk een van de weinige gekdige argumenten om de vrijheid van meningsuiting te beknotten. Of iemand walgelijk taal uitslaat is op zich nog geen geldige reden hem te weigeren. Dat is pas het geval als rellen worden gevreesd.

  27.   

    Jammer genoeg kunnen we er nu niet achterkomen wie zijn denkbeelden in ons land steunen.

  28.   

    Dat was een interessante rapport in Trouw gisteren over S. Anderson. Grote foto in de krant van dit krankzinnige man met zijn over-vermoeide vrouw en hun 10 kinderen.
    Behalve fanatieke Babtist dominee, steunt dit man uit Tennissee, Amerika, extreem-rechts groepen die tegen joden en kleurlingen zijn. Hij preekt dat homofielen moeten geexecuteerd worden. Anderson wordt beschouwd in Amerika als heel gevaarlijk.
    De AIVD moet zorgen dat geen buitenlandse extremisten worden toegelaten als gast sprekers in Nederland: geen fanatieke dominees, geen haat-imams uit islamiet landen, en geen neo-nazi’s en extreem-rechts oproerkraaiers.

  29.   

    Ik kan maar niet begrijpen waarom de LHBT gezelschap zo onmenselijk op de korrel wordt genomen door godspredikers, terwijl de Bijbel duidelijk maakt dat God een Homofiel is.
    Zie (1 Korinthiërs 11:7) Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.

    Dus de man is de heerlijkheid Gods en de vrouw is de heerlijkheid van de man. Deze tekst geeft duidelijk aan dat God oftewel de schrijvers van de Bijbel homofielen waren maar hun geslachtsvoorkeur bij anderen hebben verboden om de aandacht van zich af te leiden.

    Het is afschuwelijk kinderachtig van de Bijbelschrijvers om anderen te veroordelen terwijl zijzelf gelijk zijn aan de veroordeelden. Alleen hun mogen homofilie bedrijven, maar een ander mag niks.

    Daarom, als een godsdienstig mens met zijn wijsvinger wijst naar zijn medemens, dan wijzen automatisch negen vingers naar zichzelf.

    1.   

      God is een zwarte LBGT moslima.

  30.   

    Het is al lang bekend dat de fanatiekste homohaters zelf homo’s zijn die nog niet uit de kast zijn gekomen en nog worstelen met hun seksuele gevoelens.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!