Syp Wynia hakt Klimaatakkoord in stukken: “oplossingen erger dan de kwaal”

Syp Wynia. Bron: YouTube / WNL
Foto: Syp Wynia. Bron: YouTube / WNL

Syp Wynia is allerminst gelukkig met het Klimaatakkoord. Volgens Wynia zijn de oplossingen erger dan de kwaal. In zijn stuk op ThePostOnline presenteert de schrijver zeven opmerkingen. Hieronder een overzicht van de meest lumineuze uitspraken van ‘de pen’.

Wynia gaf ons eerder al 7 redenen om niet te stemmen voor het Europees Parlementsverkiezingen en geeft ons vandaag dus 7 stellingen over het Klimaatakkoord:

1 Waarom moet Nederland klimaatkoploper zijn?

De eerste opmerking is meteen raak. Want de vraag ‘waarom al die dure maatregelen?’ staat voor veel Nederlanders nog steeds open. Tot overmaat van ramp voor het kabinet lijken steeds meer Nederlanders te twijfelen aan het ‘officiële’ verhaal rondom klimaatverandering. En de fundamentele vraag blijft ook in het parlement ter sprake te komen. Wynia vervolgt:

“D66 en ook de rest van het kabinet beweert, dat Nederland grote economische voordelen kan hebben door klimaatkoploper te zijn. Nederlandse vindingen zouden elders aan de man gebracht kunnen worden. Er is overigens niet het geringste bewijs voor. Wat zou de rest van de wereld trouwens aan moeten met unieke Nederlandse ‘vindingen’ als het gasverbod – het afsluiten van woningen en kantoren van aardgas – en het onder de zeebodem stoppen van CO2?”

Wynia vervolgt de 7 opmerkingen met de vraag of uitvoer van de maatregelen ook nut heeft. Daarover stelt hij het volgende:

2 Het helpt niet. Nederland draagt maar een paar duizendste bij aan de broeikasuitstoot, die geacht wordt het klimaat op te warmen. Nederlands klimaatbeleid is dus sowieso nooit erg effectief, daar is Nederland te klein voor. Als Nederland langs de weg van het klimaatbeleid het zeewater in toom wil houden, kan ons land beter miljardensubsidies aan China geven, om dat land te bewegen niet meer, maar minder kolencentrales te bouwen.”

En inderdaad: zou Nederland in haar eentje de doelstellingen van de Klimaatwet behalen dan heeft het geen enkele impact op het klimaat. En als andere landen meedoen weten we dat ook niet zeker. Wynia vindt de kosten verder ook niet opwegen tegenover de veronderstelde baten:

3 Het is peperduur als je het afzet tegen het beoogde effect. Als je dan toch een ambitieus klimaatbeleid wilt, kijk dan hoe je tegen de geringste investering het grootste effect bereikt. Ander gezegd: kijk hoe je voor de minste euro’s de grootste CO2-reductie weet te bereiken en tegelijkertijd schadelijke gevolgen voor mens, natuur en milieu weet te beperken. Dat zou pas nuchter klimaatbeleid zijn. Maar het klimaatbeleid van RutteDrie is helemaal niet nuchter. Het is een resultaat van emoties en van mensen die sentimenten handig weten aan te wenden.”

Behalve de kosten is het natuurlijk ook relevant ‘wat je daarvoor koopt’. Zo reizen er twijfels over de doelmatigheid van de particuliere subsidie op elektrische voertuigen. Volgens Wynia is het beleid van Rutte ‘helemaal niet nuchter’. Net zoals de daadwerkelijke milieuwinst van elektrische auto’s ter discussie staat zo vraagt Wynia zich af of de zogenaamde oplossingen niet erger zijn dan de kwaal:

4 Veel oplossingen zijn erger dan de kwaal. Dat geldt ook weer voor het gasbeleid, omdat er zoveel meer stroom geproduceerd zal moeten worden voor huizen en de gaandeweg verplichte elektrische auto’s – stroom die alleen maar geproduceerd kan worden als er meer gas wordt gebruikt voor de elektriciteitscentrales. Het verbieden van gas leidt dus tot meer gasverbruik.”

Bovenstaande opmerking van Wynia suggereert dus dat er juist meer gas verbrandt wordt in de toekomst. Zo moeten de moderne stekkerauto’s worden opgeladen en die energie moet ergens vandaan komen. En ook als het allemaal wel zou werken dan is er nog steeds het probleem dat Nederland deze maatregelen in haar eentje neemt. Zo stelt Wynia:

5 Nederland doet het in zijn eentje. Het wonderlijke van het klimaatbeleid van RutteDrie is, dat het wordt gedragen en aangejaagd door partijen die altijd voor meer Europa zijn, terwijl het klimaatbeleid volledig op eigen Nederlands houtje verloopt. Terwijl Nederland van het gas af wil, gaat Europa – Duitsland en België incluis – aan het gas. Het CCS-beleid (CO2 onder de zeebodem) gebeurt vrijwel nergens of is – net al in Nederland zelf – eerder al mislukt en stopgezet.”

Wonderlijk inderdaad! Als we behalve het fundamentele vraagstuk rondom CO2, de effectiviteit van de klimaatmaatregelen, de kosten en de samenwerking met andere landen contrasteren dan komen we uiteindelijk bij de logische opvolging: worden de lasten dan wel eerlijk verdeelt als we dit écht allemaal moeten ophoesten? Ook daar schort het volgens Wynia behoorlijk aan:

6 De vervuiler betaalt niet (of veel minder). Het kabinet-Rutte heeft te elfder ure de kosten van het klimaatbeleid iets minder onrechtvaardig gemaakt voor burgers, die samen maar een klein deel van de CO2-uitstoot voor hun rekening nemen, maar het merendeel van de kosten van klimaatsubsidies voor hun rekening namen. Maar nog steeds zijn de verhoudingen scheef, ook al omdat bedrijven niet meebetalen aan de klimaatmaatregelen van burgers, maar burgers wel aan die van bedrijven. Zo mogen grote bedrijven (raffinaderijen, hoogovens) doorgaan met hun CO2-uitstoot, maar kunnen ze die voor een belangrijk deel op kosten van de belastingbetaler onder de zeebodem stoppen.”

Als we de zes opmerkingen van Wynia bij elkaar nemen zou je tot de conclusie kunnen komen dat er in Den Haag dus een groepje mensen zit die op basis van wetenschappelijke theorie een Klimaatakkoord (belastingplan, red.) en Klimaatwet hebben georganiseerd en vervolgens ingrijpende wijzigingen in de economie doet. Maar vervolgens geen idee heeft of de kosten en de baten naar verhouding redelijk zijn. En daar komt het zevende en laatste punt van Wynia nog bij:

7 Het klimaatbeleid neemt een loopje met de democratie. Bij de Kamerverkiezingen van 2017 ging het niet over het klimaat. Dat was niet zo vreemd, want het was ook niet het gesprek van de dag. Kort voor de verkiezingen constateerde het Sociaal en Cultureel Planbureau dat amper één procent van de Nederlanders onderwerpen als klimaat en ‘duurzaamheid’ bovenaan hadden staan als het om politieke problemen ging. Maar tijdens de formatie werd Nederland dus plotseling ‘klimaatkoploper’. Daar was eigenlijk geen kiezer aan te pas gekomen, want het was immers geen thema geweest. Van een mogelijk gasverbod had niemand gehoord en wie het wel had gehoord kon het amper geloven. Voor de democratie is het klimaat geen feest.”

Terechte opmerkingen die passen bij het beeld dat DDS schetst over de subsidiëring van ‘Tesla-rijders’.

 

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

34 reacties

  1.   

    Inderdaad Wynia, Nederland is een keiverrot land geworden.
    Het Linkse Demoniserende Rutte kartel heeft Nederland gemaakt tot een bananen republiek.
    Rutte is het slechtste wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.
    Bewondering voor de simpele manier van het onder de aandacht brengen.

    1.   

      @Jumpie is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
      Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
      De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
      Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

      1.   

        @braziltrol u weet van gekkigheid niet meer wat u moet doen..
        U bent een oppernarcist dat is uit al uw reacties van al uw nicks te zien.
        Ook getuige uw reacties niet van hoge intelligentie.. Gewoon niet de goede genen meegekregen helaas voor u.
        @brazil is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
        Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
        De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
        Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

        1.   

          @hansworst u weet van gekkigheid niet meer wat u moet doen..
          U bent een oppernarcist dat is uit al uw reacties van al uw nicks te zien.
          Ook getuige uw reacties niet van hoge intelligentie.. Gewoon niet de goede genen meegekregen helaas voor u.
          @hansworst is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
          Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
          De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
          Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

          1.   

            Wat je doet heet ‘spiegelen’ in de psychologie. Daarnaast pretendeer je, dat alleen jouw soortgenoten, het bij het rechte eind hebben. En dit allemaal, terwijl je afhankelijk bent van een ‘aalmoes’, die anderen met hard werken op moeten brengen. Daarom is een goed gesprek, met u of uw soortgenoten onmogelijk, omdat de geesten verdorven zijn van haat en onkunde, wat moet worden botgevierd, op mensen die wel iets voor de maatschappij willen betekenen. Maak je een keer nuttig en stap eruit.

        2.   

          Please, don’t feed the troll.

          Als je in discussie gaat met een trol, wint hij.
          Als je een trol beledigt, wint hij.
          Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij.
          Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

          1.   

            @ Brennivin
            Goed geformuleerd ++

      2.   

        Hohoho , wij twijfelen of ie wel onze digitale dorpsidioot bent , of er is iets met uw apparatuur . Er zou wel :Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch , onder moeten staan

      3.   

        Haha, Brazielig is niet eens een goede troll. Standaard zelfde antwoord, en nu zelfs antwoorden van anderen kopiëren en iets aanpassen. Ik hoop dat je hier nog lang mee door gaat sukkel. De tijd die je hiermee verspilt houdt je tenminste van de straat, zodat je niemand met een andere mening het ziekenhuis in kunt slaan. Ga vooral zo door zou ik zeggen, troll zoveel je wil, dan is de samenleving tenminste veilig. Had Volkert maar wat meer getrolld, dan had Pim misschien nog geleefd.

      4.   

        Flikker toch op stuk onbenul, Je hebt het hersenvermogen van plankton een hersencel. En gebruikte je die nou maar, maar helaas ook die gebruik je amper.

  2.   

    Klimaathysterie: geldklopperij.
    De zon bepaalt het klimaat op aarde.
    De mens bepaalt de vervuiling.
    Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling.

    Windmolens en vliegtuigen verstoren het atmosferisch evenwicht.
    Plaatselijke stormen, hevige regenval, hittegolven en plotselinge hagelbuien zijn het gevolg.
    De eenzijdige focus op CO2 in de atmosfeer slaat nergens op maar geeft politici een stok om te slaan. De burger is de schuld, betalen dus.
    #stemzeweg zodra het kan.

    1.   

      @plakband is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
      Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
      De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
      Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

      1.   

        blablablabla opgedroogde pisvlek

        1.   

          @Frets is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
          Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
          De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
          Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

          1.   

            @ Brazil is een uit het slechte rotte hout gesneden mislukte trol.
            @brazil is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
            Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
            De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
            Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

  3.   

    Mijn excuses voor het even Of Topic gaan:

    Het NOS journaal, dus de NPO schijnt het nieuws dat het Nederlands damesvoetbal elftal vanmiddag van Italië heeft gewonnen het belangrijkste nieuws te vinden, want het opende hiermee.
    Dus ik had al gelijk gegeten en gedronken en trok gelijk de stekker uit mijn ongewilde met windenergie gevulde stopcontact en ging over tot de orde van de dag.

    1.   

      Nou @Ben, van wat ik ervan heb gezien was het een heel aardige pot, ik kan niet anders zeggen.
      Overigens stond de uitslag ook prominent in De Telegraaf, en openden tevens alle commerciële nieuwsprogramma’s ermee.
      Zelfs op RAI begonnen ze met het verlies van hun Azzurri.

      Maar eh…. wat is er dan eigenlijk belangrijker volgens jou?

      1.   

        Ook Fuckman blijft off-topic en vindt de argumenten van Syp Wynia niet de moeite waard om op in te gaan. Begrijpelijk, want die zijn ook niet te weerleggen.

        1.   

          Je zegt het zelf al Herr @Altshorn, de meeste argumenten zijn allang een of meer keer hier langsgekomen. Waarom moet ik er dan opnieuw op ingaan? Het is ook nogal veel allemaal.

          Nou, omdat jij het bent, pik ik er een uit:

          6 De vervuiler betaalt niet (of veel minder).

          Geheel met Sypje eens! Natuurlijk zou de vervuiler moeten betalen. De vervuiler, dat zijn bedrijven en consumenten. Laat ze maar dokken voor het opruimen van de vervuiling die ze veroorzaken, al dan niet verdisconteerd in de prijzen van de producten, belasting op gereden of gevlogen kilometers, etc.

          Overigens maak je je hier op DDS niet geliefd met de stelling dat de vervuiler moet betalen. Ik heb echter de indruk dat dit aan het kantelen is. Als het over klimaat gaat, worden standpunten die vroeger alleen door een klein groepje linkse mensen werden beleden, langzaam gemeengoed. Een schone zaak!

          1.   

            Nee Beuk, je maakt je er nu echt te makkelijk van af. Wat vind je van:
            1. Waarom moet Nederland klimaatkoploper zijn?
            2. Het helpt niet. Nederland draagt maar een paar duizendste bij aan de broeikasuitstoot
            3. Het is peperduur als je het afzet tegen het beoogde effect.
            4. Veel oplossingen zijn erger dan de kwaal.
            5. Nederland doet het in zijn eentje.
            7. Het klimaatbeleid neemt een loopje met de democratie.

            En nu niet lullig doen: eerst de argumenten van Syp even lezen en dan pas je eigen commentaar geven.

          2.   

            Nou kort dan, @Altshorn, en alleen omdat jij het bent.

            1. Waarom moet Nederland klimaatkoploper zijn?
            Waarom? Daarom! Omdat iemand moet beginnen! Omdat wij als calvinisten nu eenmaal het goede voorbeeld willen geven! Omdat een land dat minder vervuilt dan Nederland nu niet met z’n vingertje meer naar ons kan wijzen en zeggen: “Laat hun eerst maar eens wat doen.”
            Goed voorbeeld doet volgen. Ooit gehoord? Oer-nederlands spreekwoord.

            Het tekent de slapjanus Thierry dat hij oorverdovend doof is voor het morele argument. Wat een zakkenwasser is het ook (maar daarover zijn we het geloof ik wel eens).

            2. Het helpt niet. Nederland draagt maar een paar duizendste bij aan de broeikasuitstoot

            Zie hierboven. Daarnaast: je mot toch ergens beginnen. Verder: er is een omdslag in ons denken nodig, en dat begint vaak met onuitvoerbare geachte ondernemingen.
            Maar op zich lijkt de situatie inderdaad verdacht veel op hozen op de Titanic met een theekopje. Niks doen is echter ook geen optie.

            3. Het is peperduur als je het afzet tegen het beoogde effect.
            Het idee is dat we de aarde nog een tijdje bewoonbaar houden. Wie de kosten daarvoor te hoog vindt, kan maar beter direct naar de Maan emigreren.

            4. Veel oplossingen zijn erger dan de kwaal.
            Vast. Omgekeerd zijn veel kwalen erger dan de oplossingen.

            5. Nederland doet het in zijn eentje.
            Waar is jouw vroegere idealisme gebleven, @Peter? Iemand moet beginnen ja? Dat is een vereiste bij iedere radicale omslag in het denken.

            7. Het klimaatbeleid neemt een loopje met de democratie.
            Ik weet het, we worden genaaid. Is het niet linksom, dan is het wel rechtsom. Door Rutte worden we zelfs linksom én rechtsom genaaid. Sommige Nederlanders stonden te juichen over de plannen, totdat bleek dat ze 10 cent moesten bijdragen.
            Draagvlak creëren is waar de EU tijd en energie in moet steken. Makkelijk zal dat niet worden. Maar om JF Kennedy te citeren:

            We go to the Moon. Not because it is easy, but because it is difficult.

            That’s the spirit! Fuk lamzak Wynia!

          3.   

            Leuke reactie Beuk, ik kan niet anders zeggen. Maar wel van A tot Z getekend door luchtfietserij natuurlijk. Je legt de Wynia-punten naast de morele maatlat en lardeert dat met wat humorvolle uitvluchten, maar je ‘vergeet’ het duiden op nut en effectiviteit.

            Het klinkt grappig ‘waarom daarom’ maar geld flikkeren in een bodemloze put heeft natuurlijk geen enkele zin als onze buren en de rest van de wereld precies het tegenovergestelde doen van wat wij doen. Of juist nalaten wat wij nastreven. Kortom, de linkse, calvinistische dominee klinkt wel erg hard door in je relaas.

            Als iets aantoonbaar en absoluut geen zin en nut heeft maar wel klauwen met geld kost, wat is dan het nut en de motivatie om het te doen? Ik kom niet verder dan de linkse, dwingende behoefte om de betwetende schoolmeester uit te hangen en gidsland te spelen. Waarom? In de hoop dat de rest van de wereld volgt? Denk je echt dat China die 700 op stapel staande kolencentrales niet bouwt?

            Het is naiviteit gemixt met hovaardigheid: wij zullen wel even laten zien hoe het eigenlijk moet. Dat dit 1000 miljard of daaromtrent gaat kosten maakt niet uit: Nederland is het pure, heilige, uitgebalanceerde voorbeeld voor de wereld – volg ons!

            Enerzijds moet ik er hartelijk om lachen, anderzijds bedroefd het me: dat een piepklein land in zo’n achterlijkheid kan wegzinken moet psychisch te duiden zijn. Ik ga het even opzoeken in de DSM-5.

          4.   

            @Altshorn
            Als de gebroeders Wright net zoveel beren op de weg hadden gezien als jij, hadden ze nooit een kist omhoog gekregen.

            Ik schreef al dat we een andere mindset moeten ontwikkelen. Dat betekent dat we dingen moeten gaan zien op een manier die nu nog niet mogelijk is.
            De houding van oude zakken als Wynia en Baudet zal hierbij zeker niet gaan helpen.

  4.   

    Trol Lao Tse houdt zich schuil. Terwijl hij anders altijd de eerste reactie afgeeft als het om het klimaatbeleid gaat.

  5.   

    Alle argumenten die Syp Wynia op een rijtje zet, zijn stuk voor stuk hier op DDS door de diverse realistische reaguurders al genoemd. Een mooi steun in de rug.

  6.   

    Achter het klimaatplan schuild een ander doel namenlijk de bedrijven helpen om meer te kunnen graaien want alleen bepaalde bedrijven zijn hiermee gebaad , dat heeft rutte echt eerst wel uitgezocht, en dan mogen de nederlanders verplicht proefpersonen worden van de warmte pomp.
    Die echt niet gaat werken zoals tie nu is.
    Rutte en zijn groepje idioten doen alleen maar zaken die geld opleveren het klimaat intreseerd hem niet maar bomen kappen omdat het geld opleverd/bespaard mag wel kolencentrale sluiten terwijl die smerige biocentrale gewoon blijft draaien en daar gewoon bomen voor worden gekapt.

    Ik ben van mening dat rutte achter de trallies thuis hoort, hij is omgekocht door shell met dat dividenten verhaal heeft shell zelf toegegeven. Maar hier hoor je niemand over. Was tijdens de verkiezingen ook niet gemeld net als het klimaat verhaal het is gewoon een groot dictator en die moet je op zijn minst opsluiten

  7.   

    Het klimaat akkoord werkt niet , doet niet wat men beloofd , is geen enkele bijdrage aan het milieu zie de uitgebreide teksten van beukman maar omdat er iets moet gebeuren gaan we iets doen. Iets doen wat miljarden kost , geen oplossing biedt en geen enkel vooruitzicht biedt enkel en alleen omdat wat linkse gutmenschen dit wensen gebruik makend van oneigenlijke argumenten.

    Ik mag hopen dat de verkiezingen toch het punt zijn om nu echt voor een omslag te kiezen. Voor realistisch beleid met visie naar morgen en aansluitend op de wereld wijde natuurlijke klimaat verandering. Stop de klimaat hype

  8.   

    Het zijn de gewone burgers die het moeten betalen en er niets voor terugkrijgen dan bedrogen te worden. Wie dit goedpraat is als een NSB’er die in bezettingstijd kopgelden van de bezetter heeft opgestreken en derhalve door het volk gelyncht mag worden. Onthoud: De klimaat NSB’ers zijn onder ons.

  9.   

    Verdeeld schrijf je met een d, Teunis.

    1.   

      erg groot verschil voor de inhoud of is het inhout stakker

  10.   

    Het Klimaatakkoord is een kortzichtig en duur project, bijvoorbaat al een verloren zaak.
    Maar… politicy, bewindslieden wilden scoren, Edje Nijpels moest werk hebben en diverse ambtenaren wilden zich ook manifesteren. Dus krijg je wanggedrochten zoals dit akkoord.
    Een akkoord dat dezelfde weg zal gaan als de Betuwelijn, de HSL en al die andere mislukkingen van politicy en ambtenarij dat de burgerij miljarden heeft gekost en nog zal gaan kosten.

    Maar Rutte c.s. doen het goed hoor, ja ……!

    1.   

      rutte doet het uitstekend voor rutte , wij van wc-eend adviseren wc-eend

      :) :)

    2.   

      Zijn de internationale klimaatafspraken ook door Ed Nijpels veroorzaakt?

      Of denkt Ruud dat we ons daar eenvoudig aan hadden kunnen onttrekken?

      1.   

        ocg gut , weet je nou echt niet wie er getekend heeft bij het kruisje ?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!