Zorgwekkend: professor Leo Lucassen (DDR) wil terug in de tijd en pleit voor ‘nieuwe politieke correctheid’

Leo Lucassen analyseert in zijn column voor RTLZ het publieke debat en pleit voor ‘een nieuwe politieke correctheid’ omdat volgens hem “het uit het raam kieperen van de ‘politieke correctheid’ in de jaren negentig diepe sporen heeft getrokken in de samenleving.” Echter is zijn reversal levensgevaarlijk gezien de feiten. 

Gek genoeg denkt Lucassen dat politieke correctheid zich ‘toevallig’ manifesteert bij het onderwerp ‘migratie’ en ‘integratie’, dat is natuurlijk onzin. Politieke correctheid, de ‘stille polarisatie’ is juist levensgevaarlijk voor een samenleving en zie je op allerlei onderwerpen terugkomen. Prima om een aantal scheldwoorden als anekdotisch bewijs aan te voeren voor de noodzaak van mores, maar spreek dan gewoon van ‘mores’ in plaats van te pleiten voor destructieve politieke correctheid.

Maar het is fijn dat hij wel dicht bij huis blijft met deze context in het achterhoofd: zijn expertise. Dat in het verleden iets mis bleek met de ‘politieke correctheid’ in Nederland moet de professor uit Amsterdam wel erkennen:

“Uiteraard leidde die politieke correctheid ook tot uitwassen. Zo verzuchtte een socioloog die in 1975 onderzoek deed naar het reilen en zeilen van een Amsterdamse welzijnsstichting voor gastarbeiders dat “de buitenlandse medemens de maat van alle dingen was. Als één Marokkaan over zijn cultuur begon, dan had niemand het gore lef om daar nog tegenin te gaan.”

Maar waar het debat in de jaren ’70 té politiek correct was daar vindt Lucassen dat men nu doorslaat ‘de verkeerde kant op’. Volgens hem was het schock-effect dat als oorzaak gezien kan worden en waardoor de ‘waarden van Leo’ zijn overschreden de dood van Pim Fortuyn, geslachtofferd voor de cultus van politieke correctheid:

“Met name de moord op Fortuyn en de geweldige verkiezingswinst die zijn LPF in 2002 postuum boekte, leidde tot een diep trauma bij politici en journalisten. Waar er tot die tijd eerder té voorzichtig met problemen rond migratie en integratie werd omgegaan, sloeg de balans volledig door naar de andere kant.”

Dat dit impact had is nogal wiedes. Welke balans Lucassen bedoelt is onduidelijk, maar ongetwijfeld is het de Leo-balans-interval. Dat het niet zo helder overkomt is wel logisch: de gewaardeerde professor spreekt in kleurrijke metaforen.

Wat Lucassen niet wil begrijpen is dat de ‘politieke correctheid’ van na ’68 een consensus was waardoor niemand echt wist wat de ander dacht. Klinkt dat goed voor het vertrouwen? Nu we ‘de politieke correctheid doorbreken’ wil meneer de geest terug in de fles. Dat is juist levensgevaarlijk. Een DDR-samenleving. Lucassen doet echter alles om terug te gaan naar zijn gedoemde ideaal. Oké, verzet je, wees de advocaat van de duivel:

“Kortom, ik roep op tot een nieuwe politieke correctheid, met als uitgangspunt de ‘westerse waarden’ van tolerantie, non-discriminatie en respect voor anderen waar we onszelf zo graag voor op de borst kloppen. Oftewel: het handhaven van artikel 1 van de Grondwet.”

Het handhaven van artikel 1 van de Grondwet? Geniale oplossing. Hoeveel mystery guests zou hij willen inhuren?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

39 reacties

  1. jasper38

    Lucassen is echt GESTOORD

    1. Peter Loosduinen

      Lucassen is echt GESTOORD, maar………………hij verdient hier zijn centjes mee.
      Wij zijn niet gestoord maar verdienen geen rooie rotcent met onze commentaren.

  2. Erkenbrand

    Leo Lucassen is een absolute debiel, net zoals Laue Thee, die houdt dezelfde denkbeelden erop na, dat soort tuig moet je gewoon laten zwetsen.

    1. Frets

      uit exact dezelfde debielenstreng

    2. dario

      Tja vokomen met je eens maar blijkbaar zitten hier mensen die het fijn vinden .

  3. merlot

    We verzuipen in de politieke correctheid maar Leipe Leo is van mening dat de politieke correctheid in de jaren 90 “uit het raam is gekieperd”.

    In welk parallel universum leeft deze gevaarlijke gek?

    Het is trouwens wel typerend dat zo’n wereldvreemde wollen sok een leerstoel heeft én een column mag schrijven voor een commerciële omroep. Het geeft aan hoe diep de linkse hersenkanker zich al ingevreten heeft in het politieke- en mediakartel.

    1. Sans Rancune

      ‘Linkse hersenkanker’ beschrijft u dat fenomeen eens wat uitvoeriger.

  4. struisvogelpolitiek

    Ligt het nu aan mij, of ligt het aan die Lucassen? Altijd als ik die vent zie, moet ik aan zuurkool denken.

    1. Bolkestein

      pH accuzuur?

    2. Peter Loosduinen

      maar dan zonder jus en een rookworst !

    3. plakband

      Ligt het nu aan mij of ligt het aan die Lucassen. Altijd als ik die vent zie moet ik aan apekool denken. Maar zuurkool reken ik ook goed.

  5. Kapitein Haddock

    Laatste nieuws!

    “Onze democratische EU” heeft met “vriendjes” beslist dat een Duitse Tante het baasje wordt!
    En de EU de bek vol over Amerika, waar open bloot verkiezingen worden gehouden!

    Und, …… wer hat sich entschieden? Der verlorene Krieg ist nie verloren!
    Kinderlose Tante hat entschieden!
    Merkel kennenlernen!

  6. Tman

    Slap gelul over politieke correctheid,er bestaat maar een simpele correctheid!
    De uitspraak van Pim Fortuyn hoort als model en standaard te staan voor politieke correctheid: “Ik zeg wat ik denk, en doe wat ik zeg”.

    1. tonna

      @tman:
      “Ik zeg wat ik denk,en doe wat ik zeg”
      Als dat denken en doen “rechts” is klopt het helemaal!

  7. Lao Tse

    “Wat veel te weinig mensen zich realiseren is dat dit maatschappelijke klimaat, dat niet alleen negatieve gevolgen heeft voor migranten en hun nakomelingen, maar ook voor de samenleving als geheel. Het (symbolisch en concreet) buitensluiten van medeburgers kost bakken met geld. Jongeren die fatalistisch worden en zich terugtrekken in eigen kring en zo hun menselijk kapitaal niet ten volle ontwikkelen, maar ook hoger opgeleiden die alleen al vanwege hun achternaam systematisch achter het net vissen. En dan hebben we het nog niet over de aantoonbaar ongunstige effecten van het ontbreken van diversiteit binnen organisaties en bedrijven.”

    Raak!

    1. Frets

      Blaaskaakje, inderdaad, tiktaktiktok, en vooral tiktaktiktaktiktak.

    2. logisch denken

      tuurlijk , het is niet de verantwoordelijkheid van de kanspareltes om hun kansen te pakken maar het is de schuld van de boze witte discriminerende man.

      Wat een onzin. Feitelijk gewone ordinaire leugens. Als ik morgen met blauw haar solliciteer heb ik grote kans de baan te verspelen en kan zo mijn handje blijven ophouden. Als een islamiet met een kopvod in een soepjurk op sandalen een uur te laat komt solliciteren maakt ie weinig kans op de baan.

      Het ene heet creatieve vrijheid en niet passen in het keurslijf en het andere noemt men discriminatie. Ik noem het niet willen aanpassen aan je werkkring en feitelijk heb je daarmee in beide gevallen je recht op een uitkering verkeken. Wat zou het opkknappen als we realistisch om zouden gaan met deze feiten. De slachtofferrol is zo 1970 en totaal achterhaald. Ook wil de islamitische ondernemer dat gajes niet aan een baan helpen dus er schort zeker wat aan de kandidaat of discrimineert die ook ?

    3. Ts

      Geachte heer LaoTse
      …aantoonbaar ongunstige effecten voor het ontbreken van diversiteit….
      Ik zou heel graag van U willen weten waarop Uw steun voor deze uitspraak berust aangezien deze erg lastig te bewijzen is.
      En, alvast vooraf, indien U deze stelling voor bewezen acht dan bent U er vast en zeker voor om in alle economieën van deze wereld, dus inclusief die van bijvoorbeeld zuid Afrika, Namibië, Hong Kong, enz direct verplicht te gaan voorzien van diversiteit.
      Dus eigenlijk bent U dan een voorstander van:” economics by politics.”
      Los van mijn mening, maar dit lijkt wel erg op geleidende economie, een van de denkbeelden van Marx.

    4. Bosche draak

      En wat Lao niet kan bedenken want oh oh oh je zal toch eens een zelfstandige gedachte cultiveren, is dat integratie zonder assimilatie gelijk staat aan invasie.
      Om dan verbaasd te zijn over wrijvingen tussen de Nederlanders en medelanders die niet “mee willen doen” is ridicuul!
      Alsmede is het ook onrechtvaardig naar de medelanders die wel “mee willen doen”

      Ik zou zeggen mis, maar niemand gelooft toch een woord van wat jij zegt.

  8. Lao Tse

    “Kortom, ik roep op tot een nieuwe politieke correctheid, met als uitgangspunt de ‘westerse waarden’ van tolerantie, non-discriminatie en respect voor anderen waar we onszelf zo graag voor op de borst kloppen. Oftewel: het handhaven van artikel 1 van de Grondwet. Waarbij problemen benoemd worden, zolang dat maar niet leidt tot het meten met twee maten of het essentialiseren van culturele kenmerken. Een denkwijze waar overigens ook ‘autochtonen’ (met name lager opgeleiden) regelmatig het slachtoffer van zijn. Aangezien media en politiek een grote rol spelen bij het bepalen van het maatschappelijke klimaat, is het tijd dat die nu eindelijk eens een punt zetten achter hun Fortuyn-trauma.”

    Hear, hear.

    Ik dank DDS voor het onder de aandacht brengen van deze krachtige tekst.

    1. Frets

      Ik stel vast dat jij hier van 0 en gene waarde bent, jouw feiten boeien hier niemand iets. Ik weet niet of je het weet dramorgel, maar je zit op de verkeerde site. Niemand hier heeft enige interesse in jouw gelul. Jij hebt geen bord voor je kop maar een complete balk, dat jij hier na al die jaren nog steeds rondhuppelt, de eeuwig gebande met honderden versleten namen, de zuigende stoker. Niemand moet jou, niemand zit op jou te wachten, jij bent de ongenode gast die steeds weer opduikt, jij bent de eeuwige gebande, de pisvlek.

    2. logisch denken

      het fortuyn trauma ? je moet maar durven om een politieke moord zo te vertalen tarrel.

      Selectief quoten is onze tarrel nog niet verleerd.

      QUOTE
      Dat dit impact had is nogal wiedes. Welke balans Lucassen bedoelt is onduidelijk, maar ongetwijfeld is het de Leo-balans-interval. Dat het niet zo helder overkomt is wel logisch: de gewaardeerde professor spreekt in kleurrijke metaforen. END

      De nabestaanden en een groot deel van Nederland heeft wel een trauma overgehouden aan de straf die de dader kreeg.

    3. Ts

      Geachte Lao Tse,
      …waarbij problemen benoemd worden…
      Deze passage geeft aan dat we dus de feiten dienen te benoemen zoals ze zijn. Dit dient dan te gebeuren zonder duiding want anders kan dit niet leiden tot objectieve meting en beoordeling ( ik heb al eerder naar U aangegeven dat vrouwe Justitia blind dient te zijn).
      Gevolg is dan ook dat we als land en overheid dus geen processen of maatregelen kunnen initiëren welke gericht zijn op specifieke groepen of groeperingen aangezien dit volgens U en de heer Lucassen een uiting is van meten met twee maten of het essentialiseren van culturele kenmerken. (recht op een woning voor iedereen, eigen en een ander zijn cultuur en gebruiken respecteren en handhaven, kan wel in deze discussie controversieel blijken te zijn, voor allen dezelfde rechten voor dezelfde waarde). U geeft eigenlijk aan dat U het voor een groter deel eens bent met de mensen welke hier reageren, wist u dat?

  9. Bolkestein

    Even lachen, gieren en brullen met Leo Lucassen:

    Leo Lucassen:

    “Ik zie die balk in mijn eigen oog niet.”

  10. Bolkestein

    Zometeen is er weer Opsporing Verzocht. Voorwaar geen gebrek aan diversiteit daarin. Waar jankt die Leo Lucassen nou weer over?

  11. tonna

    Wij RECHTSE reaguurders op DDS maken wel even zelf uit wat we “politiek correct”vinden en noemen,daar hebben we de mening van linkse zwakbegaafde reaguurders niet voor nodig!

    1. Lao Tse

      De rechtse reaguurders op DDS vertegenwoordigen een piepkleine extremistische minderheid die niet in de gaten hebben dat ze een achterhaalde agenda nastreven.

      1. logisch denken

        Welke rechtse reaguurders tarrel ? verdiep je nou is in de eigenschappen van rechts politiek tarrel. Jouw logica dat iedereen die jouw mening niet deelt rechts is , is krommer dan een rotonde rond is.

        Achterhaalde agenda ? ik heb geen agenda tarrel ik reageeer op de onderwerpen van de dag en doe dat uit realisme niet uit activisme of dagdromen. Dat linkse dagdromen dat de bomen tot in de hemel groeien is een achterhaalde agenda. Das zo 1970

      2. toetssteen

        Alzo sprak Cis van de lege dozen. De waarheid zeggen is extremistisch?
        Ach wellicht had u hetzelfde gezegd tegen hen de amendeerden tegen Hitler. Die hadden het bij het verkeerde eind, er was geen olifant in de kamer….

        1. Lao Tse

          Extremisten kunnen de waarheid zeggen maar je kunt tenminste zeggen dat de meerderheid van de waarnemers dat niet als zodanig herkend, Toetssteen.

          Over het waarheidsgehalte van hetgeen rechtspopulisten roepen kan uiteraard met rede worden getwist. Ik doe niet anders. Van jouw hand zag ik weinig inhoudelijke bijdragen die hout sneden. Eerlijk gezegd zie ik alleen maar getrol.

          1. Frets

            Aldus sprak de speklap, steenpuist, smeerpijp, leugenaar, blaaskaak en pisvlek.

          2. peetjuhhhh

            Eeen extremist zegt de waarheid. Een niet extremist zegt niks.

  12. Duke

    Wat correct is voor de ene is een belediging voor de ander, dus stop met die politieke correctheid. Ik prefereer eerlijk maar soms bot, boven correct.

  13. Bolkestein

    Haagse imam vervolgd die andersgelovigen varkens noemde

    Gisteren, 17:47 Binnenland

    Het Openbaar Ministerie vervolgt een imam uit Den Haag voor groepsbelediging. De 50-jarige man zou twee jaar geleden in een preek niet-moslims en moslims die niet soennitisch zijn varkens hebben genoemd.

    De imam sprak tijdens een middagdienst in augustus 2017. Vanwege een herdenking waren er meer mensen dan gebruikelijk in de moskee. Toen hij merkte dat een deel van de aanwezigen afkeurend reageerde op zijn woorden, deed hij er volgens het OM nog een schepje bovenop. Drie mensen deden aangifte bij de politie.

    Een woordvoerder van het OM wil gezien de privacy niet zeggen hoe de imam heet of om welke moskee het gaat. Aanstaande maandag is een eerste zitting in de zaak.

    1. peetjuhhhh

      Doen ze weer niks mee. Zal wel onder geloofsuiting vallen.

    2. DidiMadloba

      De Partij voor de Dieren heeft ook al aangifte gedaan wegens belediging van varkens. Dat die arme beestjes zulke smerige vergelijkingen moeten aanhoren.
      Varkens zijn natuurlijk christelijk. Nee, niet joods.

    3. logisch denken

      eeeeeuuuuuh vrijspraak ? uitspraken gedaan vanuit de geloofsovertuiging. Het valt niet mee zo een varken veroordeelt te krijgen hoor. Als ongelovige mag je dat niet zeggen gok ik maar de islam heeft ver gaande vrijheden onder de noemer vrijheid op geloof

  14. DidiMadloba

    Laten we beginnen de feiten te respecteren.
    Al zou dat tot de ondergang van DDS leiden.
    Zoals mevrouw Broekers-Knol onlangs op deze site werd afgeslacht, dat kan gewoon niet.
    Ja, ze spreekt de DDS-catechismus tegen, door het asielbeleid te verdedigen met feiten.
    Maar DDS blijft roepen dat we nog steeds “massa-immigratie” meemaken (werkelijkheid: 40 jaar geleden) en dat de EU Nederland opslokt (werkelijkheid: subsidiariteitsbeginsel).

    1. Bosche draak

      Geen DDS meer? Maar wat moeten nutteloze ramenlikkers als jij en Lao dan met jullie dag doen?
      Tijd voor een nieuwe hashtag dan maar?
      #helpttrollentetrollen

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.