‘Filosoof’ Sid Lukkassen woedend op DDS: “Roddel en achterklap!”

Sid Lukkassen bij Café Weltschmerz.
Foto: Sid Lukkassen bij Café Weltschmerz.

Zelfbenoemde filosoof Sid Lukkassen is woedend op De Dagelijkse Standaard. In een verklaring aan deze website laat hij weten dat DDS in zijn ogen een “hoog rellerig” karakter heeft, en dat hij de kritiek op hem in een artikel geschreven door Tim Engelbart absoluut niet kan waarderen.

“De Dagelijkse Standaard zie ik als een website waarop aan de lopende band blogs voorbijkomen met een hoog rellerig c.q. ‘activerend’ karakter. Soms zijn de blogs origineel en steekhoudend, vaak ook gaan ze gaan ze er met gestrekt been in, volledig ‘ad hominem’ oftewel op de man, niet de zaak. Vele bijdragen blijven steken op het niveau van roddel en achterklap,” aldus de man die er vooral om bekend staat dat hij volstrekt belachelijke extreme theorieën rond gooit en/of de theorieën van anderen een beetje anders verwoordt om ze vervolgens in boekvorm te gieten.

“Toen ik een blog met een felle aanval op mijzelf zag langskomen, trok ik hooguit een wenkbrauw op. ‘Clickbait sites are gonna clickbait’, was mijn gedachte. Weerman Gerrit Hiemstra moest het er laatst ontgelden omdat hij porno keek; politici zoals Kuzu en Sylvana Simons worden elke dag neergesabeld. Zij voelen ook geen aandrang om erop te reageren, was mijn eerste gedachte, dus lekker laten gaan…”

Maar, helaas die houding kon de ‘filosoof’ van alt-rechts Nederland toch niet imiteren (dit in tegenstelling tot de inhoud van veel van zijn ‘ideeën’). “Nu wil het geval dat de aanvallen van zo een felheid en agressie zijn, en dat ook de mede-auteur Ton Nijhof wordt meegetrokken, dat ik toch even de mogelijkheid te baat grijp om het boek waarover het gaat, ‘De Afrekening’ (deze herfst verscheen het bij uitgeverij Contour), in het juiste licht te stellen,” aldus Lukkassen die de situatie meteen aangrijpt om zijn boek maar weer te pluggen. “Deze gang van zaken illustreert een bedreiging voor onze publieke discussiecultuur en representatieve democratie. Namelijk mensen neersabelen zonder wederhoor, beschadigende hitpieces de wereld in brengen zonder de zaak vanuit hun ervaring te belichten. Met dan pas later ergens achterin een correctie als de verwijten niet bleken te kloppen, of zelfs helemaal niet,” gaat hij verder terwijl de digitale tranen over zijn digitale wangen rollen.

Vervolgens neemt Lukkassen het voor de goede orde even op voor Haye van der Heyden, de man die onlangs gedwongen opstapte bij Ongehoord Nederland. “Ik geef nog een voorbeeld van waarom deze werkwijze schadelijk is voor ons publiek debat. Haye van der Heyden kreeg de vraag in de maag gesplitst: ‘Zou Holocaust-ontkenning bij u ook een platform krijgen?’ Vooropgezette frames en insinuerende vragen vergiftigen onze maatschappelijke communicatie omdat kun je nooit antwoord kunt geven.”

Want, gaat Lukkassen verder, “Zegt Haye: ‘Nee natuurlijk niet’, dan is het antwoord: ‘Maar klimaatontkenning krijgt dan wel een platform bij u? Dat is hypocriet! Kennelijk bent u niet consistent in het omgaan met de vrijheid van meningsuiting!’,” waardoor hij kritiek op het klimaatevangelie meteen maar even vergelijkt met holocaustontkenning. Lekker bezig, jongen. “Zegt hij: ‘Het moet ook aan bod kunnen komen, zij het met kritiek’, dan is het: ‘Aha! Dus u bent écht een platform voor complotdenkers! U ontkent de Holocaust!”‘

“Met zulke framing kom je de wedstrijd in met 2-0 achterstand op de teller. Velen denken, ‘bekijk het maar, ik schrijf niets meer’,” stelt Lukkassen vervolgens.

Was het maar zo, Sid. Was het maar zo.

Hilarisch genoeg stelt Lukkassen dat het gevolg van bovenstaande zou zijn dat “de onvrede ondergronds gedreven wordt en omslaat in rancune.”

Dat is ronduit vermakelijk aangezien types als hij en de zijnen natuurlijk juist ontzettend rancuneus zijn. Het houdt maar niet op. Ze zijn boos. Nu, morgen, overmorgen. Die idiote omroep wordt zelfs “Ongehoord Nederland” genoemd — terwijl online alle types rechts het helemaal voor het zeggen hebben en links er niets van bakt.

“De verleiding is nu groot voor publicisten die een appeltje met mij te schillen hebben, om dit aan te grijpen. Eigenlijk niveautje ‘Baudet slopen’ en daarvoor romancitaten misbruiken. ‘De Afrekening’ is natuurlijk wel ‘tongue in cheeck’ [hij bedoelt natuurlijk: cheek] geschreven; Ton heeft, credit where credit is due, de meeste penvoering gedaan in een zomer die voor mij toch al overvol was,” zeurt Lukkassen verder.

Maar, goed nieuws: “We zien in ieder geval de humor in van de verontwaardiging die dit oproept bij mensen die het in alle waarschijnlijkheid niet hebben gelezen.”

Je zou denken: die humor zien we totaal niet terug in je gejank, maar misschien dat Lukkassen onderhand zo rancuneus is dat hij “rancune” en “humor” niet eens meer van elkaar kan onderscheiden. Wie het weet mag het zegen.

Tot slot, laat Lukkassen weten: “Een roman moet je nu eenmaal niet letterlijk nemen. Ik zou dus zeggen: lees voordat u oordeelt.”

Ah ja, dat boek. Nou, Sid, zullen we dan voor de vriendelijkheid maar even linken naar dat ding op bol.com? Nou, hier is het dan, jongen. Geen dank.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

46 reacties

  1.   

    tja bij joop en nu.nl mag je enkel meerellen met de stress idioten zoals deze filosoof kennelijk voor staat. Een tegengeluid op klimaat nonsens of de massa migratie wordt vaak niet gewaardeerd en wordt met allerlei links correcte termen veroordeelt terwijl het hier gewoon meningen van mensen betreft. meneer de filosoof mag reageren hoor dan ik hem zijn stupide communistische houding uitleggen mogelijk.

  2.   

    Vermakelijk.

    :)

  3.   

    Michael is opgeroepen om een brandje te blussen. Met benzine wel te verstaan, want hij lijkt het alleen maar erger te maken. Persoonlijke afkeer en rancune richting Sid Lukkassen lijken daarbij een grote rol te spelen.

    Het artikel gisteren was onder de gordel (en onder de maat), het artikel vandaag doet dat nog eens dunnetjes over.

  4.   

    En toch geloof ik als oudere Nederlander, dat als DDS denkt, dat deze Lukkassen de plank mis slaat, DDS aan zelfreflectie moet gaan doen.

    De laatste artikelen, bevestigen de zienswijze van Lukkassen.
    Dus DDS ga eens bij je zelf te raden.

    En stop met financieren van al die trollen.

    Doe er mee, wat je zelf denkt te moeten doen.
    H.J groet jullie ook.
    Jumping wil de zege op Rutte, hier nog mee vieren.

    1.   

      Exact. Het is een soort trieste houding, waarbij alle vorm van kritiek bestreden moet worden. Het zou mooi zijn als mensen eens naar kritiek zouden kijken en luisteren ipvalleen maar in de verdediging te schieten, mits het om inhoudelijke kritiek gaat. DDS wordt steeds meer een clickbait verdien site, met alle inhoudelijke verliezen die daar bij horen

  5.   

    Wederom…

    DDS ik een verdienmodel!!!

    Adverteerders gaan lopen bij te veel ‘extreem’ rechtse artikelen of reaguurders.
    Verklaart ook de linkse trollen voor het ‘gezonde’ tegenwicht…

    1.   

      Precies, guurrechts betreft een kleine marginale minderheidsgroep. Daar kan de schoorsteen niet meer van roken.
      DDS probeert zijn doelgroep te verbreden en dan moet je proberen los te komen van die kleine niche.

      1.   

        Ik krijg ook de indruk dat DDS enigszins naar het midden opschuift.

        1.   

          Volgende stap is hopelijk het modereren van moordlustige en racistische guurrechtse bijdragen.

          1.   

            Eens, hopelijk.

        2.   

          Van der Galien en Engelbart zijn twee politiek correcte linksdenkers die een quasi rechts blog a la Breitbart (waar van der Galien zijn leerschool heeft gehad) in de lucht houden. Een verdienmodel dus.

          De artikelen die ze daarvoor moeten schrijven schuren permanent tegen hun diepste overtuiging aan. Soms gaat die zee ze even te hoog en kunnen ze niet anders dan hun ware, linkse aard tonen.

      2.   

        Ondertussen las ik dit gedeelde bericht op Facebook:

        Raad Amsterdam verontwaardigd over handelen Sylvana Simons

        De partijen in de Amsterdamse gemeenteraad en het College van B&W van Amsterdam hebben unaniem afstand genomen van het handelen van Sylvana Simons, raadslid voor de partij Bij1.
        Simons had aangegeven een praktisch statement te willen maken inzake de klimaatproblematiek en de opwarming van de aarde. Zij meent namelijk dat het niet meer van deze tijd is om huisdieren te houden. Deze huisdieren dragen er volgens de partijleider namelijk aan bij dat er meer broeikasgassen en stikstof worden geproduceerd dan in een huisdierarme maatschappij.
        “Denk maar eens aan alle temperatuur-verhogende gassen die vrij komen om het mogelijk te maken dat mensen een huisdier kunnen houden. Niet alleen bij de productie van al het voedsel voor deze dieren maar ook het leven van deze dieren zelf is niet klimaatneutraal.”
        Zij meent dat dat het daarom beter is op zo kort mogelijke termijn te stoppen met het houden van huisdieren in welke vorm dan ook. Ze had zelf een aantal goudvissen en een kat. De goudvissen heeft ze aan de kat gevoerd en vervolgens de kat Pommetje op milieuvriendelijke wijze laten heen gaan.
        “Ik bedacht dat dat wel het minste was dat ik voor Pommetje kon doen. Ik heb flink wat slaaptabletten die ik normaliter voor mijzelf gebruik fijngemalen en dat door zijn lievelingskostje gedaan. Pommetje is vredig ingeslapen en ik heb hem een laatste rustplekje gegeven in de composteerbak. Volledig klimaatneutraal geeft Pommetje nu zijn energie terug aan moeder Aarde.”
        Ook om een andere reden vind Sylvana Simons het houden van huisdieren ongewenst. Zo gaf zij aan dat de dieren er niet zelf voor kiezen om in gevangenschap te worden gehouden. De veelal witte Nederlander zou volgens haar als een soort slavenhouder de huisdieren willen houden om hen zijn wil op te leggen puur uit vermaak of egocentrisch eigenbelang.
        “Het is beter de huisdieren te verlossen uit hun leiden. Zij zijn de laatste slachtoffers van het witte imperialisme over het koninkrijk der dieren. De witte mensen die huisdieren houden, veelal honden of katten, zouden zich moeten schamen. Het motto moet zijn: Kick out the Pets.”

        https://www.nu.nl/6011093/ raad-amsterdam-verontwaardigd-over-handelen-sylvana-simons.html?redirect=1

  6.   

    @MvdG
    u stelt dat e.e.a. in de bovenkamer van geciteerde heren niet zou kloppen. als bewijs noemt u dat de heer Haye van de Heijden als antwoord op de vraag: ‘geeft u Holocaust ontkenners en klimaatontkenners een platform’. het antwoord hierop zou zijn: ‘Holocaust ontkenners niet en klimaatontkenners met kritiek’. u bent het toch met mij eens dat de holocaust (helaas) een feit is terwijl de beweringen rond het klimaat nog bewezen dienen te worden? of is de bewering dat het klimaat een destructieve invloed op al het aardse leven, reeds bewezen? indien ja, vertelt u mij en de overige lezers op welke wijze dat is geschiedt en indien niet, wees zo vriendelijk en vertelt u de lezers van dit blog dat u zichzelf een brevet van onvermogen heeft gegeven. ik lees overal absurde verhalen, maar uw plempsel spant wat mij betreft de kroon. het is, zoals door iemand anders op dit blog geschreven, onder de gordel, laag bij de grond en iemand, zeer zeker als eigenaar van dds, onwaardig. overigens u citeert wel maar toont de authentieke reactie van de heer Lukassen niet. dit doet mij denken aan een bonnetje van een voormalig staatssecretaris.

    1.   

      “terwijl de beweringen rond het klimaat nog bewezen dienen te worden?”

      Het is wetenschappelijk keihard bewezen. Als Seneca dat niet weet doet hij er goed aan wat bij te lezen.

      1.   

        @wesley klimaat verandering is een feit echter waardoor, is wetenschappelijk niet te bewijzen. Vanzelfsprekend heeft de mens invloed net zoals een olifant of een boom dat heeft.
        Mijn advies aan u zou zijn, lees niet alleen wat u welgevallig is.

        1.   

          @Tguard: Jammer dat je de zuiger laat zuigen.

    2.   

      @Seneca: Negeer de zuiger zodat hij niet kan zuigen.

      1.   

        @vlaswiek
        natuurlijk reageer ik niet. ik heb reeds ruim een jaar geleden reeds geschreven, dat ik een sterk vermoeden heb, dat al die reacties die hier o zo terecht als trolreacties worden omschreven, door de eigenaar en ‘redacteuren’ van dds, zelf worden geschreven. in wezen is het belachelijk en dat durft zich een ‘rechts’ blog te noemen.

        1.   

          @Seneca: Dank voor je medewerking!

        2.   

          Dat klopt helemaal, @Seneca.
          Ik zal het je maar opbiechten: ik ben eigenlijk M. vd Galiën, en jouw vriend Wesley is een pseudoniem van Tim.
          @Vlasparkiet loopt momenteel trouwens stage bij DDS, ik mag nog niet onthullen wie hij is.
          Uiteraard wordt e.e.a. gecoödineerd vanuit het welbekende Bureau Gr*ndlijn, een door de overheid betaalde organisatie met een cultuurmarxistische agenda.

          Wij van DDS kunnen nog wel wat mensen gebruiken. Als je er voor voelt, neem dan even contact met je op. Voor het geld hoef je het niet te doen, maar je steunt wel het beoogde doel: de totale omvolking van Nederland. Sluit je aan nu het nog kan!

          1.   

            @beuk
            dank voor je eerlijkheid! een opmerking nog: hoe lang is het geleden dat je de waarheid sprak?

          2.   

            trol bekmannetje ook weer wakker ?

            stem sociaal , stem pvv , sluit je aan nu het nog kan

          3.   

            Wij van DDS spreken altijd de waarheid,, oh @Seneca.

  7.   

    Haha, nou ja, in ieder geval hulde dat DDS hierover rapporteert. MvdG gaat verder niet in op de kritiek van Lucassen, maar slaat vooral de weg in die Lucassen zelf aanhaalt. Ad hominem.

    Met andere woorden, Lucassen heeft gelijk, en DDS is er trots op dat ze tot zo’n rancuneus ad hominem riooljournalistiek blogje zijn geworden. Ik zeg het al tijden hier. Fijn dus dat ze het nu zelf ook erkennen, weten we allemaal waar we staan.

    1.   

      Zoals hij weer opnieuw bewijst, is Michael zelfs te dom om een naam correct te schrijven. Het is ‘Lukkassen’ sukkel, geen Lucassen.

      1.   

        Sorry, ik wist niet dat je zo’n gevoelig type was. Ik zal voortaan beter op letten. Gaat het een beetje? Of deed het erg pijn allemaal? Dank voor je sterk inhoudelijk reactie.

        1.   

          Als je een naam -die nota bene in de kopregel correct staat- zelfs niet juist weet te schrijven, tel je niet mee in de discussie Michael. Dan toon je een ontzettende domoor te zijn.

          En behalve dagelijks zeiken op DDS, kom je inhoudelijk ook niet verder.

  8.   

    Het begint allemaal al weer met de titel. ‘Filosoof’ ipv gewoon filosoof. Of gewoon de naam van de persoon. Maar nee, er moet gelijk een rancuneuze onder de gordel aanval in de titel. Wat zijn ze bij DDS toch lichtgeraakte kinderen soms.

    Wil je aub bij je ondertitel de term journalist dan ook veranderen in ‘journalist? Ik kan met niet herinneren dat ik ooit een journalistiek stuk van je heb gelezen hier.

    1.   

      Ga met de blokjes spelen kneus, anderen gebrek aan inhoud verwijten terwijl je zelf niet verder komt dan “deze site is stom”

      Ga je toch lekker elders de gekwetste maagd uithangen?

      1.   

        Ach jeetje, ben je ook zo’n lichtgeraakt type dat niet tegen een kritische noot kan? Sorry. Het spijt me dat ik je zo’n pijn heb gedaan dat je je genoodzaakt voelt om me persoonlijk aan te vallen.

        Ik heb niks tegen jou hoor, en als je de inhoudloze clikcbait koers van DDS prima vindt, dan mag dat. Ik vind het persoonlijk erg jammer, en enigzins een gevaarlijk precedent. Het normaliseert ad hominem riooljournalistiek als onderdeel van het maatschappelijk debat.

        1.   

          Och guttegut, kan je nog meer uit de hoogte doen patjepeeër?

          Het zal mij aan den bil roesten wat je loopt te miepen maar als je van het woord kneus al van de leg bent dan kan je beter je gezever bewaren voor Libelle.nl of zo.
          Kan je lekker mutsen met de andere miepjes.

          Je zgn kritische noot komt niet verder dan “ik vin het nie leuk meer”
          Maar ipv zelf het niveau op te krikken ga je als een verongelijkt wijf zitten zeuren.

          Als je zelf alleen maar negatief uit de hoek komt dan ga je inderdaad geen lieve woordjes oogsten.
          Iets met iemand die een bal kaatst?

          En het debat is al veel te lang veel te eenzijdig als je dat nog niet is opgevallen in die door kneiterlinkse media beïnvloedde berichtgeving?

  9.   

    Eens met Sid Lukkassen.
    Ik snap vaak zelf niet waarom ik een artikel lees, vooral de artikelen van Tim zijn vaak bedroevend te noemen.

  10.   

    Als je niet meehuilt met die gasten, dan wordt je verketterd en vervloekt tot in de elfde generatie. Betekent dat hun verhaaltjes flinterdun zijn.

  11.   

    Hij groeide op in Duiven en studeerde geschiedenis en filosofie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Hij haalde er in 2011 zijn master geschiedenis en in 2012 zijn master filosofie. Hij was er van augustus 2015 tot februari 2016 onderzoeker en vervolgens een jaar lector.[1]

    Zelfbenoemde?????? Ik denk dat jouw verstandelijke vermogens gezakt zijn naar die puist op je kin Michael.

  12.   

    Wat een rancune en jaloezie spat eraf bij Michael. Hoezo “zelfbenoemde”. Gepromoveerd is gepromoveerd. Klaar.

    1.   

      Annemijn ziet dus niet dat die Lukkassen een verwarde autistische nepfilosoof is met onzinnige denkbeelden.

      Tja, dan houdt het op.

      1.   

        Twee dagen geleden nog een artikel van professor Afshin Ellian voorbij zien komen in Elsevier, die Lukkassen juist positief waardeert.

        1.   

          @Annemijn dit soort moet je echt doodzwijgen

        2.   

          @Annemijn: Je laat de zuiger zuigen.

        3.   

          Kijk hier eens naar, Annemijn:

          h*tps://www.youtube.com/watch?v=rPGzJrYWgSU

  13.   

    Waarom moet er altijd met poep gegooid worden naar mensen met een andere mening? Het is onnodig en maakt alleen de poep gooier maar belachelijk.
    Mensen voor rotte vis, extreem rechts, ultra rechts enzovoort uitschelden staat absoluut niet intelligent. In tegendeel zelfs. De schrijver van dergelijke teksten zet alleen zichzelf maar voor schut.
    Ga eens gefundeerd en beargumenteerd in op wat mensen waar je het niet mee eens bent beweren, in plaats van op de man spelen en met poep te gooien.
    Met steekhoudende argumenten kom je veel verder dan met stinkende drek.

  14.   

    Ook hier schiet Michael in eigen doel. Als je Sid niet begrijpt is dat hoofdzakelijk aan jezelf te wijten. Tijdens het vingerwapperen wijzen de meeste vingers naar jezelf.

  15.   

    Gisteren ging Engelbart door de ondergrens en vandaag doet Van der Galien er nog een schepje bovenop.

    Jammer.

    Ik zou graag horen wat er zo verschrikkelijk is aan Lukassen, behalve dat hij een dystopische roman heeft geschreven. Want op deze manier komt het niveau niet boven moddergooien uit.

  16.   

    Ach wat een zielig figuur.

  17.   

    Ok, 2 dingen die me hier veelvuldig opvallen:
    1. Over het artikel word gezegd dat er “op de man word gespeeld en dat kan niet, ook veel van de reageerders zijn het daar mee eens, echter wordt er door die zelfde reageerders op de man gespeeld als er ‘linkse trollen’ reageren en wordt er massaal geroepen die te negeren. Of iemand spelt een naam verkeerd, nou dat is toch een rede om niet met iemand in gesprek te gaan.
    2. Deze site wordt door vele opgehemeld als het zoveelste artikel over S. Simons wordt geschreven of als er iets staat over islam of moslims, maar wanneer de schrijvers van dezelfde site artikelen schrijven over dat ze het ultra/extreem/alt rechts niet steunen vallen deze zelfde reageerders over dezelfde schrijvers en zijn die schrijvers niet te vertrouwen want die zijn ook deel van het ‘linkse complot’

    Misschien zouden deze mensen er wel aan doen hun complotten over links en misschien het leven in het algemeen iets minder serieus te nemen.
    Just a friendly advice

  18.   

    Ik moet Sid Lukkassen gelijk geven af en toe zie ik hier artikelen waarvan mijn wenkbrauwen fronsen.

    Het hangt ook van de kolonist af.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!