Video! Thierry Baudet gruwelt van macht Big Tech: ‘Diversiteit van meningen is de zuurstof van de democratie!’

Forum-voorman Thierry Baudet vindt het onbegrijpelijk dat het Nederlands parlement geen standpunt inneemt over groteske censuur-coup van big tech. Een breed scala aan meningen is vitaal voor een goed functionerende democratie. Echter ondermijnen sociale media nu de democratie door massaal mensen te censureren. 



Thierry Baudet van Forum voor Democratie hamert er graag op: Nederland heeft een rijke historie wat betreft het bevorderen van de vrije mening. We waren er al vroeg bij om de diversiteit van meningen te bevorderen.

Maar nu durft men zich niet uit te spreken vóór het behoud van de vrije mening op internet. Volgens Baudet voor de camera’s van Ongehoord Nederland moeten we niet onderschatten waar big tech mee bezig is. Het gaat niet meer om het censureren van enkele berichten, maar de Amerikaanse president is verbannen van sociale media en een geheel platform is inmiddels weggecensureerd!

Baudet kaart terecht aan dat het niet alleen om de verbanning van Donald Trump. In Nederland is Zwarte Piet in de ban gedaan door Facebook. Wie een foto van Zwarte Piet plaatst kan in het ergste geval zelfs geblokkeerd worden door Facebook. Vandaar dat DDS ook besloot om van Facebook af te gaan. Dit medium was helemaal klaar met de compleet ongegronde censuurterreur van het Mark Zuckerberg-medium.

De FVD-leider wil duidelijkheid van het parlement, omdat de campagnetijd aanbreekt. Het zou maar gebeuren dat ook Nederlandse partijen slachtoffer worden van de censuurterreur van de Big Tech-bedrijven. De Tweede Kamer moet zich uitspreken tegen de censuur, vindt hij. Dat is de enige manier om een signaal af te geven richting de grote bedrijven dat zij niet bepalen welke meningen wel of niet ‘oké’ zijn.

Maar of Baudet zijn zin krijgt? De meeste Kamerleden vinden de censuur op social media vermoedelijk wel dik prima. En zo eindigt die trotse en lange Nederlandse geschiedenis met verdediging van het vrije woord. Helaas.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

50 reacties

  1. Rene van der Grijp

    “De FVD-leider wil duidelijkheid van het parlement omdat de campagnetijd aanbreekt. Het zou maar gebeuren dat ook Nederlandse partijen slachtoffer worden van de censuurterreur van de Big Tech-bedrijven. De Tweede Kamer moet zich uitspreken tegen de censuur. Dat is de enige manier om een signaal af te geven richting de grote bedrijven dat zij niet bepalen welke meningen wel of niet ‘oké’ zijn”

    Dat zal niet gebeuren, want de kartelpartijen staan helemaal achter deze censuur. Zo diep zijn ze al gezonken.

  2. LifeBuddy

    Arische sLinkse, .’I can’t breathe’ , .’I can’t breathe’ ,.’I can’t breathe’ !!!

    1. Thant dolph

      Neem een Rennie 😉

      1. LifeBuddy

        HaHaHaHa. nee [a]dolph. Daar zit KALK in en die kalk komt uit afganistan. De taliban heeft daar kinderen van 8 jaar voor ingezet die 15 uur per dag MOETEN werken. Die kalk verscheept de taliban met papieren uit pakistan naar [nedere]land ,waar de sLinkse VVD&CO heerlijk zaken doen met de taliban die een zusterpartij is van de moslimbroeders ,die lid zijn bij Groen sLinks. Zo te zien slik jij genoeg taliban pille.

  3. Spaanse_K0K

    Baudet is tegen censuur op internet en heeft de hoop/vrees uitgesproken dat hij de 2e politicus ter wereld zal zijn die dit overkomt.
    De mini-Trumpfffff.

    1. Winfrida

      @Spaanse_K0K

      Iemand moet dit toch kunnen zeggen. Waarom Theirry Baudet dan niet, als ik vragen mag?

      1. Logica

        Winfrida, er zijn hier een paar figuren die op elk artikel waar Baudet een hoofdrol speelt reageren.

        Dat doen ze zonder argumenten trouwens en ze werken onder verschillende nickname’s. Jij gaat van Spaanse Kok geen beargumenteerd antwoord krijgen. Hij en zijn makkers hebben een diepe haat tegen alles wat FVD, PVV of hun leiders is. Ik sluit ook niet uit dat ze hier betaald werk zitten te doen. Ze zitten hier 24/7.

    2. Logica

      FVD is goed te vergelijken met het oude D’66 ten tijde van Hans van Mierlo. Meer democratie!!

      Ik weet dat sommigen zich meer thuis voelen bij minder inspraak. Die alle invloed willen bij de EU . Dat mag. Ze denken dat alle landen rekening houden met ons land en dankbaar zijn dat Nederland al vanaf het begin van de EU de grootste nettobetaler is, berekend per hoofd van de bevolking, aan de EU.

      Ik hou het simpel: ik geloof dat niet. Italië vroeg kort geleden nog om kwijtschelding van alle schulden. Ik denk dat er na de verkiezingen weer dingen gaan gebeuren die men uit politiek belang doorschuift tot na de verkiezingen.

      Weet u het nog? Nog geen week na de installatie van het nieuwe kabinet: afschaffing referenda en de vrijstelling van de dividendbelasting voor buitenlandse aandeelhouders.

      Peanuts bij wat ons nog te wachten staat. D’66 onder Kaag is tenminste eerlijk. Ze willen alle macht bij de EU leggen en onze soevereiniteit opgeven. Een stem op de VVD of CDA levert hetzelfde resultaat op.

      Weet dus wat u gaat stemmen als u dit niet wilt. DE ALLERLAATSTE KANS. Nog 4 jaar Rutte zal een weg terug voorgoed onmogelijk, want veel te duur, maken.

      STEM PVV, FVD, JA21, CODE ORANJE OM DIT TEGEN TE HOUDEN!!

      Eventueel SP of SGP die ook kritisch zijn maar vermoedelijk makkelijker toegeven ( de SP bedoel ik dan)

  4. Cor Grijpstra

    Welke wappie gelooft nog dat Baudet een politicus is waar je rekening mee moet houden.

    De eigenaar en een redacteur van DDS geloven heilig dat Baudet een meerwaarde heeft in de Nederlandse politiek.
    Maar ja, Baudet houdt DDS in de lucht, je hapt dus niet in de hand die je voedt.

    Deze charlatan zit er alleen voor het geld, buiten de politiek kan deze narcist nauwelijks in zijn onderhoud voorzien.

    1. lucinde

      Precies, wat een gek

      1. Linksbuster

        Zei de aandachttrekker tegen de aandachttrekker.

    2. Thant dolph

      Hij zit er niet voor het geld, hij zit er voor de publieke aandacht.

      1. Linksbuster

        En waarom schreeuw jij om aandacht ?

        1. Thant dolph

          Pardon? Hebt u misschien last van tinnitus?

    3. Loelap

      Nou jullie sLinksen zijn anders behoorlijk geobsedeerd door Baudet. Jullie houden dus wel degelijk rekening met Baudet.

    4. Robert75

      Er is totaal niets inhoudelijks te vinden in deze reactie. Maar Baudet heeft natuurlijk wel gewoon gelijk.

      Als je bv geweigerd wordt in een cafe omdat je homoseksueel bent noemen we dat discriminatie.
      Als je werkgever je ontslaat omdat je op een bepaalde politieke partij stemt die ze niet aanstaat dan noemen we dat discriminatie.
      Maar Twitter en Facebook. die zichzelf open platformen noemen, blokkeren en censureren er maar op los. Op internet gelden die regels blijkbaar niet.

      Hij heeft natuurlijk gelijk dat als je een foto van Zwarte Piet deelt op Facebook dat je dus geblokkeerd kan worden. Dus je mag niet pro-Zwarte Piet zijn. Maar in wezen is dat toch gewoon het zelfde als dat iemand je ontslaat omdat je pro-Zwarte Piet bent. Dat zou toch belachelijk zijn?

  5. lucinde

    Waarom krijgt deze extremist nog aandacht?

    Ben, gezien zijn laatste uitspraken wel benieuwd naar zijn persoonlijke mening over de laatste ontwikkelingen in de USA.

    1. Linksbuster

      En waarom schreeuw jij om aandacht ?
      Ga op joop de boel onderschijten..DDS is geen guurlinkse latrine!

      1. 2030

        👏👏👏👏👏👏👍

    2. RvdBe

      Dom wicht, te pas en te onpas lopen blèren over extremisme, racisme ed.
      Jij bent het typische voorbeeld van de arrogante alleswetende nieuwe generatie bruinhemden.
      Wanneer ga je op jodenjacht?

  6. Nostradamus

    TB wacht hetzelfde lot als DT omdat hij zich tegen de big tech keert. Precies de reden waarom het parlement dat niet doet. Angst, en angst regeert. Letterlijk!

    De extreem-linksen zullen je opjagen tot aan het graf. Kijk wat met Janmaat gebeurd is. Wanneer je in de ogen van extreem-links fout bent dan zullen ze je niet met rust laten. Thuis ben je niet veilig maar je kan ook nergens meer rustig uit eten (kijk bijvoorbeeld ook naar de antifa en blm tactiek in de VS) en restaurant eigenaren zullen je om dezelfde reden niet binnen laten. Uit angst voor etreem links terreur.

    In de Europese middeleeuwen tot aan het huidige midden-oosten regeert de terreur van religie. In het Westen begint de terreur van de links-extremistische kerk hand over hand toe te nemen. China, het voorbeeld van extreem-socialisme (communisme). Waar enkel in het socialisme geloofd mag worden. Daar moeten andere religies het ontgelden. Kijk naar de Oeigoeren.

    We kunnen nu het tij nog keren. Anders wacht ons een culturele revolutie. In China vielen daarbij vele tientallen-miljoenen doden onder politieke tegenstanders.
    Eén pluspunt. Daar zal de natuur van opknappen.

  7. Yoyo

    Baudet heeft gewoon gelijk.
    Deze big tech world wide regering is zeer bedenkelijk bezig.
    Tijd om alternatieven te ontwikkelen, of om deze monopolisten terug te fluiten.
    De VVMU is een te groot verworven goed om op deze manier de nek om te draaien.
    De linkse Woke-cultuur bepaalt eventjes wat er gezegd mag worden, en elke onwelgevallige mening wordt niet geduld.
    Gevaarlijke trend, die tot reacties zal leiden.
    Het zal de samenleving nog verder uit elkaar drijven.
    We leven in een absurde tijd.

  8. gargamel

    Als Baudet erover denkt de mensen aan zijn zijde te krijgen, laat hem dan het woord democratie uit zijn vocabulaire verwijderen. We weten al dat het niet bestaat, behalve uit enkele Griekse mythologieën. We zien wat de zogenaamde democratie bracht, een crisis in alle segmenten van de samenleving, sociaal en economisch.

    1. Thant dolph

      We weten inmiddels wel dat jij een overtuigd voorstander bent van de de sterke man-benadering á la Poetin,

      wat je nu zegt gaat wel wat ver..

    2. Thant dolph

      En verder: probeer dat maar eens wijsmaken aan de diverse bevolkingssegmenten die dankzij het systeem van parlementaire democratie zeggenschap hebben gekregen over de verdeling van de schaarse middelen in de westerse maatschappij.

      1. gargamel

        U noemde Poetin, Rusland bloeide onder zijn “regime”, tenslotte onderhandelt Van Leyen over de verkoop van het Russische vaccin in de EU

        1. Henry Higgins

          Over die onderhandelingen is me niets bekend. Op welke bron baseert gargamel zich?

          1. 2030

            ga je huiswerk zelf doen strónt vlé®k

          2. gargamel

            Er zijn andere bronnen da NOS etc.

          3. 2030

            ach , de strónt vlé®k wauwelt wel meer maar onderbouwen ho maar.

            Vervolgens gaat ie de bewijslast omdraaien de hufter

            zo doorzichtig

          4. Henry Higgins

            Ik zie dat Gargamel en 2030 de bewering niet kunnen onderbouwen.

            Verzonnen dus.

            I rest my case.

        2. Thant dolph

          Zolang je je volkomen apolitiek opstelt heb je als raszuivere rus inderdaad nog iets eens zo’n beroerd leven…
          dat geldt al een stuk minder voor sommige minderheden, voor homo’s nog iets minder, en over het alledaagse, van corruptie vergeven cliëntelisme in hun samenleving hebben we het maar niet…

          1. 2030

            ach , als homo is lopen in Amsterdam ook geen pretje , er is altijd wel zo een kansloos pareltje te vinden die je minimaal in je porem spuugt of je een slag voor je harses geeft

            je hoeft niet zo ver van huis droeftoeter

          2. Thant dolph

            Leuk geprobeerd poeptoeter

          3. 2030

            doe je voordeel ermee sneuneus

            h**ps://www.youtube.com/watch?v=dqpEUh-t7kU&t=312s

            staan er nog tientallen op

          4. gargamel

            Ik ga mij op jouw niveau niet meer verlagen, ik geef mijn mening en ik zal nooit meer op reageren.

          5. Thant dolph

            Feiten hebben geen niveau; je kunt ze belangrijk vinden of je kunt ze bagatelliseren natuurlijk..

      2. gargamel

        “de diverse bevolkingssegmenten”, in één soevereine staat zijn er soevereine bevolkingssegmenten, er zijn er ook die de bevolking niet vertegenwoordigen in de zin van soevereiniteit.

  9. Beukman

    Dat een kapitalistisch bedrijf geen vuiligheid op zijn platform wil, kan zelfs ik begrijpen. Trump bijvoorbeeld is niet van twitter afgekukeld omdat hij er weesgegroetjes afdrukte.

    Als Baudet vuiligheid wil spuien op een sociaal platform, kan hij er het beste zelf een oprichten. We leven in een vrij land. Ik zie geen probleem.

  10. liefdevol rechts

    Weet je, als de Big tech nu eens alle linkse rotzooi van hun platform zouden bannen dan zou de wereld te klein zijn, dan zou er een oorlog uitbreken.

  11. Monty

    ”Dat is de enige manier om een signaal af te geven richting de grote bedrijven dat zij niet bepalen welke meningen wel of niet ‘oké’ zijn.”

    Dus als je bedrijf groter wordt mag je als eigenaar niet meer over je eigen mening bepalen.
    Een echter gaat jou vertellen wat je wel of niet oké mag vinden.

    Gebeurt dit al niet in China of Noord-Korea?

    1. Robert75

      Wha als je al vergelijkingen wil trekken met landen als China of Noord-Korea dan moet je het wel goed doen.
      In Amerika mag je geen berichten meer op Facebook plaatsen die betrekking hebben op bv MAGA en Stop The Steal. Je mag de verkiezingsuitslag niet meer in twijfel trekken want anders wordt je van Facebook verwijderd.. Dan leef je natuurlijk definitief in een dictatuur. Want alleen in dictaturen mag je verkiezingsuitslagen niet in twijfel trekken.

      En dan zijn er nog altijd van die zielige droeftoeters die deze zeer zorgwekkende ontwikkeling goed staan te praten. Overspoeld met Trump haat

      1. Monty

        ”In Amerika mag je geen berichten meer op Facebook plaatsen”

        En nu zijn er mensen die willen dat de overheid gaat bepalen wat een bedrijf wel of niet oké mag vinden.
        Doen de Chinese en Russische bijvoorbeeld overheid ook.

        1. Robert75

          Vreemde reactie want dat gebeurd overal tegenwoordig. Een bedrijf mag iemand ook niet weigeren als die bv homoseksueel is. En een Christelijke school mag tegenwoordig leraren niet meer weigeren die niets met christendom van doen hebben. Laat staan dat ze leraren mogen weigeren die bv homoseksueel zijn.

          1. Monty

            ”Een bedrijf mag iemand ook niet weigeren als die bv homoseksueel is”

            Bedrijven kunnen wel mensen de toegang ontzeggen die voor problemen gaan zorgen of zich niet aan de regels van het bedrijf houden.

            Neem de huisregels van DDS bijvoorbeeld. Ook zij leggen mensen een ban op.

            Niet voor hun mening maar wel om hun gedrag.

          2. Monty

            Stel een grote Hotelketen heeft in één van hun hotels een lastige klant die zich niet aan de regels van de hotels houd.

            Dan kan het management deze klant gewoon weigeren in al zijn hotels.
            Of bent u van mening dat een rechter hierover moet oordelen?

    2. usb3.0

      Nee monty, dit soort bedrijven heeft als uitgangspunt vrije mening, dat soort bedrijven zijn het, het soort bedrijf is zo dat je dus een mening mag hebben daar zijn dit soort platforms voor, en wat je ziet is dat dit soort platforms nu ineens gaan beperken, nou dan hadden deze platforms er niet moeten zijn maar ze zijn er wel, snap je..

      1. Monty

        ”uitgangspunt vrije mening”

        Toch zijn er regels aan gebonden die deze bedrijven zelf mogen opstellen net als hier op DDS bijvoorbeeld.

  12. DubbelZout

    Ik snap het wel
    Thierry “bijna iedereen die ik ken is antisemiet” Baudet wil ongestoord zijn “alternatieve feiten” en Corona fake news kunnen blijven verspreiden
    Dat is wat er achter zit
    Reken er maar op dat als zijn soort ooit aan de macht komt de nodig monden definitief en niet zachtzinnig gesnoerd worden
    Dan mag het natuurlijk wel

  13. gustav

    Minder minder Marrokanen zeggen, mag niet volgens de NL rechters!
    Zwarte pieten op het gezicht trappen mag wel, vrijspraak dus!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.