Jort Kelder (NPO) begrijpt niet dat Renske Leijten (SP) zich inzet voor democratie: ‘Doe niet zo ingewikkeld!’

NPO-presentator Jort Kelder maakte vandaag in zijn radioshow maar weer eens duidelijk dat hij een trouwe bondgenoot is van het partijkartel. Want toen SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten inbelde om te vertellen dat ze het onacceptabel vindt dat het kabinet de grondwet met voeten treedt reageerde hij met: ‘Doe niet zo ingewikkeld.’ Wat geweldig dat we dit soort ‘journalisten’ hebben in Nederland.

SP’er Renske Leijten mocht vandaag even langskomen in het radioprogramma van Jort Kelder. Op de NPO, natuurlijk. Leijten zegt zich met hart en ziel in te zetten voor de “democratie” en de “trias politica,” oftewel de scheiding der machten. Nou doet ze dat vooral omdat er nog geen marxistische regering is, want als dat wel zo is zal ze een dictatuur toejuichen, maar toch. Ze is inderdaad één van de weinige Kamerleden die haar taak als controleur van de regering serieus neemt.

Ze vindt het daarom onacceptabel dat het kabinet ervoor gekozen heeft om 3 Kamerleden óók plaats te laten nemen in het demissionaire kabinet Rutte III. Dit is, zegt ze, in strijd met de Grondwet. En dus onacceptabel.

In een normale wereld zou een journalist het daarmee eens zijn en de regering het vuur aan de schenen leggen. Helaas leven we niet in zo’n “normale wereld.” Want de reactie van Kelder was dat Leijten zich eigenlijk niet zo moet aanstellen. In andere landen is dit ook mogelijk. Dus waarom zou dat niet zo zijn in Nederland? Grondwet, Schmondwet!

“Die drie Kamerleden… ja, je kan ook zeggen: ‘Doe niet zo ingewikkeld, dit is nu even zo’,” aldus Rutte-vriendje Kelder. “Zorg dat er snel een regering komt en dan… is het heel principieel ja?”

Ja, natuurlijk is het principieel. Dat heet de Grondwet Jort. Daar dien je niet mee te sollen. Punt. Nooit. Nu niet. Nooit niet.

Leijten legde dat ook uit. Maar Kelder ging daar vervolgens toch maar weer tegen in. Want hij weet het veel beter. In Engeland is het namelijk best normaal dat kabinetsleden ook een zetel hebben in het parlement. “Dat zou dus kunnen. Dat zouden we kunnen doen dus.”

Ja, Jort. Alleen is er dus de Grondwet die geen monistisch systeem heeft maar een dualistisch systeem. Is het nou echt zo moeilijk om dat te bevatten? Het antwoord daarop is: neen. Maar Kelder is een trekpop van Mark Rutte. En dus wil hij alles recht praten wat het kabinet doet. Inclusief de Grondwet aan zijn laars lappen.

Het is echt ongelooflijk. Tegenwoordig moet een Kamerlid als Renske Leijten dus uitleggen aan een zogenaamde journalist als Jort Kelder dat de Grondwet gerespecteerd moet worden.

We leven in absurde tijden.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

69 reacties

  1. Emile Takma

    “Nou doet ze dat vooral omdat er nog geen marxistische regering is, want als dat wel zo is zal ze een dictatuur toejuichen”

    Dat is nogal een beschuldiging.

    1. usb3.0

      Aldus de uitgekotste tamil, die hier vol-le-dig wordt uitgespuugd

    2. ElGuapo

      Dat is nogal een domme opmerking weer.
      Oh het is de zolderkamerimam maar….

    3. usb3.0

      fpluff zo dikke fluim in tamil’s smoelwerk

    4. Poemien Noegien

      Exact, volledig in z’n dikke muil!

      🙂

      1. usb3.0

        🤮

    5. Cootje

      Is gewoon waar vraag maar aan onze Arabische vriendin ,

    6. vlekkenoplosser

      of gewoon de realiteit strónt vlé®k. De realiteit kan nimmer een beshuldiging zijn domme jongen

    7. Arbeider65

      Klopt. En ik ben er het ook niet mee eens. Valse beschuldiging dus.

  2. Cootje

    Als je in Nederland de kunst tot witwassen heb geleerd van criminelen en je voert dat uit voor een grote Nederlandse internationale bank , krijg je ook geen straf en mag je je daarmee verdienden bonus houden, de grondwet is voor de burger die het BSN nummer heeft inzake betalingen aan de BV Nederland / bananen republiek / mensen die dicht bij het old boys netwerk zitten hebben uitzonderlijke privileges , ze wijzen graag naar een gekozen Democraat Orban , maar treden met voeten de wetten en grondwetten , afkoopsommen en geen individuele strafvervolging hoort huis in een bananen republiek , en deze bewindslieden plegen een misdrijf

  3. Emma Louise

    Er is weinig aan de hand in het fragment. Kelder en Leijten zijn het er de facto over eens dat Kamerleden niet óók in een kabinet kunnen plaatsnemen.

    1. ElGuapo

      En daar is de volgende sok/trekpop.

      1. usb3.0

        BAM

    2. vlekkenoplosser

      wat wil de strónt vlé®k communiceren ?

  4. Billyslurf

    Het addertje, het smerige addertje, onder het gras. Kelder wilt zijn aangeboren financiën gewaarborgd zien blijven

    1. Poemien Noegien

      Er komt een economische en monetaire reset. Valuta’s zullen verdwijnen en plaats maken voor een digitaal systeem.

      1. Emile Takma

        Proost, Poemien!

        1. vlekkenoplosser

          inhoudelijk heeft de strónt vlé®k weer niets te melden maar de strónt vlé®k kan de lijfspreuk van klaus schwab ook niet ontkrachten.

          anno 2030 zult u geen bezittingen meer hebben maar gelukkig zijn .

          wef.org

          1. Poemien Noegien

            @Vlek: Heb je de presentatie van Arno Van Kessel gezien?

        2. Poemien Noegien

          De forumschlemiel, met z’n debiele harses in z’n reet, laat daarbij ook nog een boertje.

        3. september

          2030 is pas over 9 jaar daar we hoeven wij ons nu nog niet over druk maken.En wat die Pomien nogien hier beweerd ,hij weet niet beter die debiele idioot

        4. Xyz1234

          Takma is kennelijk nog steeds niet op de hoogte van de al in een ver stadium gevorderde plannen van het ECB om een CBDC te introduceren. Op vrijwel elk gebied loopt Takma achter, maar hij heeft wel praatjes voor 10.

          1. Emile Takma

            Klopt, Xyz.

            ht*pt://www.dnb.nl/innovatie-in-betalen-en-bankieren/digitale-euro-wat-waarom-en-hoe/

          2. vlekkenoplosser

            de strónt vlé®k kwijlt al bij de gedachte om alle bezit te annexeren.

            zoals klaus schwab stelt , anno 2030 zult u geen bezittingen meer hebben maar gelukkig zijn !

          3. Emile Takma

            “ zoals klaus schwab stelt , anno 2030 zult u geen bezittingen meer hebben maar gelukkig zijn !”

            Waar stelt Schwab dat, Vlekkenoplosser?

            🤓

          4. usb3.0

            tamil ontkent gewoon alles of niet?

          5. vlekkenoplosser

            verdiep je maar eens in de materie strónt vlé®k !

            misschien eens 1 van zijn boeken lezen domme jongen !
            Het is de meneer waar jij tot begin deze maand het bestaan van ontkende.

            h**ps://www.weforum.org/

          6. Emile Takma

            De vraag aan jou was waar Schwab beweert wat jij hem in de mond legt, Vlekkenoplosser. Ik weet dat je die vraag niet kunt beantwoorden, dus je staat weer eens voor gek.

          7. ElGuapo

            “ik weet”…..ho stop!
            Je weet niks, kan niks, doet niks en bent uiteraard ook niks!
            Stuur de glazen bol die je per ongeluk kreeg in plaats van het speelgoed wat je gekocht had bij dildosorus weer terug…die werkt niet zo goed!

          8. usb3.0

            tamil ontwijkt gewoon alles en kan niets ontkennen dus heeft hij vragen waarop allang een antwoord is gegeven

          9. Poemien Noegien

            In gesprek gaan met de schlemiel is hetzelfde als zijn reacties.

          10. usb3.0

            Je hebt gelijk.

          11. vlekkenoplosser

            strónt vlé®kje is een onwetende das weer duidelijk. Hoe triest kan je zijn.

  5. sonny

    De grondwet bestaat uiteraard niet uit vrijblijvende notities!
    Er is mbt deze grondwet, sprake van willekeur!
    Als het gaat om de rechten van ‘vluchtelingen’ en vermeende ‘discrminatie’ ,worden de grondwettelijke rechten er meteen nauwgezet bijgesleept!
    De grondwet wordt beleden als de bijbel, de heersende macht benadrukt, en pikt eruit hetgeen past in de actuele kuddegedachte!

    1. right

      Sonny@
      “De macht van de sterkste”, bepaalt de semantiek en geldigheid van AL het geschrevene en uitgesprokene!

      1. sonny

        De tijd dringt, het paard van Troye moet het woke-fort binnengereden worden!

    2. Emile Takma

      Welke schending van de Grondwet meent Sonny hier waar te nemen?

      1. ElGuapo

        Ben je nu echt zo dom kwakma?

        1. Emile Takma

          Leg het eens rustig uit, Gapo. Ben benieuwd.

        2. Poemien Noegien

          @El Guapo: De forummongool is aan het smeken om aandacht.

          🙂

    3. usb3.0

      Precies Sonny

  6. Branzino

    Ik heb het interview helemaal gehoord. Het enige waar Leijten voor pleitte is een uitspraak van de Kamer. “Dat is dan een feit”, zei ze letterlijk. En al haar collega’s steunden een debat hierover. Ze willen gewoon duidelijkheid hoe de Grondwet in deze uitzonderlijke situatie toe te passen. En dat lijkt mij heel gezond.
    Kelder pleitte helemaal niet voor “niet zo moeilijk doen”. Hij stelde gewoon een wat provocerende vraag, en gaf niet per se zij eigen mening.

    1. ElGuapo

      “Ze willen gewoon duidelijkheid hoe de Grondwet in deze uitzonderlijke situatie toe te passen.”

      Grondwet aanpassen op een uitzonderlijke situatie zijn andere woorden voor schijt aan de grondwet hebben.

      1. Branzino

        @ElGuapo
        Dit is een mooi voorbeeld van framen. Lees nou eerst eens voor je je bagger hier uitstort. Ik schreef “toepassen”en niet “aanpassen”. Een wet pas je niet aan, maar je past hem wel toe, zelfs de Grondwet.

        1. ElGuapo

          Nee fishy fishy ze proberen de grondwet misschien anders te interpreteren en toe te passen door het een uitzonderlijke situatie te noemen.
          De grondwet is duidelijk. Het op een andere manier toepassen is wel degelijk aanpassen.

          1. Branzino

            @ElGuapo
            Het is inderdaad zeker een anders interpreteren en toepassen van de Grondwet dan te doen gebruikelijk. Maar dat mag, als het maar niet strijdig is met diezelfde Grondwet. En daarover wordt nu door staatsrechtgeleerden verschillend gedacht. De Tweede kamer neemt het zekere voor het onzekere en wil dat in een debat vaststellen. Prima, lijkt me.
            Maar dan blijft dus gelden: de Grondwet veranderen kan en mag niet, interpreteren is altijd al aan de orde van de dag, meestal zonder problemen. En voor dergelijke probleemsituaties hebben we rechters. Daarom is het hier ook voorgelegd aan de Raad van State, hoewel Renske Leijten daar ook vraagtekens bij zet. Zij gaat ervan uit, dat de Tweede Kamer interpretatie van de Grondwet bepaalt.

          2. vlekkenoplosser

            blabla bladieblabla , malle pietje trekt weer door

          3. Emile Takma

            De vraag is of hier sprake is van interpretatie dan wel het juist toepassen van de Grondwet. Artikel 57 lid 3 Grondwet wordt namelijk wel gevolgd. Wie toetreedt tot een kabinet dat de ambten ter beschikking heeft gesteld, is onderdeel van dat collectieve ontslagaanbod namens de ministerraad. Dus is de bepaling van toepassing.

            Ik voorspel dat de Raad van State hier geen strijdigheid met de Grondwet zal vaststellen maar wel de suggestie zal doen deze kennelijke onduidelijkheid bij de volgende grondwetsherziening mee te nemen.

          4. Poemien Noegien

            “Ik voorspel”

            Hahahaha, met z’n harses in z’n reet, de forumschlemiel.

          5. Emile Takma

            “met z’n harses in z’n reet”

            Elvin een een laagopgeleide tokkie, dus dan krijg je dit soort primitief gebral.

            Van het onderwerp begrijpt hij niets, dus als je dan toch wilt meedoen kun je slechts proberen op te schrijven wat uit je onderbuik opborrelt. Dat is het enige wat de trieste sukkel kan.

          6. usb3.0

            Nee tamil, poemien heeft volkomen gelijk, jij reageert zo ontzettend agressief dat alles waar is

      2. ElGuapo

        Fishyfishy kamerleden in een demissionair kabinet hoort niet en mag niet…..wat is daar nu zo onduidelijk aan? Het zijn onverenigbare functies zo staat het ook in de kieswet. Ze maken nu gebruik van de uitzondering in de grondwet….

        1. Emile Takma

          Waar staat dat dan in de Kieswet, Gapo?

          🤨

          1. ElGuapo

            Ben jij nog niet vaak genoeg afgestraft voor je domme praat vandaag? Raak je er opgewonden van?

          2. Emile Takma

            Gapo weet dat natuurlijk niet, de sukkel verzon maar wat.

          3. ElGuapo

            Nee hoor maar dat kan je zelf opzoeken en ik heb de behoefte niet om een dom naïef persoon als jou hierbij te helpen.

          4. Emile Takma

            Gapo beweert notoire onzin en wij mogen daarvoor zelf op zoek gaan naar de bronnen.
            Ziehier, een debater die er te dom voor is.

          5. vlekkenoplosser

            Als je ingelezen bent hoef je niet op zoek strónt vlé®k !

          6. Emile Takma

            Q.e.d.

          7. ElGuapo

            Jammer kwakma dat je niet intelligent genoeg ben om iets te vinden.
            Misschien wil je straks als je de informatie uiteindelijk gevonden hebt met je zeer beperkte hersencapaciteit weer een compromis sluiten als je weer klem in een hoekje zit.

          8. Emile Takma

            Gapo is er achter dat het niet in de Kieswet staat. Laten we het maar voortschrijdend inzicht noemen.

          9. vlekkenoplosser

            strónt vlé®k probeert het gesprek te laten kenteren met zijn gewauwel

            onze huist@rrél is een trieste verschijning

          10. ElGuapo

            Ik kan best wel goed lachen om je onwetendheid kwakma.

        2. usb3.0

          tamil kent de grondwet niet goed das duidelijk, over dom gesproken

    2. Emile Takma

      Het is overigens bepaald geen uitgemaakte zaak dat artikel 57 GW van toepassing is op de demissionaire status van het kabinet. Rutte heeft een tamelijk sterk verhaal dat dit niet het geval is.

      Er is kennelijk ruimte voor meerdere interpretaties, dus het is goed dat de Raad van State om advies is gevraagd.

      ht,ps://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=064900f3-f087-445b-97cd-fb4ad13275bd&title=Antwoord%20op%20vragen%20van%20de%20leden%20Marijnissen%20en%20Leijten%20over%20de%20benoeming%20van%20nieuwe%20bewindslieden.pdf

      1. Branzino

        @Emile Takma
        Mensen die ervan uitgaan dat Rutte dit gewoon stiekem er snel even doorheen probeerde te jassen, hebben helemaal niets begrepen van serieuze politiek bedrijven en kennen ook Rutte niet. Natuurlijk zijn er diverse geleerden geraadpleegd voor Rutte dit besliste. Maar even natuurlijk zien andere geleerden meteen een kans om weer eens als staatsrechtgeleerde in de publiciteit te komen, door vooral op de spanning tussen Ruttes beslissing en de Grondwet te wijzen.
        Dit hoort gewoon bij het politiek bedrijven. Ook Leijten begrijpt dit. Want waarom riep niemand iets toen in mei al VVD-kamerlid Dilan Yeşilgöz staatssecretaris van Economische Zaken werd en ook gewoon fractielid VVD bleef. Niemand piepte, tenminste niet hoorbaar. Toen er nog twee in dezelfde positie kwamen was plotseling wereldnieuws.

        1. usb3.0

          Klopt rutte en co jassen veel wetten of wetjes er rücksichtslos doorheen, als je denkt dat dit niet zo is en er absolute transparantie is, ben je niet helemaal lekker in je hoofd.

          Wie betaald bepaald

          1. Poemien Noegien

            @USB: Wie betaalt bepaalt inderdaad.

  7. usb3.0

    De grondwet selectief toepassen is nogal wat en ook zeer gevaarlijk

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.