Screenshot DwarsNieuws / YouTube
Maurice de Hond fileert media: “Slechte peilingen van Ipsos en 1Vandaag beïnvloedden verkiezingsuitslag”
Maurice de Hond sloeg de spijker op zijn kop in het programma Dwars door de Politiek van Marianne Zwagerman. Half-grappend zei hij: “Er moet een verbod komen op slechte peilingen.” Maar wat hij vervolgens uitlegde, was allesbehalve een grap.
Volgens De Hond hebben de grote media - en vooral Ipsos I&O en 1Vandaag/Verian - in de laatste dagen vóór de verkiezingen grove fouten gemaakt. Fouten die niet alleen journalistiek beschamend zijn, maar die volgens hem zelfs de uitslag van de verkiezingen kunnen hebben beïnvloed.
Zijn boodschap is helder: de politiek hoeft niet te worden verboden, de slechte journalistiek wél.
Hoe de VVD onterecht kelderde in de peilingen
De Hond legt uit hoe het misging. Vijf weken geleden, zegt hij, stond de VVD op instorten.
“Als ze niet radicaal van koers waren veranderd, hadden ze onder de tien zetels kunnen eindigen.”
Maar na het SBS-debat, waarin de partij afstand nam van Frans Timmermans en de GroenLinks-PvdA-coalitie, zag De Hond een duidelijke kentering in zijn cijfers. In zijn eigen peilingen klom de VVD na dat moment sterk, richting de 22 zetels.
En toen verschenen de cijfers van Ipsos I&O en 1Vandaag, met één conclusie: de VVD zou stagneren rond 16 zetels.
“Statistisch onmogelijk,” zegt De Hond. “Hun data negeerden duidelijke bewegingen die ik in mijn overstaptabellen wél zag – het terugkeren van oud-VVD-kiezers.”
“De journalistiek heeft gefaald”
Volgens De Hond is het echte probleem niet de peilingen zelf, maar de kritiekloze overname door de Nederlandse journalistiek.
“Als rechts in totaal negen zetels verliest, terwijl het electoraat stabiel is, dan moet je toch nadenken waar die stemmen gebleven zijn? Die schuiven toch niet zomaar naar links? Die simpele logica ontbreekt."
De media namen de cijfers echter klakkeloos over. In talkshows, kranten en journaals werd het beeld neergezet dat de VVD niet meer meedeed. En dat heeft gevolgen gehad, zegt De Hond. Strategische kiezers die wilden voorkomen dat Timmermans premier werd, dachten: de VVD maakt toch geen kans meer. Die zijn uitgeweken naar andere partijen.”
Zijn conclusie is hard:
“Zonder die misleidende peilingen was de VVD op 25 à 26 zetels geëindigd. En misschien zelfs de grootste geworden."
🟥 DDS zal blijven benadrukken wat de mainstream niet wil horen: Nederland wil verandering, geen voortzetting van D66- en GroenLinks-beleid. ❤️ Steun ons werk vandaag nog via dds.backme.org of direct op NL95 RABO 0159 0983 27 t.n.v. Liberty Media. Want de waarheid mag nooit verdwijnen achter de Haagse façade.
De Peilingwijzer van de NOS: fout op fout gestapeld
Wat de situatie volgens De Hond nog erger maakt, is dat de NOS op verkiezingsavond haar analyses baseert op de Peilingwijzer – een gemiddelde van onder meer Ipsos en 1Vandaag.
“Als die twee dus hetzelfde fout doen,” zegt De Hond, "dan wordt die fout door de NOS vergroot."
Met andere woorden: als de basis rot is, is het gemiddelde nog steeds rot. En de kijker thuis denkt intussen dat het allemaal ‘wetenschappelijk’ onderbouwd is.
Democratische schade
Wat op het eerste gezicht een technisch verhaal lijkt, raakt volgens De Hond aan de kern van de democratie. Want als kiezers strategisch stemmen op basis van onjuiste informatie, is de uitkomst van de verkiezingen niet zuiver meer.
Marianne Zwagerman waarschuwde hem dat zijn oproep tot strengere controle weleens zou kunnen leiden tot een verbod op peilingen kort voor de verkiezingen. De Hond haalt zijn schouders op:
“Ik pleit niet voor een verbod op peilen, maar voor een verbod op slechte peilingen.”
De essentie: journalistieke verantwoordelijkheid
De woorden van De Hond zijn een spiegel voor de mediawereld. Want hij is niet zomaar een boze buitenstaander - hij is de pionier van de moderne opiniepeilingen in Nederland. Hij weet waar hij over praat.
De media zouden volgens hem moeten stoppen met napraten en beginnen met narekenen. En als de cijfers niet kloppen, moeten ze dat ook durven zeggen. Peilingen zijn geen entertainment, maar een instrument dat kiezersgedrag beïnvloedt. Dat vraagt om verantwoordelijkheid.
Vertrouwen win je met waarheid
De Hond heeft gelijk. Slechte peilingen zijn niet onschuldig. Ze vormen het beeld dat kiezers van de werkelijkheid hebben, en daarmee beïnvloeden ze de werkelijkheid zélf.
De oplossing is niet om te stoppen met peilen, maar om te stoppen met blind geloven in cijfers die niet kloppen.
Wat Nederland nodig heeft, is geen verbod op peilingen, maar een verbod op lui journalistiek denken.
Of, zoals De Hond het zelf verwoordde:
“Verbied geen peilingen. Verbied slechte peilingen.”
🟥 DDS zal blijven benadrukken wat de mainstream niet wil horen: Nederland wil verandering, geen voortzetting van D66- en GroenLinks-beleid. ❤️ Steun ons werk vandaag nog via dds.backme.org of direct op NL95 RABO 0159 0983 27 t.n.v. Liberty Media. Want de waarheid mag nooit verdwijnen achter de Haagse façade.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Loading
