Peter van Duijvenvoorde (FVD) ontmaskert staatsopvoeding van 580 miljoen terwijl D66 particulier schooltje van Baudet aanvalt

In de Tweede Kamer voerde Peter van Duijvenvoorde dinsdagavond tijdens de behandeling van de onderwijsbegroting een fundamenteel debat dat je in Den Haag vrijwel nooit meer hoort. Waar de kartelpartijen alleen maar kibbelen over subsidiepotjes en bestuurslagen, fileerde Van Duijvenvoorde de ideologische kern van ons huidige onderwijssysteem: de omslag van klassieke verheffing en kennisoverdracht naar meedogenloze nivellering en staatsdisciplinering.

Aan de hand van keihard onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB) liet het FVD-Kamerlid zien hoe de linkse obsessie met gemengde zogeheten dakpanbrugklassen (zoals vmbo-t/havo en havo/vwo) uitpakt als een rem op onze slimste kinderen. Leerlingen met een vwo-advies die rechtstreeks beginnen in een categoriale vwo-brugklas scoren na drie jaar aantoonbaar hoger op taal- en rekentoetsen en halen uiteindelijk vaker een universitair diploma dan vergelijkbare talenten die in een brede brugklas worden gestopt.

Zelfs in het door links bestuurde Amsterdam bleek uit de evaluatie over de periode 2019 tot 2023 dat docenten in brede brugklassen aan alle kanten vastliepen: ze slaagden er niet in om vwo-leerlingen voldoende uit te dagen, terwijl vmbo-leerlingen juist moeite hadden om het tempo bij te benen. "Zo hebben we geen nivellering meer, maar een neerwaartse spiraal", concludeerde Van Duijvenvoorde treffend.

Daar komt nog bij dat het kabinet met nieuwe regels voor de kleinescholentoeslag op basis van bevolkingsdichtheid het mes zet in kleine scholen met een eigen levensbeschouwelijke identiteit in de steden. Volgens de eigen cijfers van de staatssecretaris dreigen daardoor ongeveer 200 scholen hun toeslag te verliezen, met sluiting of een gedwongen fusie tot gevolg. In de gelijkschakelingsfabriek van D66 en het kabinet-Jetten mag geen enkele leerling boven het maaiveld uitsteken en moet elke kleine, bijzondere school wijken voor uniforme mammoetscholen.

Vervolgens legde Peter van Duijvenvoorde de vinger op een begrotingspost waar het partijkartel liever geen aandacht op vestigt: de sluipende overname van het gezin door de school en de staat. Toen de leerplicht rond 1901 werd ingevoerd, zo memoreerde hij, was het doel om kinderen te beschermen tegen kinderarbeid in mijnen en fabrieken in een tijd waarin veel ouders niet konden lezen of schrijven.

Maar we leven niet meer in 1901. Ouders zijn geëmancipeerd, kunnen lezen en schrijven en zijn uitstekend in staat om zelf te bepalen welke waarden en welk onderwijs bij hun kinderen passen. Toch trekt de overheid steeds meer opvoedingstaken naar zich toe. Van Duijvenvoorde telde de bedragen uit de begroting voor 2027 bij elkaar op: bijna 400 miljoen euro voor het programma School en Omgeving, 153 miljoen euro voor schoolmaaltijden en 26 miljoen euro voor zogeheten brugfunctionarissen tussen school, kind en gezin.

"Samen is dat bijna 580 miljoen euro", rekende het FVD-Kamerlid de Kamer voor, eraan toevoegend dat het kabinet verwacht deze subsidieregeling vanaf 2029 zelfs om te zetten in vaste bekostiging. Bijna 580 miljoen euro belastinggeld om het gezin aan de kant te schuiven en de staat via de school tot in de huiskamer en de broodtrommel de baas te maken.

Daartegenover plaatste Van Duijvenvoorde een bevrijdend alternatief: kijk naar het Vlaamse systeem, waar leerplicht geen schoolplicht is, waar ouders de vrijheid hebben om te kiezen voor thuisonderwijs of een particuliere school, en waar de onderwijskwaliteit volgens de internationale PISA-metingen aanzienlijk hoger ligt dan in Nederland.

"Leerrecht in plaats van leerplicht", zo vatte hij de FVD-visie samen. Een overheidsmonopolie op het hoofd en het hart van opgroeiende kinderen is doodeng, en juist onderwijsvrijheid voor ouders is de beste garantie tegen ideologische staatsdwang.

En precies op dat moment liet D66-Kamerlid Ilana Rooderkerk zien waarom een staatsmonopolie op onderwijs zo levensgevaarlijk is. Rooderkerk kwam niet naar de microfoon om inhoudelijk in te gaan op de CPB-cijfers over het vwo, de dreigende sluiting van 200 kleine scholen of het Vlaamse PISA-succes. Nee, de D66-woordvoerder was in alle staten omdat ze online een bericht had gelezen dat Thierry Baudet in zijn woonplaats Amsterdam-Zuid met andere ouders een particulier schooltje voor acht leerlingen wil oprichten voor zijn eigen zoontje.

Let wel: het gaat om een puur particulier initiatief van ouders, bekostigd uit eigen zak, voor acht kinderen, zonder dat er ook maar één cent subsidie aan de Haagse staatsruif wordt gevraagd. Maar voor een D66'er is het idee dat er ergens in Amsterdam-Zuid acht kinderen leren lezen en rekenen buiten het bereik van de woke D66-onderwijsinspecteurs en de paarse genderlespakketten een onverdraaglijke gedachte.

Rooderkerk ging bij de interruptiemicrofoon volledig uit haar plaat: "Het lijkt een school van Forum, het ruikt als een school van Forum, het kwaakt als een school van Forum, maar het is geen school van Forum. Het is wel de partijleider die de school wil oprichten. Het gaat hier gewoon om indoctrinatie van kinderen van 4. Ik kan het niet anders zeggen. Onze scholen zijn bedoeld om kinderen zelf kritisch te leren nadenken, niet om ze te indoctrineren met de partijlijn van één partij. Ik vind dat buitengewoon onverstandig, of het nu gaat om een particuliere school of een gesubsidieerde school. Doe het niet."

Je moet de gotspe van Ilana Rooderkerk echt even op je in laten werken. Dezelfde partij die kleuters en basisscholieren op kosten van de belastingbetaler overspoelt met klimaatangst, verplichte regenboogweken, genderideologie en woke geschiedvervalsing, en die 580 miljoen euro uittrekt om de staat tussen ouder en kind in te schuiven, durft het te hebben over "indoctrinatie van kinderen van 4" wanneer een vader zelf goed, klassiek onderwijs voor zijn zoontje wil organiseren.

En let ook op die bezitterige formulering van de D66-politica: "Onze scholen zijn bedoeld om kinderen zelf kritisch te leren nadenken". Onze scholen. In de belevingswereld van Ilana Rooderkerk en D66 zijn scholen en kinderen niet van de ouders en de vrije samenleving, maar van de linkse staat, en is zelfs een ongesubsidieerde particuliere school verdacht zodra die niet naar de pijpen van het D66-partijkantoor danst.

Peter van Duijvenvoorde bleef er ijzig kalm onder en nodigde Rooderkerk met een glimlach uit om tot diep in de nacht het debat over vrij onderwijs en de Renaissanceschool te voeren.

Want dit debat legt de scheidslijn in Nederland haarscherp bloot: aan de ene kant de bemoeizuchtige D66-staat die 580 miljoen euro uitgeeft om het gezin over te nemen en afwijkende schooltjes wil verbieden, en aan de andere kant FVD dat pal staat voor excellente kennis, voor de bescherming van 200 kleine scholen en voor het ouderlijk gezag. Geef het onderwijs terug aan de ouders, bescherm het bijzonder en particulier onderwijs tegen de grijpgrage vingers van D66 en breek het verstikkende Haagse staatsmonopolie!