Wanneer je denkt dat het niet erger kan, blijkt de kwade opzet van de vaccinaties nog doortrapter. De kuur was vòòr er vaccins waren al beschikbaar! “Wob-documenten: Fabrikant informeerde Rijk vóór de epidemie over werkzaamheid chloroquine” danielvdtuin.substack.com/p/wob-document…
Wob-documenten: 'Rijk wasgeïnformeerd over goede werking chloroquine tegen corona'. Keulemans: 'Klopt niet!'
Minister Bruins en RIVM-directeur Jaap van Dissel werden op 21 februari 2020 geïnformeerd dat chloroquine een positieve werking had op corona. Dit middel werd echter verboden in Nederland voor coronapatiënten. Datzelfde gold voor het mildere broertje hydroxychloroquine. Dat bericht onderzoek Daniël van der Tuin. UPDATE: Belangrijke update onderaan dit artikel! Wetenschapsredacteur van de Volkskrant Maarten Keulemans stelt namelijk dat er niets klopt van het artikel van Van der Tuin. Sterker nog, stelt hij, Van der Tuin zou mogelijk spelletjes gespeeld hebben met de documenten waarop hij zijn conclusies baseert. Keulemans gaat zelfs zo ver om Van der Tuin van "fraude" te beschuldigen. Tweede update: de heren WOB-onderzoekers hebben gereageerd op de kritiek van Keulemans. Zie onderaan dit artikel.
Onderzoeker Daniël van der Tuin bericht op zijn Substack dat zowel minister Bruins (LOL) als Jaap van Dissel (RIVM) er al in februari 2020 door fabrikant ACE op gewezen werden dat chloroquine een buitengewoon positieve werking leek te hebben op het nieuwe coronavirus.
"Uit wob-documenten kwam deze week naar voren dat de Nederlandse overheid vroegtijdige behandeling van coronapatiënten met (hydroxy)chloroquine structureel tegenwerkte. Terwijl het Rijk een verbod instelde op vroege behandeling, kocht het wel grote hoeveelheden chloroquinetabletten in: er werd onder andere een voorraad van 2 miljoen tabletten besteld bij Ace Pharmaceuticals in Zeewolde," aldus de onderzoeker.
Hier is de brief:
In de brief wordt gerefereerd aan een literatuurstudie. Vervolgens wordt uitgelegd dat de conclusie getrokken is "dat de werking tegen Covid-19 aannemelijk is en dat het niet alleen de ziekteverschijnselen vermindert maar dat het ook de virusvermeerdering remt."
"Het lijkt dus verstandig om ernstig ziekte patiënten met een Covid-19 infectie, te behandelen met chloroquine." Er wordt zelfs geschreven dat het handig kan zijn om dat ook te doen met "mensen uit risicogebieden." Want, gaat de brief verder, "dit heeft als voordeel dat er niet alleen ziekte wordt voorkomen maar ook de kans op een uitbraak in Nederland wordt verkleind."
Verbod
En dan begint er een heel interessant spel. "Het RIVM heeft chloroquine rond 11 maart 2020 opgenomen in het voorlopige behandelplan tegen het coronavirus," legt Van der Tuin uit. "Hydroxychloroquine volgt op 20 maart. In de medicijnrichtlijnen van het RIVM staat chloroquine dan vermeld als geneesmiddel voor patiënten met een matig of ernstig ziektebeloop als off-label-therapie. Dit betekent dat het door artsen kan worden voorgeschreven aan coronapatiënten, ook al is het medicijn oorspronkelijk ontwikkeld als preventiemiddel tegen malaria."
"De Inspectie Gezondheidszorg verbiedt artsen echter vanaf 17 maart om (hydroxy)chloroquine voor te schrijven op basis van ontvangen 'signalen'. Welke signalen dit zijn, wordt niet toegelicht door de inspectie."
FVD'er Marcel de Graaf: "Kwade opzet!"
FVD-europarlementariër Marcel de Graaff vindt dit bewijs dat er "kwade opzet" is geweest.
Goed nieuws! DDS heeft nu een eigen app voor iPhone en iPad, en voor Android-toestellen. Download de app gratis en voor niets in de AppStore of in Google Play voor Android, en blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws. Oh, en als je de app hebt gedownload, laat dan even een 5-sterren recensie achter alsjeblieft. Dat is enorm belangrijk!
De kans is groot dat hier binnenkort Kamervragen over gesteld worden door de oppositie. Forum voor Democratie zit er natuurlijk bovenop. Het artikel van De Graaff is al geretweet door Thierry Baudet zelf. En ook BVNL heeft het artikel van Van der Tuin gelezen en concludeert daaruit dat het kabinet zich schuldig heeft gemaakt "aan misleiding en dood door schuld."
Overheden - waaronder de Nederlandse - ontkennen evenwel nog steeds dat chloroquine en hydroxychloroquine écht effectief zijn tegen corona. Dit verhaal is dus nog niet uit. Ook is er nog vanuit de overheid zelf geen reactie gekomen op het artikel van Van der Tuin en de conclusies die hij daar in trekt.
UPDATE
Volkskrant wetenschapsredacteur Maarten Keulemans zegt dat het verhaal van Van der Tuin niet klopt. De documenten die hij zegt te citeren zouden inhoudelijk andere dingen stellen dan Van der Tuin beweert.
Het is zelfs nog erger, @pjvanerp (cc @aliettejonkers): het #wobteam sjoemelde met de wobstukken. (Damn, krijg ik weer al die anoniempjes op m'n dak) Maar: #persvrijheid, never shut up. 🕯️ >>
De sneue wobsnuffelaars hebben zo te zien weer iets compleet uit de duim gezogen. Volgens @danvandertuin zou hieruit blijken dat RIVM constateerde dat HCQ wel werkte. >>
>>4/ Maar toevallig heb ik het origineel. 👇 Epidemiologische dagverslag dat RIVM destijds uitgaf. *Geen woord* over hydroxychloroquine. 🧐 Dat heeft het #wobteam erbij geshopt. >>
Dat woord kwam dus volgens Keulemans helemaal niet voor in de originele tekst. Dat zou afkomstig zijn van deze bron:
>>5/ De zinsnede over hydroxychloroquine komt niet van RIVM, maar van deze corona-tegendenkende site: quoiure.nl/?page_id=1063 Te herkennen aan de rare schrijfwijze van "7,800.000.000", geen spatie achter "=" en "inwonersaantal" met s.
Daarop stelt Keulemans dat hij de Wob'ers vragen gesteld heeft, maar dat die nul op het rekest geven. Ze zeggen gewoon niets. Volgens hem bewijst dit dat er hier niet sprake is van een vergissing, maar van "fraude."
>>6/ Toen ik het beleefd navroeg: krekels. 🤦♂️ Kortom, kan haast niet anders of ze hebben passage van internet onder RIVM-kop geplakt. Lijkt me gewoon ordinaire fraude. Pijnlijk hoor.
Als hier Kamervragen over gesteld worden gaan we natuurlijk zien dat de staat hierop zal moeten reageren, en uitleg zal moeten geven over wie gelijk heeft. Als Van der Tuin dat heeft dan zal dat repercussies hebben. Maar als Keulemans de feiten aan zijn kant heeft, tja, dan betekent het dat Van der Tuin werkelijk oneerlijk is geweest.
UPDATE II: de WOB-onderzoekers reageren
Daniël van der Tuin heeft gereageerd op de kritiek van de Volkskrant-redacteur Maarten Keulemans. Na het te hebben "uitgezocht" zegt hij dat hij en zijn mede WOB'ers "ten onrechte twee opeenvolgende pagina's uit het wob-document 'FV VenM september 2020 (deel I)' van het ministerie van VWS met elkaar in verband gebracht, namelijk pagina 2520 en het vervolgdocument vanaf pagina 2521."
"Dit betekent: In het epidimiologische rapport constateerde het RIVM niet dat er minder coronasterfte was in landen waar HCQ werd gebruikt. Dit werd namelijk door een andere bron op 15 sep 2020 geconstateerd. VWS heeft dit in het wob-document gepubliceerd."
Tweet not found
The embedded tweet could not be found…
De bron is door de autoriteiten niet vermeld. Het betreft het document met nr. 626781. Zoals gezegd heeft het ministerie van VWS dit document (nog) niet online gepubliceerd," gaat hij verder. "Conclusie: op basis van bovenstaande bevindingen hebben we een aanpassing gedaan in paragraaf 31 van het artikel."
Conclusie: op basis van bovenstaande bevindingen hebben we een aanpassing gedaan in paragraaf 31 van het artikel "Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine". 7/7 danielvdtuin.substack.com/p/wob-document…
WOB'er Cees heeft trouwens het boetekleed aangetrokken en legt uit:
Rectificatie. Ik heb trouwens die blunder gemaakt 😉 Desalniettemin ging het bericht over HCQ wel rond binnen het ministerie of RIVM. Wij zullen vanaf nu referenties in de berichten opnemen. We hebben er van geleerd en zo kunnen de factcheckers ook makkelijker hun werk doen.
Een wetenschapsjournalist van de Volkskrant maakte ons attent op een mogelijke fout in het bronnenmateriaal van ons artikel "Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine", over een bevinding van het RIVM. Dit hebben @CeesCees72 en ik uitgezocht. 1/7
Vanavond (5 mei) komt Marianne Zwagerman met een gesprek met beide heren dat ze heeft opgenomen in verband met deze controverse. Als dat online staat zullen we daar natuurlijk ook naar linken.
UPDATE III
Twee van de vier Wob'ers van het team zijn digitaal langs geweest bij Marianne Zwagerman. Het werd een buitengewoon interessant gesprek, waarin zij uitlegden dat de documenten die zij citeren allebei bestaan, maar dat het probleem was dat Van der Tuin de gewraakte uitspraak over de werking van het medicijn (volgens resultaten uit het buitenland) toekende aan het RIVM, maar dát klopte niet. Maar, zeggen zij, de uitspraken stonden er wel en het RIVM / het kabinet waren er wél van op de hoogte.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook