Europese Unie na mislukt Brexit-akkoord: ‘opnieuw onderhandelen’

Michel Barnier liet schoorvoetend weten dat de EU wel openstaat voor nieuwe onderhandelingen. Bron: YouTube / 
ProductiehuisEU
Foto: Michel Barnier liet schoorvoetend weten dat de EU wel openstaat voor nieuwe onderhandelingen. Bron: YouTube / ProductiehuisEU

Tijdje geleden uitte de voorman van de Europese Unie, Jean Claude Juncker, harde woorden richting het Verenigd Koninkrijk. De Britten zouden hun ‘zaken op orde’ moeten brengen en voor Brexit-onderhandelingen zou geen tijd meer zijn. Het akkoord moest er door. Maar nu het Brits Lagerhuis het Brexit-akkoord van May heeft verworpen krabbelt de EU alweer terug. Bij monde van Brexit-onderhandelaar Michel Barnier zou de Europese Unie open staan voor ‘nieuwe onderhandelingen, mits de Britten hun positie op een aantal punten wijzigen’ zo meldt Yahoo Finance. Dat laatste is vooral bluf. 

Theresa May bezocht afgelopen maanden meerdere Europese regeringsleiders en lobbyde ook in Brussel voor haar akkoord. Maandenlange onderhandelingen over en weer leidden tot de stemming gisteren in het Lagerhuis. Maar ondanks haar inzet vond May haar Waterloo toen de Britten een duidelijk ‘nee’ liet horen. In totaal stemden 432 vertegenwoordigers tegen, 202 voor en onthielden 16 zich van stemming. Het spande er niet eens om: iedereen zag het al aankomen. Zeker na de motie van wantrouwen richting Theresa May.

De verworpen Brexit was direct al historisch: het was het grootste verlies voor een Britse regering in het Lagerhuis in 100 jaar.

Nu dreigt dus een ‘harde Brexit’ waarbij het VK terugvalt op de bestaande internationale wet- en regelgeving. Het verlies voor de Europese Unie in het geval van zo’n ‘harde Brexit’ is echter veel groter dan het verlies van Londen. Dat weten ze in Brussel. Daarom is het ook niet verrassend dat Barnier terugkrabbelt en laat weten open te staan voor nieuwe onderhandelingen: “We are fearing more than ever that there is a risk of a no deal.” En inderdaad: een ‘harde Brexit’ zou Brussel harder raken dan Londen.

Als we het verleden als vergelijking mogen gebruiken dan is een ‘harde Brexit’ vervelend voor de Britten, maar vernietigend voor de Europese Unie. Denk eens aan het ‘continentaal stelsel’ dat de Franse keizer Napoleon afdwong. Handel met het Verenigd Koninkrijk was destijds verboden, maar de Britten verloren hierdoor minder dan het continent. De Britten konden gewoon handelen met de rest van de wereld. Het continent beleefde honger en tekorten.

In de tijd van Napoleon woedde zelfs nog een oorlog tussen het continent en de Britten, maar nu is er vrede (!). Het wordt voor de Britten dus alleen maar eenvoudiger om succesvol afscheid te nemen van de EU. Dat besef lijkt nu ook geland bij Brexit-onderhandelaar Michel Barnier, die nu schoorvoetend de harde lijn van Juncker weer moet ombuigen. Daarmee lijkt het zelfvertrouwen in Brussel langzaam te slinken terwijl dat van de Britten toeneemt.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

110 reacties

  1.   

    Teunis, hier sla je de plank toch op meerdere plekken totaal mis.

    1. “Het verlies voor de Europese Unie in het geval van zo’n ‘harde Brexit’ is echter veel groter dan het verlies van Londen.”

    Volstrekte onzin. Het enige argument hiervoor dat je voordraagt zijn gebeurtenissen van tijdens Napoleon… 200 jaar geleden. Toen had het VK nog een rijk waar de zon nooit onder gaat, en was de absolute wereldmacht. Hoe kun je in godsnaam de vergelijking trekken met nu? Feit is dat de handel met de EU een veel groter deel van de economie in het VK is, dan dat het aandeel van het VK aan de EU.

    2. Men krabbelt helemaal niet terug, en dat is helemaal geen bluf. Mag had “rode lijnen” waar niet over te onderhandelen viel, zoals uittreden uit de douane unie. De deal met May was voor de EU de beste en enig mogelijke deal gegeven die eisen van May. Als May die eisen loslaat kan er opnieuw onderhand worden. Dat was vóór de stemming in het Lagerhuis ook al zo.

    Kortom, je probeert de EU in een kwaad daglicht te brengen met 2 argument die niet kloppen.

    1.   

      “Kortom, je probeert de EU in een kwaad daglicht te brengen…”

      Is helemaal niet nodig, het kwade daglicht bewijst zichzelf en zal bewezen worden. Brexit is niet zomaar uit de lucht komen vallen. EU-liefhebbers onderschatten de tegenstanders wel vaker.

      1.   

        Brexit is niet zomaar uit de lucht komen vallen.

        Klopt; GB heeft zich destijds als “de arme man van Europa” bij de EEG aangesloten. Hoewel deze stap hen van de ondergang heeft gered, is GB zichzelf blijven beschouwen als een bijzonder geval (“met kapsones” zegt de Amsterdammer). Overigens iets waarmee men al sinds eeuwen behept is: reeds in de 17e eeuw identificeerden Engelsen zich met het door God uitverkoren volk Israels. Ongetwijfeld speelt hier een rol dat GB een eiland is.

        Churchill draait zich om in zijn graf. Deze grote man sprak in 1948:

        We cannot aim at anything less than the union of Europe as a whole, and we look forward with confidence to the day when that union will be achieved.

        1.   

          En hij zorgde er persoonlijk voor daar met zijn land zorgvuldig buiten te blijven.

          1.   

            Onzin.

      2.   

        @Lugar Beetje Inhoudsloos gebrabbel zonder op de punten in te gaan. Het Britse volk is massaal misleid door lieden als Boris Johnson, juist met onzinnige kreten als dat de EU het VK meer nodig heeft dan andersom. Hoogmoedswaanzin en arrogantie is ook wel iets typisch Brits, maar het klopt van geen kanten. De huidige chaos is het resultaat.

        1.   

          “Beetje Inhoudsloos gebrabbel zonder op de punten in te gaan.”

          Is ook niet nodig.

          1.   

            Zucht… Lugar laat maar weer eens zien dat hij inhoudelijk geen discussies wil voeren. Beetje zielig allemaal, wel 24 uur per dag je nonsense posten, maar bang zijn voor een beetje inhoudelijke discussie.

          2.   

            “(…) wel 24 uur per dag je nonsense posten…”

            Ik vind jou niet meer gezellig, jij speelt óp de man. Dag Michael, jij gaat in m’n script.

          3.   

            Lugar wil ook geen discussies voeren. Hij beperkt zich louter tot promotionele berichten voor Forum en het spelen van het politie-agentje, maar gezien zijn verleden mag je je gelukkig prijzen dat je in z’n script zit.

          4.   

            Het bewijst inderdaad allemaal maar meer dat hij een beetje een zielig persoon is die een eerlijke discussie met mensen die anders over zaken denken niet aan kan. Als een klein kind gaat hij dan stampvoetend drammen over zijn scriptje. Veel plezier ermee zou ik zeggen.

      3.   

        U haalt me de woorden uit de mond..lugar!

    2.   

      Geheel met Michael eens eens. Echt een raar stuk van Teunis.

      GB is economisch vele malen afhankelijker dan andersom. Het is dan ook dat de chaos vooral dreigt in GB, niet in Europa.

      De EU zegt terecht: “Make up your mind GB, voordat je weer naar ons toe komt, zoek eerst eens intern uit wat je nou eigenlijk wil. Kom vervolgens alleen met een voorstel dat je wél door het eigen parlement heen krijgt. Dit nieuwe voorstel moet uiteraard wezenlijk anders zijn dan de deal van May, want anders heeft het geen zin. Tegelijk moet het nieuwe voorstel ook binnen de marges blijven die we zelf hebben aangegeven.”

      Inmiddels wordt er binnen de EU gemompeld dat de EU nieuwe gesprekken met GB moet gaan beginnen, deze keer met als inzet: hoe houden we GB binnen?
      Wie weet kan dit nog tot iets leiden. Een van de gronden van haat jegens de EU is de Europese bemoeizucht.

      EU, geef GB wat meer autonomie, doe een paar concessies op dit gebied, en wie weet wordt het dan nog wat met een toekomst voor GB binnen de EU.

      1.   

        De EU doet er verstandig aan GB een uitstel van Brexit te geven als ze een nieuw referendum dan wel nieuwe verkiezingen voorstellen. In dat geval zal de Brexit links- of rechtsom worden teruggedraaid en dat is in ieders belang.

    3.   

      Teunis heeft helemaal gelijk. De gevolgen van een harde Brexit zijn voor de EU veel groter dan voor Engeland. De onderhandelaars van de EU werden geleid door arrogantie en wraakzucht en zeker niet door de wil om er gezamenlijk uit te komen.

      Te hopen is dat het proces wat vertraagd wordt, tot na de Europese verkiezingen van mei. Met nieuwe Commissie- en parlementsvoorzitter, die niet geleid worden door rancune, kunnen dan nieuwe onderhandelingen worden gestart.

      1.   

        Welke bewijzen heb je voor je claim dat de EU meer afhankelijk is van het VK dan andersom? Ook weer een vergelijking met lang vervlogen tijden?

    4.   

      Opnieuw wordt het morele, ethische en democratische failliet aangetoond van politici, welke omwille van machtspolitiek hun naam als “volksvertegenwoordiger” voorgoed verspeeld hebben, door allerwegen obstakels op te werpen, in plaats van uitvoering te geven aan meerderheidsbesluiten van de bevolking die zij pretenderen te vertegenwoordigen.

      Het ultieme gebrek aan respect voor de wens van de bevolking betreft ditmaal de EU en “remainers” in het VK om een fatsoenlijke Brexit te organiseren. Voorbeelden te over, waar het democratisch mandaat, door een bevolking gegeven om hun belang te vertegenwoordigen, wordt misbruikt.

      In Nederland valt hierbij te denken aan het afschaffen van het referendum, de poging de dividendbelasting af te schaffen, verhoging van de BTW voor producten en diensten die als eerste levensbehoeften worden gezien, het op voorhand aan de overheid in eigendom nemen van orgaan en weefselmateriaal, zeggenschap over onze pensioengelden overhevelen naar de EU met het recht een greep uit de kas te doen, het ongeremd binnenhalen van kansloze economische migranten, het negeren van het referendum over de Europese grondwet, een te lage wisselkoers voor het inruilen van de gulden voor de euro, het “kwartje van Kok”, de diefstal uit de pensioenkas door Lubbers, het in de uitverkoop gooien van de Nederlandse gasvoorraad, het sluipend opgedrongen multiculturalisme, etc., etc., etc.

      1.   

        Het zou me niet verbazen als Top ook een voorstander van een Nexit is.

        1.   

          Blablabla. Blaaskaak! Tiktaktiktak…….

          1.   

            +1

          2.   

            Het is opmerkelijk dat Top hier niet ronduit voor uit durft te komen.

      2.   

        +10 Helemaal met je eens. Ik kan niet wachten tot de EUSSR volledig klapt en opgeheven wordt.

  2.   

    Dit artikel bestaat voor het overgrote gedeelte uit volstrekte lariekoek. Ik ga het niet ontzenuwen, want dat heeft Michael hierboven al correct gedaan.

    1.   

      Kom kom Merijn.
      Niet zo lelijk tegen Teunis, student in hart en bijnieren.
      Een student Informatiewetenschappen zal toch wel de juiste informatie en interpretatie hebben ?

      1.   

        Dit artikel is een doorzichtige poging de EU te demoniseren.

  3.   

    London moet Brussel fijn de tyfus laten krijgen, wat willen die EU fascisten dan, een leger erop afsturen?

  4.   

    ‘De verworpen Brexit was direct al historisch: het was het grootste verlies voor een Britse regering in het Lagerhuis in 100 jaar.’

    Dat was de regering thatcher die alleen in individuen wou denken, kijk waar dat soort gelul de wereld gebracht heeft. Geen collectieven die macht hebben meer maar een stelletje hersenlozen in gele hesjes en slimmerikjes die hun kans op economische elites ruiken, heerlijk die conservatieven.

    1.   

      @Satya
      U had dus de mijnen open willen houden? Zelfs DenUyl vond van niet, en hij had groot gelijk. Zo ook Thatcher.

      1.   

        De meest onnozele opmerkingen komen uiteraard van Toetssteen. Hij heeft op dat punt een naam hoog te houden.

  5.   

    Gewoon een keiharde Brexit.
    Liever vandaag dan morgen.

    En direct gevolgd door een keiharde Nexit.

    1.   

      @Hendrik: +1

      1.   

        @HendrikJan
        Ik doe mee met lugar.

        1.   

          @HendrikJan

          Ik sluit mij wat dit punt betreft aan bij Lugar en bij toetssteen.

          1.   

            Nexit inderdaad.

          2.   

            Next 100% zsm uit de fascistoïde klauwen van de eu.

          3.   

            @Worst: Dat gaat lukken met PVV & FVD!

          4.   

            Nexit

          5.   

            Jazeker het volk is wakker aan het worden van de nachtmerrie die RUTTE heet.
            Ik hoor het overal van de nu ex vvd stemmers ze hebben genoeg van die linkse trekpop.

          6.   

            @Worst: Voor mij hetzelfde. Niet voor niets heeft FVD inmiddels een enkele duizenden leden meer dan VVD, dat zegt genoeg!

    2.   

      Brexiteers hebben een prachtig eufemisme voor een keiharde Brexit: a clean Brexit

      In werkelijkheid is er niets cleans aan een Brexit zonder deal. Het zal een gigantische zooi worden. Maar ach, de elite, waartoe ook Johnson en Farage behoren, zullen er wel zonder kleerscheuren doorheen komen.

    3.   

      Als je denkt dat een keiharde Nexit een goed idee is, heb je ze echt niet helemaal op een rijtje. Weet je wel waar je het over hebt?

  6.   

    Het draait er op uit dat GB gewoon lid van de EU blijft. De markt (GBP/Euro) is afwachtend, meestal een teken dat de hitte eraf is. Voor iedereen het beste uiteindelijk.

  7.   

    Hell has no fury like a woman scorned

  8.   

    Een keiharde Brexit, is het beste voor het VK en de EU.
    En in Maart en Mei, kies dan in Nederland een partij die anti EU is.

    1.   

      +1

    2.   

      Nope, een zachte Brexit is voor beide partijen het beste. Een no deal Brexit is voor zowel de Britten als de EU een doemscenario.

      1.   

        Een zachte Brexit kan er als compromis uitkomen omdat daarvoor in theorie een meerderheid in het Lagerhuis is te vinden. Het moet echter worden betwijfeld of May een dergelijke polderoplossing kan smeden; ze creëert er een diepe verdeeldheid mee in haar eigen partij die tot de val van haar regering zal leiden.
        Ik denk dat dit niet mogelijk is.

        De enige uitweg voor May is uitstel en een nieuw referendum. Het vermijden van een no deal (wat een meerderheid in het Lagerhuis wenst) kan alleen door uitstel, uitstel zal door de EU alleen worden geaccepteerd bij een nieuw referendum of nieuwe verkiezingen die uitzicht bieden op het terugdraaien van de Brexit.

        1.   

          Voor een zachte Brexit krijgt ze geen meerderheid, want hardliners.
          Voor een harde Brexit krijgt ze geen meerderheid, want Labour.

          1.   

            Ja, daarom is de enige uitweg volgens mij uitstel en nieuw referendum.

          2.   

            Mogelijk, maar dan de vraag: Mays deal of no deal.

        2.   

          Bij die vraagstelling zal de meerderheid van remainers zich niet kunnen uitspreken. In denk dat een nieuw referendum moet en zal leiden tot een no-Brexit.

          1.   

            Ik hoop het en dat zou een goede zaak zijn. Voor zowel de Britten als de EU.

        3.   

          @Rien Noppen Waarom een nieuw referendum? Die is er al geweest en de uitslag was Brexit. De meerderheid wilde een Brexit. Het ligt niet aan het referendum maar aan het touwtjes trekken politieke macht. Je zegt het zelf al “De enige uitweg voor May is uitstel en een nieuw referendum. Het vermijden van een no deal (wat een meerderheid in het Lagerhuis wenst) kan alleen door uitstel, uitstel zal door de EU alleen worden geaccepteerd bij een nieuw referendum of nieuwe verkiezingen die uitzicht bieden op het terugdraaien van de Brexit”. Vooral deze laatste zin zegt genoeg. Het EU heeft niets te willen, De Brexit moet niet teruggedraaid worden, dat is het zoveelste bewijs dat de EU democratie niet tolereert en moet buigen en het volk zijn stem ontzegt wordt. Nogmaals het volk heeft al gesproken en het is aan de EU of het een harde brexit wordt ja of nee.

    3.   

      Want? Hoe onderbouw je die claim, Hendrik Jan? Volgens mij zijn zo’n beetje alle economen en anderszins kenners het er over eens dat een harde brexit het slechts is voor de EU en het VK, van wegen de enorme economische schade.

    4.   

      Jaïr Ferwerda probeerde gisteren in Jinek vergeefs het FvD te spreken te krijgen over hun standpunt over de Nexit.
      Ze hielden zich muisstil omdat ze waarschijnlijk beseffen dat het luidkeels bepleiten van een Nexit electorale zelfmoord is.

  9.   

    Dit is een harde klap voor de veronderstelde macht van de EU,ze staan met de rug tegen de muur.De EU heeft meer last van een harde Brexit dan de UK
    Meer water bij de wijn doen is het enige alternatief,om alsnog een softe brexit te bewerkstelligen!
    En dat maakt de EU zwakker,elk land dat er nu ook exit wilt krijgt het makkelijker!

    1.   

      De resterende 27 lidstaten zullen wel wat economische schade oplopen, maar komen daar weer overheen. Vooral daar Brussel voor hen gunstige onderhandelingen heeft gevoerd. Ook Nederland krijgt een tik, maar gaat niet failliet.

      De economische en politieke schade in Groot-Brittannië is veel groter. Daarnaast worden er na een Brexit weer grenscontroles ingevoerd.

    2.   

      Ook TD komt met de claim, maar totaal geen onderbouwing van de claim. Volgens mij roepen jullie gewoon elkaar na zonder echt zelf na te denken over de gevolgen. Welk bewijs heb je dat de EU meer last heeft van een harde brexit dan het VK? Ik ben benieuwd!

    3.   

      @TD: Engeland redt het wel hoor, ze hebben een behoorlijk sterke positie, zijn er door het behoud van de Pond ook nooit helemaal ingestonken. Het komt helemaal goed, al kost dat ons natuurlijk wel weer de nodige duiten, Rutte heeft ons nagenoeg uitgeleverd aan de rovers van Brussel.

      #nexit

      1.   

        Weet u wel hoeveel het Pond al heeft ingeleverd sinds de Brexit ? Dat kunnen de Pensionadas buiten het VK in Europa u wel vertellen. Van voor de Brexit 1.30 naar 1.12 nu. Ofwel een verlaging van € 180 per 1000 Pond. Maar dat zal u niet deren.

        Het “volk” heeft gekozen en dan moet het maar wat kosten, vindt u niet?

        Aan de andere kant betaalt “het volk” dan ook wel de duurdere import uit Europa.

  10.   

    Het is zonder meer duidelijk dat als er geen goede afspraken komen de nadelen aan twee kanten vallen en zeker ook in Nederland. Het is overigens helemaal niet moeilijk om de vrijhandel te continueren, dat kan op verschillende manieren ook andere landen, Noorwegen, Ijsland, Zwitserland doen het prima buiten de EU. Echter de EU probeert de stemming te creëren dat het allemaal aan de VK kant ligt, dat de VK moet bewegen waarbij de EU weigert te bewegen om daarna May collectief de kop van jut te maken en te hopen dat ze sneuvelt, maar ook dat zal niet veel helpen want ook Labour wil wel graag profiteren van de chaos die EU probeert te maken in de VK maar is zeker nu ook voorstander van de Brexit. Met dank aan de EU. De EU heeft voortdurende ingezet om een vechtscheiding en daarmee de belangen van Europese burgers en bedrijven in de waagschaal gezet. Alleen al het gebrek aan duidelijkheid maakt onzekerheid en chaos. Als de Britten niet met voorstellen komen of kunnen komen dan komt er een harde Brexit en zal de EU in notime duidelijk moeten maken dat de vrijhandel door gaat wil ze haar eigen bedrijven en burgers niet benadelen, daarna gaat het met de Britten beter zoals met veel landen buiten de EU Zwitserland, Noorwegen, IJsland. Doet de EU dat niet dan zet de EU ook een behoorlijk economisch nadeel in de EU neer. Met deze benadering van de EU lijkt de EU bijna zeker alleen nog maar verlies te kunnen incasseren, in het beste geval niet economisch maar politiek. De EU is er in geslaagd kansen naar nadelen te helpen.

    1.   

      “Echter de EU probeert de stemming te creëren …”

      Uitstekend samengevat!

    2.   

      “(…) Labour wil wel graag profiteren van de chaos die EU probeert te maken in de VK maar is zeker nu ook voorstander van de Brexit.”

      En, ook niet geheel onbelangrijk, de Britten hebben gestemd en gekozen:

      [x] Brexit

    3.   

      @Piet Klein, je analyse klopt niet. De landen die je noemt hebben een vrijhandelsverdrag en zijn daarmee ook onderdeel van de douane unie. Dat is ook een essentiële voorwaarde, anders werkt het niet. Dat heeft het VK een oneerlijke handelspositie. Echter, een harde eis van May was dat ze uit de douane unie gaan. Daar viel voor May niet over te onderhandelen. Dus wie doet er nou moeilijk? De EU heeft er het beste van proberen te maken gegeven de niet-onderhandelbare eisen van May.

      1.   

        Inderdaad, deze landen betalen hun bijdrage, hebben niets te zeggen over de regels, maar maken gebruik van een aantal EU-projecten. Een lidmaatschap naar dit model is May aangeboden, maar zij heeft dit nadrukkelijk afgewezen. Dat de labden het goed doen buiten de Unie is te danken aan de projecten ván de Unie.

    4.   

      Ter aanvulling… de EU wilde maar wat graag een vrijhandels verdrag zoals Noorwegen etc. Het was juist May die dat blokkeerde omdat ze per se niet in de douane unie wilde! Je verdraait de feiten dus compleet.

    5.   

      Piet Klein er is geen speld tussen te krijgen jouw reactie toppie.
      De handel laat zich niet beteugelen door de narcisten va de EU,het andere werelddeel is vele malen machtiger om dat schorremorrie om zeep te helpen,en ze op hun plaats af te zetten.

      1.   

        Volgens mij hebben Meriadoc en ondergetekende toch zojuist een hele berg spelden ertussen weten te stoppen, en dat ging vrij makkelijk. Ik vraag het aan iedereen hier, maar niemand antwoord. Misschien Sonar wel: welke bewijzen zijn er dat de EU meer last heeft van harde Brexit dan het VK?

        1.   

          Die bewijzen zijn er niet, de feiten spreken voor zichzelf: de UK is economisch veel afhankelijker van de EU dan andersom. Dat laat overigens onverlet dat met name Nederland economisch grote schade zal oplopen bij welke vorm van Brexit dan ook.

        2.   

          Je kan lang wachten op een antwoord van Piet Klein, Sonar en een paar anderen, @Michael, zij leven in een alternatieve werkelijkheid, precies zoals veel Britten dat doen. Cognitieve dissonantie maakt hen blind en doof voor feiten en de hierop gebaseerde argumenten.

    6.   

      Het is de EU nooit te doen geweest om een redelijke deal te sluiten. Hun belang is het om het drama van de EU verlaten zo groot mogelijk te laten lijken, om anderen af te schrikken. De kosten van een no-deal worden uiteindelijk door de burgers betaald dus daar liggen zij niet wakker van. Het puur een macht- en angstspel. Voor de Britten lijkt me een no-deal de beste oplossing maar ik vrees dat het allemaal theater is van de politieke klasse, voorgekookte schaakzetten in goed overleg met de EU partners om de hele Brexit via nieuwe verkiezingen of een nieuw referendum af te blazen.

      Net als andere reageerders ben ik voor een Nexit maar die zal nog vele malen moeilijker blijken te zijn omdat wij in de Euro zijn geperst, een onwaarschijnlijk grote schuldenberg via de Europese centrale bank meekrijgen, en onze pensioenfondsen zekerheidshalve alvast in gijzeling zijn gegeven aan de EU. Ik vrees dat we al onherstelbaar vastgesnoerd zitten in EU-trein richting de welvaartsafgrond. De democratie is onder Rutte effectief dood gemaakt dus ontsnappen zal alleen nog mogelijk zijn via een massale burgeropstand, een nieuwe beeldenstorm. Klinkt absurd, weet ik, maar als het volk buitenspel wordt gezet is dat de enige en onontkoombare manier waarop een volk zijn soevereiniteit kan herstellen. Zolang de welvaart nog duurt zijn de meeste Nederlanders niet zo begaan met democratie en inspraak, en gaan de zorgen vooral nog over of het dit jaar een Turks of Spaans strand wordt.

      1.   

        Top beweert:
        Het is de EU nooit te doen geweest om een redelijke deal te sluiten.

        Aangezien een redelijke deal ook in het belang van de EU is, lijkt het me dat jouw bewering uitleg behoeft.

        1.   

          Die uitleg zou ik aan u kunnen geven, ware het niet, dat ik u inschaal in de categorie parasiterende graftak. U bent een waardeloos figuur. Niets te melden als alleen afgunst jegens anderen. U heeft niets in uw leven bereikt en dat is, in uw blikveld, de schuld van iedereen, die het niet met u eens is. Laat ik het zo stellen, als u mijn buurman was geweest, was u al heel lang geleden verhuist. Duidelijk genoeg?

          1.   

            @Top: +1

          2.   

            Jij weet niks van mij, @Top, bespaar me je op-de-man-opmerkingen.

            Waarom ben je niet eerlijk, en geef je niet gewoon toe dat je jouw bewering Het is de EU nooit te doen geweest om een redelijke deal te sluiten. niet hard kan maken?

        2.   

          U kunt, blijkbaar, ook niet begrijpend lezen. Er bestaat, geen enkel Universum waar ik met “u” in discussie zou gaan, op een normale mannier. Ik voer, betere gesprekken, met wat er onder mijn schoenen zit. Ik heb het nu eenmaal niet op, met handophouders en betweters, blaaskaken en leugenaars.

          1.   

            Top staat met de mond vol tanden.

            Wie kan daarover verbaasd zijn?

          2.   

            Die heb ik nog allemaal en in perfecte staat. En jij kan je Kukident niet eesn betalen. Blaaskaak. Tiktaktiktak.

          3.   

            Ik vraag het je nogmaals, @Top. Je beweert:

            Het is de EU nooit te doen geweest om een redelijke deal te sluiten

            Kun je die bewering onderbouwen dan wel terugnemen?
            Kom je opnieuw met een uitvlucht, dan kunnen we concluderen dat je een ordinaire troll bent.

      2.   

        “Het is de EU nooit te doen geweest om een redelijke deal te sluiten. Hun belang is het om het drama van de EU verlaten zo groot mogelijk te laten lijken, om anderen af te schrikken.”

        Al in de eerste zinnen van je betoog heb je raak geschoten, Top.
        Het gaat de EU louter om macht en het behoud daarvan. Om die reden zetten ze álle raderen in werking en wordt de rest van de EU-bevolking bang gemaakt en in toom gehouden met geregisseerde chaos.

        Zwitserland, Noorwegen, ze doen het prima!

        #nexit

        1.   

          Nee, het belang van de Europese Unie ligt bij het welzijn vsn de 27 resterende lidstaten. Zij wil een voor hen zo goed mogelijke deal uit de onderhandelingen slepen. Rigidein de onderhandelingen, omdat het gecompliceerd is tussen alle 27 lidstaten overeenstemming te bereiken.

          Nee, de EU gaat de 27 lidstaten niet aanpassen aan de grillen van een land. Daarom zal zij een keiharde onderhandelaar zijn. Dat is maar goed ook.

        2.   

          @Lugar
          Zwitserland doet het goed omdat het honderden verdragen heeft gesloten met de EU. Niet echt een voorbeeld voor “Take back control” UK.
          En Noorwegen doet het goed omdat het lid is van de Europese Vrijhandelsassociatie en van Schengen, terwijl het tegelijkertijd buiten de Europese douane-unie staat.

          Voorbeeld voor UK? Dat riekt dan naar een boterzachte Brexit.
          Waarom blameer jij het Forum voor Democratie toch keer op keer, @Lugar?

    7.   

      U vergeet het tweede hete hangijzer: de Ierse grens met het VK.

  11.   

    Het gedraai en het manipuleren binnen de EU en daarbuiten v.w.b. de Brexit, toont het ware karakter van de deugers. Net zo lang door blijven steunen, kreunen en marchanderen tot de vlag stijf aan de mast hangt. Alles is geoorloofd als het bereikte doel maar bereikt wordt. Politieke waanzinnigheid lijkt bijna niet te genezen. De gekte is als een hardnekkig virus. Democratie wordt niet geaccepteerd als het kleine kind zijn zin niet krijgt.

    1.   

      Het gedraai en het manipuleren binnen de EU en daarbuiten v.w.b. de Brexit, toont het ware karakter van de deugers. Net zo lang door blijven steunen, kreunen en marchanderen tot de vlag stijf aan de mast hangt.

      Word eens concreet, @Ries. Of ga je nu beweren dat de Britse verdeeldheid ook al de schuld is van de EU?

      1.   

        Veel reaguurders hier kraaiden victorie toen de Britten in hun hopeloze en door leugens gedragen referendum tot een Brexit besloten.
        Nu wordt zichtbaar dat in moderne globale handelsverhoudingen een Brexit (en een Nexit) niet kan zonder enorme economische schade. Impliciet wordt ook nut en noodzaak van de EU zichtbaar.

        De voorstanders van de Brexit krijgen ongelijk en worden ontmaskerd als leugenaars die het Britse volk misleidden met leugens en het land in een hopeloze crisis hebben gestort.

        1.   

          De Rabo schrijft:

          In deze studie evalueren wij de impact van een Brexit in drie scenario’s: 1) een ‘harde’ Brexit waarin onderhandelingen tussen het VK en de EU falen en niet leiden tot een nieuwe handelsovereenkomst; 2) een vrijhandelsverdrag vergelijkbaar met de overeenkomsten tussen Zwitserland en de EU en 3) een ‘zachte’ Brexit waarin het VK onderdeel blijft van de Europese interne markt maar de douane-unie verlaat. Wij schatten dat de permanente schade voor de Britse economie zal variëren tussen de 450 miljard en 250 miljard euro voor respectievelijk een ‘harde’ en een ‘zachte’ Brexit. Deze kosten zijn verre van verwaarloosbaar en zullen de Britse werknemer hard in de portemonnee raken. De Britten zullen namelijk tussen de 13.500 en 7.500 euro per werknemer mislopen tot en met 2030, vergeleken met de situatie waarbij het VK nog steeds deel had genomen aan de Europese Unie. De schade bij een bilateraal handelsverdrag ligt tussen een ‘harde’ en ‘zachte’ Brexit in. Wij schatten de kosten hiervan op 9.500 euro per werknemer oftewel 330 miljard euro in totaal voor de Britse economie tot en met 2030 ten opzichte van een ‘Bremain’-scenario.
          -

      2.   

        Die verdeeldheid is wel degelijk ook deels de schuld van de EU.
        Veel Engelsen hielden graag vast aan de soeveraniteit van hun land, de EU heeft te zorgen voor welvaart en veiligheid van ONS de Europeanen.
        Maar door de jaren heen zijn we alleen maar armer en onveiliger geworden.

        Dus niet zomaar iedereen het land inlaten & niet zomaar orders aannemen van een compleet ondemocratisch, geldverspillend construct.

        En als EU dit in een vloek en een zucht hadden geregeld had het niet lang geduurd voor het volgende land uit die bereklem wil.
        Natuurlijk gaat er een afschrikwekkend effect van uit, anders stort hun corrupt systeem in.

    2.   

      @Ries: Toch komt er wel degelijk een eind aan de pik van de kiezer. Zoals Baudet al heeft gezegd bij Jensen, er is wel degelijk een anti-EU sentiment op gang gekomen. Je ziet het in Italië, Oostenrijk, Engeland, Frankrijk, en ook in Nederland.

      #20maart 2019

  12.   

    Mathijs Bouwman: voor al uw discussies.

    Maar ik zie de uitslag toch vooral als een nederlaag van feit op fictie. Via emotionele halve waarheden en hele leugens wist het brexitkamp de harten van iets meer dan de helft van de Britten te veroveren. Het hoofd deed even niet mee.

    Zoals dat gaat, veranderden de brexiteers direct na de uitslag volstrekt van toon. Boris Johnson, die tijdens de campagne de EU nog achteloos vergeleek met het nazirijk, vond nu — als ware hij een staatsman — dat Groot-Brittannië ‘de rug niet naar Europa kan keren’. En Ukip-leider Nigel Farage verklapte vrijdagochtend dat de belofte om na een brexit £350 mln pond per week extra aan gezondheidzorg uit te geven een ‘vergissing’ was geweest. De overwinning was binnen, de leugentjes konden worden weggepoetst.

    Met een beetje pech trekt deze fabelkaravaan nu door naar het Europese vasteland. Op twitter zijn de hashtags #frexit (een vertrek van Frankrijk, ongetwijfeld onder leiding van Marine Le Pen) en #nexit (Nederland, Geert Wilders), al behoorlijk populair. Zelfs pogingen om #hunxit en #italexit trending te maken zijn niet bij voorbaat kansloos. Het Vlaams Belang droomt hardop van een #vlexit.

    Ben ik een ‘elitaire eurofiel’ als ik nu al preventief moe word van de hopeloze, feitenvrije discussies die dit allemaal gaat oproepen? Ongetwijfeld. Maar ik zeg het toch. Het was al tenenkrommend om vanaf de zijlijn te zien hoe de discussie in Groot-Brittannië ontspoorde. Hoe hou je goede zin als zo’n discussie in Nederland wordt gevoerd? Wat zeg je straks tegen een nexit-voorstander die stelt dat Nederland beter zelf handelsverdragen kan afsluiten dan in EU-verband, dat de EU ons miljarden kost die we ook aan gezondheidszorg kunnen uitgeven, of dat — zoals in het Verenigd Koninkrijk werkelijk werd beweerd — Syrië binnenkort toetreedt tot de EU?

    Ik vrees toch dat we dat soort fabeltjes alleen met feiten kunnen bestrijden. Niet meebuigen, niet vergoelijken, maar ieder leugentje methodisch ontmantelen. En niet alleen door de pers, in speciale factcheckrubriekjes, maar iedere dag door iedereen en overal in het land. We moeten Nederland bedelven onder een ‘tsunami van feiten’, om onze nexitleider te parafraseren.

    Ik doe hier een voorzetje. In plaats van de gebruikelijke grafiek vindt u bij deze rubriek vandaag een gratis ‘Knip-Uit-En-Bewaar-Feitenkaart’. Knip hem netjes uit langs de perforatielijn, vouw hem op en steek de kaart in uw portemonnee of in het hoesje van de telefoon. Belandt u dan in trein of café in een discussie over een nexit, haal dan zelfverzekerd de kaart tevoorschijn en vertel met ernst en gezag over het belang van de Europese Unie voor de Nederlandse economie.

    De kaart is brexitproof: voor zover mogelijk gaan de cijfers uit van een EU zonder het Verenigd Koninkrijk. Daarom is het EU-aandeel in de Nederlandse goederenexport niet de huidige 71%, maar 63%. Onze dienstenexport is voor 44% afhankelijk van EU-landen exclusief het Verenigd Koninkrijk. Dat zijn indrukwekkende percentages. Voor de import is Nederland iets minder afhankelijk van de EU, maar ook na de brexit halen we bijna de helft van de goederen uit Europa. Ons vermogen is voor 39% belegd in EU-landen, en omgekeerd levert de EU 42% van onze financiering.

    Ongetwijfeld zal in zo’n nexitdiscussie de enorme hoeveelheid geld die Nederland aan Brussel moet overmaken ter sprake komen. Wijs er dan op dat dit per saldo om €280 per inwoner gaat, en dat alleen al de interne markt iedereen minstens €1500 rijker maakt. Beweert uw opponent dan toch nog dat de grenzen allemaal dicht moeten, informeer dan beleefd hoe we dat met meer dan 350 grensovergangen precies praktisch gaan regelen.

    Ik wens u een feitenvolle discussie!

    1.   

      Laat de leugen het niet winnen van de waarheid.
      Laat de onderbuik het niet winnen van gezond verstand.
      Laat de fabel het niet winnen van de realiteit.
      Laat eurofobie het niet winnen van nuchterheid.
      Laat de fictie het niet winnen van de feiten.

      Laat achterlijk geschreeuw het niet winnen van een bedaard gesprek.

      Leve de Europese samenwerking!

      1.   

        Guusje toch! Je behoeft helemaal niet bang te zijn voor het verlies van je uitkering. Die heb ik 40 jaar voor je betaald en velen met mij. Wat heb jij bijgedragen? Uit je domme gezwets, kan ik opmaken, weinig tot niets.

        1.   

          @Top: +1

          Hoewel negeren beter werkt, de resultaten zijn meetbaar en bekend.

        2.   

          Ja, ik heb ook 3 uitkeringstrekkers op mijn rug zitten. Ik noem ze voor het gemak maar Noppen, Beukman en Geluk

          1.   

            Ik kan er5 nog een paar aan toe voegen zoals ‘Droogpruim de la Zelfgeknipt haar, die zaadstengel, die zichzelf vergelijkt met iemand uit een sprookjesboek genaamd Brandenbok voorheen ook bekent, als Guusje de ouderlingzuiger’. En zo kan ik wel een paginaatje volkladden. Allemaal handjes ophouders, met een grote bek. Dus daarom; Blablablabla. Blaaskaak volstaat en is zelfs meer dan genoeg.

      2.   

        @Meriadoc brandebok. Heel mooie gedicht van jou. Ik wil ik je laten weten dat wij onze EU heel sterk is. En zal nog sterker moet gaan worden. Er moeten veel hervormingen komen…maar die zal binnenkort komen. Onze EU staat heel sterk in de hele wereld. Momenteel zelfs sterker dan Amerika, omdat het Internationale handel met de EU beter gaat dan die van Amerika.

        1.   

          Ik heb weleens de indruk dat er bij u nog meer snaren loszitten dan bij mij.

        2.   

          Want een wanstaltig opgestelte onzin, en staat nog ramvol spelfouten ook!
          Blijft u maar ver weg van ook maar enig verantwoordlijkheid.

          1.   

            Ach wat bent u een zielig, zwakke draak. Die geen eigen mening durft te geven, en niets meer dan een meeloper is, met enkele andere trollen.

    2.   

      Ik vrees dat niet gehinderd door de wil de nadelen te doorgronden van de Brexit, een deel van de reaguurders zal blijven ademen “het volk heeft gekozen” Ofwel de weg van de minste weerstand in de discussie.

      1.   

        De anti-Nexitters en Brexitters hebben de waarheid aan hun kant, Ad, de zuivere feiten en het landsbelang!

      2.   

        Wonende in Ierland, kan ik u verzekeren, dat de ‘’leugen het volk is misleid” echt geen hout zaagt. Maandenlang zijn er elke avond programma’s op de kwelbuis geweest, met alle aspecten ven een blijven of verlaten. Minutieus zijn er problemen en voorwaarden naar voren gebracht en over gediscussieerd. Er waren in opiniepeilingen, na dit soort uitzendingen, zelfs meer uitreders dan blijvers. Komt allemaal goed. Ook hier in Ierland, is men niet meer zo vol van de EU. Natuurlijk hebben ze hier heel veel baat gehad. Maar vergis u niet, dat is al begonnen met de EEG en later de EU waardoor er meer geld vrijkwam voor aansluiting.

    3.   

      Het idee van de Nexit is onvoorstelbare onzin en dat verklaart ook waarom Wilders en Baudet er een beetje besmuikt over doen: een Nexit bepleiten is electorale zelfmoord.

      Om die reden lijkt het me een goede strategie in de verkiezingscampagne om ze er voortdurend naar te vragen.

      1.   

        Eens, en hen vervolgens voortdurend de harde feiten onder de neus wrijven.

  13.   

    Het VK is netto betaler aan Brussel, dus Brussel is netto parasiet op het VK. Geldt ook voor Nederland.

    1.   

      +1

      #nexit

    2.   

      Ja, Troelstra, dat beweerden de Brexeteers ook.

      Nu de rekening wordt opgemaakt lijkt het allemaal een streepje genuanceerder te liggen.

    3.   

      Econoom Bouwman schrijft:

      “Ongetwijfeld zal in zo’n nexitdiscussie de enorme hoeveelheid geld die Nederland aan Brussel moet overmaken ter sprake komen. Wijs er dan op dat dit per saldo om €280 per inwoner gaat, en dat alleen al de interne markt iedereen minstens €1500 rijker maakt.”

      1.   

        Met een Nexit zijn we netto betaler af en hebben we een netto parasiet minder.

  14.   

    In ieder geval was er gisteren avond een meerderheid’s stemming voor Premier T. May…hoewel klein. Zij hoeft niet af te treden, zoals Corbijn en zijn Labour collega’s hadden gewild. Zij heeft nu 4 dagen om een alternatief plan aan de regering te presenteren, dat wordt Plan B genoemd. Niemand weet wat dit inhoudt. Maar volgens berichten kan May voor een aantal wegen kiezen: 1. trachten met samenwerking van de EU en de Britse conservatoren die haar steunen de Zachte Brexit door te zetten.
    Zij krijgt hiervoor support van de EU…maar ook wil de EU snel weten hoe het zal gaan.
    2. De definitieve Brexit afspraken en verdere plannen voor een aantal maanden uitstellen.
    3. Geen Brexit. Gewoon lid van de EU blijven.
    4. Opnieuw een referendum houden. Het aantal UK burgers die dit willen groet dagelijks enorm. Velen hebben spijt dat zij toen Voor de Brexit hadden gestemd,
    en willen de kans opnieuw kregen, om “remain in the EU” te stemmen.
    Hopelijk zullen wij het besluit van T. May en de UK regering volgende week weten.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!