Tweede Kamer klaar met subsidiekolder: ‘onderzoek programma Tesla-rijders!’

In de Tweede Kamer is het bewustzijn ingedaald dat subsidieprogramma’s voor elektrisch auto’s wellicht niet helemaal lekker lopen. Verschillende fracties vragen zich af de kosten van het programma wel in verhouding staan tot de daadwerkelijke milieuwinst. Er werden meerdere moties ingediend, maar uiteindelijk behaalde alleen Pieter Omtzigt (CDA) succes. Zijn motie werd met een meerderheid aangenomen. 

De regering krijgt via deze weg het verzoek om de Algemene Rekenkamer aan het werk te zetten, zo valt te lezen op RTL Nieuws. Of het subsidieprogramma doelmatig is hangt af van een groot aantal factoren. Bijvoorbeeld de daadwerkelijke milieuwinst van de elektrische auto. Pieter van Vollenhoven vroeg zich onlangs nog af ‘hoe groot de milieuwinst nu eigenlijk is?’ Een goede vraag, die door de Algemene Rekenkamer zeker meegenomen moet worden.

Één van onze columnisten heeft nu al grote twijfels over de daadwerkelijke milieuwinst. Zo schreef RPML dat ‘de elektrische auto inherent milieuonvriendelijk is’. Behalve vragen rondom de daadwerkelijke milieuwinst staat natuurlijk ook de vraag open of de besteedde middelen wel doelmatig zijn besteed. Oftewel of de uitgaven van de overheid in verhouding staan tot de milieuwinst.

Zoals het er nu naar uit ziet betaalt Nederland ruim €1.700 per bespaarde megaton CO2 via de subsidie. Een zeer hoge prijs voor het besparen van één megaton CO2, dat mag gezegd.

Behalve vragen rondom de milieuwinst en de doelmatigheid zien linkse partijen het subsidieprogramma als een ‘onrechtvaardige situatie’. Henk Nijboer (PvdA) diende een motie en wilde niet wachten op de berekeningen van de Algemene Rekenkamer. Volgens hem is er voldoende informatie om de huidige situatie direct aan te passen. Zijn motie leest als volgt:

“Overwegende dat partijen van links tot rechts aangeven dat op onderdelen de fiscale stimulering van auto’s is doorgeschoten, overwegende dat door consumenten en bedrijven sterk gereageerd wordt op fiscale prikkels en de Algemene Rekenkamer kritisch is over de effectiviteit; verzoekt de regering om, voor de zomer met voorstellen te komen om de fiscale stimulering van elektrische auto’s aan te passen”

Zijn motie werd dus verworpen, simpelweg omdat deze ‘in het proces’ van de Tweede Kamer te vroeg komt. Eerst moet er natuurlijk worden onderzocht wat iedereen al weet. Dat is hoe de subsidiehazen werken. Terwijl de enigszins gelijkende motie van Omtzigt wel op steun kon rekenen. De motie van Omtzigt leest (deels) als volgt:

“verzoekt de Algemene Rekenkamer, een nadere analyse en update te geven van de doelmatigheid van de stimuleringsmaatregelen voor elektrische auto’s en dan met name elektrische leaseauto’s in de periode van de tweede Autobrief, inclusief de jaren 2019 en 2020;”

Concreet betekent dit dat de Tweede Kamer zich er van bewust is dat er hoogstwaarschijnlijk iets niet helemaal pluis is met het subsidieprogramma. Vandaar ook de focus van Omtzigt op de ‘doelmatigheid’, want dat is waar het bij dergelijke programma’s om draait. Concreet betekent het afwachten maar weer. Er gaat nu eerst een onderzoek komen en pas als de resultaten bekend zijn volgen eventuele andere stappen.

Maar dat de Tweede Kamer zich bewust is van eventuele problemen bij dit subsidieprogramma is wel een schrale troost. Het biedt hoop dat in de toekomst meer subsidieprogramma’s tegen het licht van doelmatigheid worden gehouden. Dat laatste is overigens hard nodig.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. HendrikJan

    Dit is Nederland ten voeten uit, de belasting betalende burgers worden twee oren aangenaaid.
    En het bedrijfsleven lacht hun plassertje stijf.
    De graai en ik eerst cultuur gaat gewoon door, met dank aan RUTTE, de gulle Sint met roetveeg Piet.(KWIEBUS).

    RUTTUP en NEXIT.

    1. marco1

      Dat moet ik toch ook eens proberen , het plassertje stijf lachen meestal heeft het plassertje er meer voor nodig.

      1. HendrikJan

        marco1
        Let op over welke leeftijd je spreekt.

        HendrikJan heeft het langste rukje al gehad.

        Lekker weer op de brug.

        1. marco1

          Hoe bedoelt u hendrik han. Ik u niet begrijp. Maar met een rukje wil het plassertje bij mij meestal wel.

    2. Dik

      @HJ: +1

  2. Rien Noppen

    Die milieuwinst is evident, al zou het alleen maar om de fijnstof gaan, maar subsidie is inderdaad niet nodig. Over 10 jaar is rijden met een vervuilende auto gewoon te duur.

    1. marco1

      We gaan het zien mochten we nog 15jaar meegaan.

    2. Raveltje

      Er zijn zoveel werkzaamheden waar fijnstof is, zelfs recycling
      om dat er allemaal uit te werken ?
      Het draait niet om gezonder of het milieu, maar om geld en macht.

  3. Gerlos

    Stoppen met deze geldverslindende subsidies voor die elektrische auto’s war bijna geen winst opbrengt voor het milieu nog afgezien van de batterijen die op een bepaald moment vervangen moeten worden. Dat lijkt mij zeer vervuilend voor het milieu dus elektrisch lost niets op alleen het geld van de burgers

  4. Willem Bever

    He he …..Omtzigt (helaas nog steeds bij een foute partij) een van de weinige verstandige mensen in de 2e kamer. Ik mag ook hopen dat indien feitelijk aangetoond wordt (en dat is niet al te moeilijk …misschien kan zelfs rekenwonder Yasser dit) dat dit weggegooid geld is; er gewoon terugbetaald moet worden ….hier zijn we als NL ruim aan gewend dat tijdens het spel de regels worden veranderd in het nadeel van de burger.
    LPG het schoonst maar het zwaarst belast; haal om te beginnen die opslag er eens vanaf
    ik erger me al jaren aan het gelul dat elektrische autos schoon zouden zijn ….bullshit

    1. 75

      Willem ++++!

    2. Dik

      “Omtzigt (helaas nog steeds bij een foute partij)…”

      Hij is al uitgenodigd om lid te worden (over te stappen) naar FvD.

    3. Dik

      “(…) ik erger me al jaren aan het gelul dat elektrische autos schoon zouden zijn… bullshit”

      Inderdaad. De uitlaatgassen komen uit de energiecentrales en stoken kolen of biomassa. De bezine- of dieselmotor kan dat veel beter en schoner, hoewel, het verbrandingsproces is nu eenmaal niet schoon. Echter, de CO₂ die vrijkomt is wel broodnodig voor de vergroening. Meer CO₂ betekent meer vergroening.

      Maar een elektrische auto is gewoon super vervuilend want er moet elektra in en die moet opgewekt worden en dat is nog steeds minder efficiënt dan fossiele brandstoffen.

  5. biggeorge

    Zo worden de rijken weer rijker en de armen weer armer.

    Een Tesla kost dik 120.000 euries en die groep ga je dan aan alle kanten subsidie geven. Iemand die geen Tesla kan kopen wordt met belasting verhogingen van zijn vieze oude auto aan alle kanten getreiterd en komt zo nooit aan een elektrische auto toe. Dan nog de vraag of je wel zo’n saaie lelijke elektrisch auto wil?? Als de overheid gaat even bepalen wat voor soort auto wij moeten aanschaffen wat is dan het volgende ??

    1. tomygun

      Volgende , eeeh mercedes 220 diesel 0 % uitstoot.

  6. PMG

    Subsidie = absurd, weer het bedrijfsleven helpen onder dekmantel klimaat.

    Laat die achterlijk Elon zijn eigen broek ophalen!

    1. Dik

      @PMG: Snap je nu waarom jouw en mijn energierekening met +45 euro per maand is gestegen? Mooi weer spelen van jouw en mijn belastinggeld, uitdelen aan mooie projectjes die vooral de elite en de rijken rijker en meer elitair maken.

      Bedenk wat je stemt!

      #stemzeweg

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.