Peilingen: weer pijnlijk verlies Forum voor Democratie (-2), PvdA verzilvert pole position en staat op 19 zetels

vlcsnap-2019-07-22-18h46m58s035
Foto: Geert Wilders en Thierry Baudet in de Tweede Kamer. Bron: Tweede Kamer.

In de peilingen van Maurice de Hond (Peil.nl) van deze week zien we kleine verschuivingen. De trend die zich sinds begin augustus heeft aangetoond wordt deze week gewoon voorgezet. Dat betekent dus méér zetels voor de coalitiepartijen en minder voor GroenLinks en Forum voor Democratie. De PVV, SP en VVD profiteren. 

Peilingen van 8 september 2019

De peilingen van 8 september 2019. Bron: Maurice de Hond / Peil.nl
De peilingen van 8 september 2019. Bron: Maurice de Hond / Peil.nl

Wanneer we een blik werpen op de bovenstaande tabel dan zien we dat Thierry Baudet (FVD) ondanks de aanvang van het nieuwe jaar nog niet in staat is geweest het bloeden bij FVD te stoppen. De daling van deze week (-2) is wel minder groot dan die van vorige week (-5) en dus is het de verwachting dat de partij van Baudet haar politieke bodem aan het vinden is. Wellicht dat de bodem zo rond de 11 zetels ligt. Vanaf die basislijn zal de partij waarschijnlijk weer opkrabbelen zodra in de Tweede Kamer onderwerpen worden behandeld die in haar straatje passen.

Verder zien we dat de PVV en de SP profiteren dankzij het geklungel aan de top bij Forum voor Democratie. De twee partijen doen het eigenlijk héél erg slechts sinds de Tweede Kamerverkiezingen van 2017, maar vinden door twijfel bij de FVD-kiezers nu toch weer een extra zeteltje. Ook de VVD profiteert van de situatie en stijgt met één zetel naar 28 zetels, slechts 5 zetels verwijderd van haar score tijdens de verkiezingen van 2017.

De Partij van de Arbeid van Lodewijk Asscher staat weer bovenaan en is nu écht de tweede partij van Nederland, tenminste in de peilingen. We waarschuwden op DDS al in november dat de PvdA op ‘pole position’ stond en de partij heeft deze positie verzilverd. De partij van Asscher staat gewoon op 19 zetels! Verder zien we nu al enkele weken winst voor Partij voor de Dieren en 50Plus.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

121 reacties

  1.   

    Geert en zijn PVV worden nog veel groter. Heel veel groter. Geert wordt de nachtmerrie van linkse struisvogels.

    — krankzinnige nutteloze energietransitie
    — overloop van niet opgeleide islamieten in een uitkering
    — aantallen gelukszoekers die in een bootje stappen stijgen weer
    — pensioen akkoord blijkt een kortstondige reparatie van oud zeer
    — lasten rijzen de pan uit
    — De bureaucratische EU valt steeds meer door het mandje als nutteloos gedrocht

    Go Geert go

    1.   

      Zou meneer stekelplantje al weten dat de sociale paragraaf van de PVV de meest linkse van heel Nederland is?

      1.   

        waarom verwijt je mij dan steeds de rechterkant aan te hangen dombo

        1.   

          Een verwijt houdt in dat iemand beter had kunnen weten.
          Dat is bij u niet het geval.

          1.   

            slap gelul is je handelsmerk. Nog even en je verdrijft de tarrel van de eerste plaats maar is de PVV nou links of rechts draaikontje ?

    2.   

      “Geert en zijn PVV worden nog veel groter. ”

      Geert is de PVV en ze kunnen zeker de grootste worden, in de peilingen.
      Tot wel 40, 50 zetels.

      Maar wat houd hij er vanover als de mensen echt gestemd hebben?
      De feiten liggen er.

      1.   

        Dat weet ik niet. Ik werk niet met glazen bollen maar de aanwas van uitkeringen trekkende islamitische gelukszoekers loopt de spuigaten uit en de nutteloze energietransitie zal elk huishouden betreffen in Nederland.

        Wat denk jezelf ? zal het electoraat dom genoeg zijn om te blijven stemmen op clubjes die slechts bezig zijn met symboolpolitiek en het eigen gewin in plaats van het welzijn van de belasting betalende arbeider ? De feiten liggen er

        1.   

          “de belasting betalende arbeider”

          Jij kijkt toch neer op de arbeiders?
          Onderofficieren zijn in jou ogen toch dom.

          De officieren en het hogere management die verdienen jou respect en aanzien, toch.

          Of verander je nu van mening?

          1.   

            Arbeiders zijn helemaal niet dom.
            Onderofficieren wel en zeker die van de keuninklijke marine, anders waren ze geen onderofficier toch?

          2.   

            jij bent dom , jij bent onder officiertje , hele domme mensen vertalen dat dat dan naar ” alle onderofficieren zijn dom”

            Dank je voor het bevestigen van mijn denkbeelden

      2.   

        Monty. Daar heb je toch weer gelijk in, dat is het mooie van onze Beacratie.
        Daar hebben de tegenstanders van de verrotte elite geen kans.
        Je constateert het wel, maar je hebt nog steeds niet in de gaten hoe het werkt.

    3.   

      Cactus.++++++++

      1.   

        Peilingen, alleen voor de bühne toch.

        Wekelijks vermaak om niks.
        Is het niet?

        1.   

          Monty. Peilingen geven aan wat het volk wil, maar dat is toch niet belangrijk. In een democratie zou dat wel zo zijn, maar helaas.

          1.   

            “Peilingen geven aan wat het volk wil,”

            Jij gaat mij toch niet vertellen dat jij de uitkomsten van de peilingen serieus gelooft?

            Ook hierin zal Bea toch het nodige te manipuleren hebben.

            Of ben je zo naïef dat je de uitslagen blindelings gelooft?

          2.   

            Naieve mensen worden korporaal bij de marine en blijven dat tot ze met pensioen gaan of eerder eruit met een zelfbedachte PTSS.

          3.   

            Kom op Monty, ouwe zuiger. Niet zo snel afhaken als je een beetje geplaagd wordt.

          4.   

            Dus jij gelooft werkelijk de peilingen die iedere week verschijnen?

            Kan mij niet voorstellen dat iemand met jou intelligentie zo naïef kan zijn.

          5.   

            Mensen die beweren dat peilingen worden gemanipuleerd doen dat zonder bewijs en logica.

            Gelul dus.

          6.   

            peilingen zijn altijd gemanipuleerd door de groep die je uitnodigd om deel te nemen aan de peilingen !

          7.   

            @Mezzadra: Zie de peilingen in Amerika en de verkiezing van Trump!

          8.   

            Derde Wet van Beukman:
            Als de favoriete partij op verlies staat, zijn de peiliingen gemanipuleerd.

          9.   

            @Mezzadra
            Peilingen worden onder een klein deel van de bevolking gedaan. Je moet deze groep zeer goed selecteren en groot genoeg maken om een goed beeld te kunnen vormen.

            Grappig genoeg heeft santiago hier het volledige vertrouwen in.
            Maar de uitslag van een landelijke verkiezingen niet.

          10.   

            gelukkig hebben de wetten van bekman geen enkele juridische waarde

  2.   

    Kan mij nog herinneren dat dhr Cliteur en Engelbart hier verkondigden dat de neergang gestopt was en de weg naar boven reeds ingeslagen was.
    Daar denken kiezers dus schijnbaar anders over.

    1.   

      Gelukkig wel maar dat hadden velen al voorspelt maar werd door jou de tarrel en bekman vurig bestreden. hahahahaha , glazen bol van onze extreem linkse onwetenden is nog steeds niet gerepareerd.

  3.   

    VVD PVV FvD zijn alle 3 rechts communicerende partijen die in elkaars vaatwater zitten en is verder weinig relevant. We zien ook verschuivingen bij links en met name dat GroenLinks toch niet de messias partij is waar iedereen op zat te wachten. Mij hoor je niet jammeren

    1.   

      Vaarwater.

      1.   

        Vaatwater, een freudiaanse verschrijving. De vaat doen = achter het aanrecht staan: dat is de plek waar mevr. Schillenboer onbewust mee bezig is.

    2.   

      vvd is linkser dan de pvda of heeft u werkelijk geen idee wat eigenschappen zijn van linkse en rechtse politiek ?

      hierboven werd net vermeldt door een linkse roeptoeter dat de sociale paragraaf van de pvv links is, dus om de pvv rechts te plaatsen snap ik dan ook niet helemaal.

      Kennelijk blaat u gewoon wat over links of rechts en is de realiteit aan u voorbij gegaan

      1.   

        De VVD is altijd een liberale partij geweest rechts van het midden op economisch gebied. Met een mening heeft dit weinig te maken, dit is gewoon een feit

        1.   

          U bent volledig van het padje . De VVd is nu leider in de nivelleringspolitiek bij de rijksbelastingdienst. Inkomens afhankelijke huursector , inperking van kortingen op inkomen , automatische correctie zorgtoelsag en zorgpremie , indexering van het CJiB , ambtenarren aannemen ter controle van de vele ingevoerde regelgevingen .

          Dat de VVD een liberale middenpartij WAS is geheel correct maar tegenwoordig opereert de VVD links ter linkerzijde. Wel uw actualiteiten bijhouden als u een mening wil profileren anders kloppen uw feiten niet meer. Wiegel was liberaal en rutrte is Marcxcist

        2.   

          Mensch ga koken.

      2.   

        @meneer cactus, e.a.
        Het lijkt mij, dat de begrippen links en rechts weer eens helder gedefinieerd of aangevuld moeten worden. Ooit voldeed die eendimensionale meetlat: je was links of rechts; o.k., of centrum. Dat had toen te maken met de focus op individu of collectief (de overheid). Een tijd geleden werd daanaast ook progressief en conservatief onderscheiden. Een tweedimensionale ruimte dus. Maar mij lijkt ook dat niet meer te voldoen. M.i. is nu een derde dimensie nodig om andersdenkenden te kunnen blijven begrijpen.

        1.   

          bladiebla , blabla , blablabladie , bladie bla

          1.   

            @meneer cactus
            Dank, mijn bijdrage wordt met jouw reactie bevestigd.

          2.   

            je inhoudsloze geblaat of wel het plakken van woorden kan nergens een bijdrage op zijn pietje , kom maar door met de volgende lap niets zeggende tekst vol met subjectieve linkse onderbuik gevoelens

          3.   

            @meneer cactus/Peter Oudshoorn
            Excuus, het was maar een poging tot een inhoudelijke gedachtewisseling. Vergeefs en dat had ik kunnen weten. Op andere sites brengen die gedachten van mij, ook veel verder uitgewerkt, wel boeiende discussies teweeg, zowel met links als met rechts. Ze bieden een kans om rechts en links tot acceptatie en samenwerking te brengen. Maar hier lijkt dat niet gewenst. Of zie ik dat verkeerd?

          4.   

            @Piet
            Op DDS word je helaas afgeblaft als je een aardige gedachte ventileert. Meestal betekent dit dat je doel hebt getroffen.

          5.   

            Piet51 plaatst hier beschaafde en inhoudelijk sterke reacties en wordt hier door proleten die te dom zijn om voor de duvel te dansen uitgekafferd.

            Dit is de ziekte van DDS waardoor het bijzonder lastig is een inhoudelijke discussie te voeren.

            Ik kan slechts hopen dat Piet51 zich hierdoor, hoewel te begrijpen, niet laat verleiden tot vertrek. Ik ben overigens nieuwsgierig naar de fora waar hij wel interessante discussie kan voeren.

            Ik ben Top, Dik, cactus en Siemien ook wel een beetje zat.

          6.   

            @Mezza
            Amen.
            Helaas kan ook de allerminst domme Peter Oudshoorn het niet laten om een ontkiemende inhoudelijke metadiscussie met zijn hak te verpletteren.

          7.   

            @Mezzadra: Je bent vrij om weg te gaan van DDS. Wat ik me afvraag, waarom zit je dag en nacht op een forum waarvan je niks moet hebben?

          8.   

            Dhr Oudshoorn is inderdaad niet dom.
            Maar emotioneel zo flexibel.
            Mocht hij ooit zijn emoties onder controle krijgt, gaat een discussie tot de mogelijkheden behoren.

          9.   

            @Kok
            Ik citeer de hoopgevende woorden van mijn vriend @Peter:

            … wat dat prachtige schelden van mij betreft: ik probeer me steeds weer te verbeteren. Een mens moet altijd groeien.

          10.   

            @Beukman
            Groeien in negativisme vind ik niet positief.
            Maar een ieder maakt zelf de keuze welke richting hij/zij/het opgaat.

        2.   

          PietSnot51 laat weer een boertje.

          1.   

            Zeeeeeeer intelligente reactie. Zelden zoiets gelezen.

          2.   

            Snotterbelletje51: die opmerking van jou over een andere indeling/derde dimensie t.a.v. links en rechts is ongeveer 7 jaar geleden voor het eerst hier op DDS gemaakt.

            Jij presenteert het als een nieuwe visie, een eyeopener.

          3.   

            Wat heb je daar 7 jaar geleden op geantwoord, @Oudshoorn? Dat lijkt me interessanter om te weten dan dat het een 7 jaar oude gedachte is.

          4.   

            Die visie van 7 jaar geleden ken ik niet. Ik heb nu een ontwerp voor een herindeling van het politieke speelveld, waarop de politieke tegenstanders van vandaag met respect voor elkaars visies op de ontwikkeling van land intensief kunnen samenwerken. In bedrijven, waar ik dit heb geïntroduceerd, werkt het al min of meer en blijkt 1 plus 1 inderdaad soms 3 te zijn.

            De sites waarop ik dat inbreng, hier eerder gevraagd, geef ik niet prijs, want dan is mijn anonimiteit weg. Dat kan ik me hier niet veroorloven.

            Ik ben overigens al een tijdje op mijn tweede woon-/werkadres in Italië en daar ontbreekt me vaak de tijd voor snelle reacties.

            En Peter Oudshoorn, ik ben niet ontevreden met mezelf, anderen ook niet en ik jou van harte hetzelfde.

        3.   

          “Op andere sites brengen die gedachten van mij wel boeiende discussies teweeg…”

          Piet51 heeft het buitengewoon met zichzelf getroffen, dat is duidelijk.

          1.   

            “Piet51 heeft het buitengewoon met zichzelf getroffen, dat is duidelijk.”

            Die zelfingenomenheid treffen we bij zo’n beetje alle linksen aan die DDS frequenteren.

        4.   

          @Piet51,
          De begrippen links-rechts zijn oorspronkelijk vooral sociaal-economisch van aard en laden zich met elementen als inkomens- en vermogensverdeling, de rol van de staat als correctie op de jungle van de markt en maatschappelijke solidariteit, met name gericht op sociaal-economisch zwakkere groepen.

          Ik geloof dat die onderliggende waarden nog steeds rechts en links in de politiek bepalen. Het is nog steeds geen enkele probleem de politieke partijen op dit continuüm te rangschikken. De sociaal-economische is dus als puntje bij paaltje komt naar mijn waarneming nog steeds dominant.

          De verwarring ontstaat op het punt van conservatief-progressief en volksnationalisme versus internationalisme. Daarin zie je in de politiek groepen opkomen die zeer veranderingsgezind zijn en daarnaast ook het volksnationalisme omhelzen, soms doorschietend naar racisme. Dat die veranderingsgezindheid enerzijds gericht is op het omver werpen van maatschappelijke structuren met een retoriek die nostalgisch naar het verleden (Baudet) verwijst draagt bij aan de verwarring.

          Hitler (maar bijvoorbeeld ook iemand als Wilders) wordt om zijn economische politiek door sommige links genoemd maar dat is naar mijn beoordeling schijn. Het bepleite beleid is eerder populistisch: men probeert met het geld van de Staat de lagere inkomensgroepen te paaien (leuke dingen voor de mensen) maar men beoogt geen ‘socialistische politiek’ waarin er sprake is van bijvoorbeeld collectivisatie van productiemiddelen, herverdeling van vermogen en inkomen en een sterkere inspraak van ‘de arbeider’.

          Wat je bij Hitler en Wilders ‘links’ kunt noemen is op de keper beschouwd niet socialistisch maar populistisch.

          1.   

            Wow, wat een analyse Mezzadra. Dat ze jou nog niet hebben gevraagd als politiek commentator bij Nieuwzuur.

            Maar zonder gekheid: je stelt toch maar mooi even Wilders op 1 lijn met Hitler. De man die dagelijks wordt bedreigd en continue omringd door bewakers, is in jouw ogen te vergelijken met een oorlogsmaniak die bovendien verantwoordelijk is voor de moord op 6 miljoen joden.

            Zal ik het maar ronduit zeggen, Mezzadra: je bent een smerige, een hele smerige rat.

          2.   

            “je stelt toch maar mooi even Wilders op 1 lijn met Hitler.”

            Nee hoor, Kretoloog, ik trek alleen een parallel op het punt van een cultureel rechtse politiek met liks ogende maatregelen. Daarin Wilders op dezelfde manier ‘links’ als Hitler ‘links’ was.

            Uit mijn bijdrage volgt overigens dat ik dat feitelijk een schijnwaarneming vind.

          3.   

            De tarrel is weer factfree aan het lullen.

            “Duitsland werd een planeconomie waarin de staat de lonen en prijzen bepaalde. De werkgevers hadden letterlijk de minister van economische zaken als hoogste baas. De staat dwong vanaf juli 1933 bedrijven om samen te werken in kartels in plaats van te concurreren. Het kartel bepaalde de hoogte van de prijzen, investeringen enzovoort in overeenstemming met instructies van bovenaf. De minister van landbouw was de baas van de boerenorganisatie en bepaalde wat boeren verbouwden; zo moest bijvoorbeeld de productie van suikerbieten omhoog.
            […]
            De verzorgingsstaat werd geconsolideerd en iets uitgebreid. Om te stimuleren dat kinderen middelbaar onderwijs voltooiden alvorens de arbeidsmarkt op te gaan, werden kinderbijslag en wezenuitkering tot het achttiende jaar uitbetaald. De oudedagsvoorziening werd verbeterd, in de vorm van een verplichte verzekering voor een lijfrente. Verder werden er allerlei maatregelen genomen om te komen tot “een Duitsland zonder klassen of kasten,” zoals Hitler in 1934 verkondigde. In dat verband was de instelling van de arbeidsdienst in 1935 heel belangrijk. Zoals Mao in de jaren zestig en zeventig de studentjes op het platteland liet zwoegen om het boerenleven te leren kennen, moest de arbeidsdienst standsverschillen in Duitsland wegnemen. Iedere jongeman tussen de 18 en 25 moest verplicht een half jaartje in arbeidsdienst; voor jonge vrouwen was de arbeidsdienst tot 1939 nog vrijwillig. De jongelui maakten voor een loon dat nauwelijks boven uitkeringsniveau lag moerassen droog en woeste gronden rijp voor de ploeg. Konstantin Hierl, leider van de arbeidsdienst, meende: “Er is geen betere manier om de sociale kloof, de klassenhaat en de klassenhoogmoed te overwinnen dan als de zoon van de fabrieksdirecteur en de jonge fabrieksarbeider in hetzelfde uniform hun eredienst verrichten voor volk en vaderland.”
            […]
            Nivellering en sociale mobiliteit waren belangrijk voor de nationaal-socialisten. In de Weimarrepubliek was hoger onderwijs een privilege voor de oude elite geweest. Hitler liet staatsscholen stichten waar in zijn woorden “herkomst, titel, stand en vermogen” geen rol speelden en die de kans boden dat “ook de armste jongen tot iedere positie kan opklimmen als hij de kwaliteiten daarvoor in zich heeft.” In 1938 kwam er ook een soort colloquium doctum: wie niet de vereiste diploma’s bezat, doorgaans omdat nederige afkomst een studie aan een hogere burgerschool onmogelijk had gemaakt, kon toch met een beurs een universitaire studie volgen. De partij, de Hitlerjugend en de Bund Deutscher Mädel boden ook volop mogelijkheden voor mensen uit de arbeidersklasse en lagere middenklasse om hun sociale positie te verbeteren. Voor de machtsovername werd het officierskorps van het leger gerekruteerd uit kringen van de Pruisische elite; Hitler gooide de deur open voor de lagere sociale klassen. Er werden in het leger ook uitgebreide scholingsmogelijkheden gecreëerd zodat militairen de kwalificaties voor promotie of een goede baan in de burgermaatschappij konden verwerven.
            […]
            Hitler was niet zomaar links; hij was zelfs groenlinks. Meteen in 1933 werd vivisectie verboden en in 1934 de vossenjacht. Goring sprak over “de martelingen en het onverdraaglijke lijden in experimenten met dieren” en liet weten dat “degenen die nog steeds denken dat zij dieren kunnen behandelen als een gebruiksvoorwerp dat zij bezitten” naar een concentratiekamp zullen worden gestuurd. De nazi’s waren actieve natuurbeschermers en richtten diverse Nationale Parken op. Hitler was natuur- en dierenliefhebber, vegetariër, sinds de aanvang van zijn politieke carrière niet-roker (daarvoor rookte hij twee pakjes per dag), geheelonthouder en aanhanger van de homeopathie. Zijn regering voerde campagnes voor het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit van het seizoen. De nazi’s ondersteunden ook de biologisch-dynamische landbouw en de SS-leider Himmler bezat een eco-boerderij.”

            Bron: MeerVrijheid.

  4.   

    De PVV als een rechtse partij neerzetten is totale onzin. De PVV is net zo links als de SP, alleen de paragraaf over de Islam niet, maar verder een zeer linkse volkspartij.
    De PVV, FvD etc vroeg of laat gaan dat soort partijen aan interne strijd ten onder. De PVV groeit een beetje maar groot worden doen ze niet meer, hun glorie tijd is voorbij, terwijl het FvD in de knop al stierf, dus de gevestigde partijen blijven hier gewoon nog jaren de lakens uit delen, en misschien is dat maar beter ook.

    1.   

      whaha lachwekkend

  5.   

    De doorgaande ontbinding van het FvD is een verheugend feit.

    1.   

      de tarrel heeft ergens ontbinding gelezen , neem je pilletje voordat je denkt dat je kunt vliegen , neeeeee , sorry neem dat pilletje maar niet , je kunt echt vliegen , je kan het echt probeer maar

    2.   

      Waarom @Mezzadra?

      1.   

        Omdat het FvD politiek een amateuristische bende is met foute ideeën, Isengrijn.

        Het is niks en het wordt niks, net zoals de LPF, TON, CD, PVV en de club van Otten. Het zijn prutsers in de politiek die veel schandaal en ophef veroorzaken maar politiek nooit een deuk in een pak boter schoppen.

        Mensen die achter dit soort debiele clubjes aan lopen zijn dom dan wel politiek de weg kwijt.

        1.   

          De aandoenlijke, hij noemt het fantaseren over seks met kinderen aandoenlijk, heeft zijn digitale boertje weer gelaten.

        2.   

          blind achter de land verraders pvda , cda , d66, gl vvd , aanlopen is wel politiek verantwoord ? Deze clubjes duwen hun falende gemeenteraads leden door de politiek in waar de breke benen op diverse posten verder mogen hobby’en en als ze dan volledig onmogelijk geworden zijn door hun wanbeleid zetten we ze weg in een subsidie clubje zoals nijpels of geven ze een burgemeester baantje.

          Iemand hier heeft het wel eens vaker gezegd ” dit land is keiverrot en corrupt als een bananenrepubliek ” Elk ander alternatief is dus van harte welkom

        3.   

          mezzo:
          Dus linkse partijen schoppen nog geen deuk in een pakje boter?
          Maar wat presteerde tot dusver Rutte3?
          Rutte3 schopt geen deukjes,maar trapt Nederland in een onherstelbare sociaal/economische malaise.
          Zijn laatste actie,heel bouwend Nederland staat stil vanwege “stikstof”,ons land wordt veroordeeld tot passief stilzitten,effectief milieusparend niets te doen,wachtend op een groene onvervuilende dood!

          1.   

            Het gaat me in de eerste plaats niet om links of rechts maar om fatsoenlijk professioneel versus amateurisme en onrechtsstatelijk.

            Er zijn partijen die hebben bewezen dit land te kunnen besturen en rebellenclubjes die dat niet kunnen.

            Zo eenvoudig ligt het.

          2.   

            De aandoenlijke heeft zijn digitale plasje weer gedaan.

        4.   

          “…Omdat het FvD politiek een amateuristische bende is met foute ideeën…”

          De Foute ideeën van FvD waar ik op kan komen is: het verheerlijken van de Russen, de plotselinge verdediging van Israël en het klimaatontkennen.
          Amateuristisch zijn ze wel. Maar ze zijn dan ook maar net bezig.

          “…net zoals de LPF, TON, CD, PVV en de club van Otten…”
          Die PVV is toch wel groot. Dat kun je niet ontkennen. Dat het niets wordt met de PVV klopt wel ongeveer.

          Maar Forum geef ik toch een kans. Ik denk wél dat ze zichzelf uiteindelijk uit deze ellende weten te trekken. Het is namelijk geen TON of LPF.

          1.   

            Ik ben benieuwd of de organisatiestructuur van FvD een kwestie van amateurisme is of van een structurele minachting van de aanhang.
            Die structuur is zodanig, dat het bestuur (op dit moment Baudet en Rooken) niet kan worden gekozen of afgezet door de leden, zoals dit bij iedere andere ledenpartij wél het geval is.

            Het feit dat het bestuur recentelijk de statuten stiekem zodanig heeft gewijzigd dat het nóg meer macht heeft gekregen en de leden nog minder invloed, doet het ergste vrezen.

            Was ik lid van FvD geweest, dan zou ik me genaaid voelen. Want die letter D wordt absoluut niet waargemaakt. Hoe kan een partij die pretendeert democratie belangrijk te vinden maar zich daar intern niets aan gelegen laat liggen, geloofwaardig blijven?

          2.   

            zoals gezegd , de volgende inhoudsloze lap tekst van bekman

          3.   

            @Beukman:

            Quote:
            “Het feit dat het bestuur recentelijk de statuten stiekem zodanig heeft gewijzigd dat het nóg meer macht heeft gekregen en de leden nog minder invloed, doet het ergste vrezen.”

            De perfecte omschrijving van Europa, brand los met je kritiek!

          4.   

            Het is niet mijn tekst die inhoudsloos is maar jouw reactie, vetplant. Sterker nog: de leegte van jouw reactie accentueert de inhoud van mijn tekst.

          5.   

            De organisatiestructuur is inderdaad nóg amateuristisch te noemen @Beukman.
            Sommige hier blijken over een glazen bol te beschikken, ik helaas niet. De partij kan omvallen of blijven bestaan.
            Mocht zij blijven bestaan, zie ik een hoop goede punten om eventueel toch op ze te stemmen. Ondanks dat ik het niet met alles eens ben, geven de meeste punten, voor mij dan, toch de doorslag.
            En de D kan me gestolen worden. ;)

          6.   

            Mijn kritiek op FvD heb ik hierboven gegeven, @Spank. Wat is precies jouw punt?

          7.   

            je linkse verbale diarree heb je neergeplemd , een inhoudelijke beargumenteerde reactie heb je nooit gegeven laat staan een reactie op het topic

          8.   

            @Beukman:

            Naar mijn idee heb je Europa fantastisch beschreven met de quote:
            “Het feit dat het bestuur recentelijk de statuten stiekem zodanig heeft gewijzigd dat het nóg meer macht heeft gekregen en de leden nog minder invloed, doet het ergste vrezen.”

            Op de Fvd heb je veel kritiek, maar je bent altijd lovend over Europa! Verbaast me niks, @Sandro is immers je compagnon, die veelal dezelfde denkbeelden heeft.

          9.   

            Misschien verwar je me opnieuw met iemand anders, Spank. Als je schrijft dat ik vaak dezelfde denkbeelden als Mezza heb, is het ironisch dat je mij wellicht ten onrechte uitspraken toeschrijft die door hem zijn gedaan.

            Anyway: ik ben allerminst altijd lovend over de EU. Ik beschouw de EU als een noodzakelijk kwaad. Ze doen een heleboel dingen waar ik het niet mee eens ben, en ik ben nooit te beroerd om dat ook te melden.

            Maar ik snap je afleidingsmanoeuvre wel hoor. Wat vind jij ervan dat het bestuur van jouw kluppie zichzelf statuair onaantastbaar heeft gemaakt, in tegenstelling tot om het even welke politieke ledenpartij, en ook nog eens stiekem heeft lopen rommelen aan de statuten teneinde nóg meer macht naar zich toe te trekken?

    3.   

      Trump zou ook niet winnen, er zou niet voor de Brexit gestemd worden dus even pas op de plaats. De meeste mensen moeten niks hebben van jou verregaande ideeen aangaande globalisme, we gaan het zien op 17 maart 2021 de dag waarop je geen nut meer hebt op dit forum!

    4.   

      De aandoenlijke, hij hoop dat ISIS blijft bestaan en dankt God voor de moord op Fortuyn, heeft zijn digitale scheetje weer gelaten.

      1.   

        @Dik,

        Donder op…

        1.   

          Uiteraard niet, maar dat is logisch!

  6.   

    Ook uit deze peiling blijkt dat een 4-partijen rechts kabinet mogelijk is. Een links kabinet niet, en dat is toch een hele geruststelling.

  7.   

    Weet iemand waarom de PVDA in poleposition zou moeten staan?
    Ik niet!
    Waarschijnlijk heeft Maurice de Kont enkel leden van de PVDA bevraagd!

    1.   

      D’66: – 8
      SP: – 5
      PvdA: + 10

      Daar heb je het antwoord.

    2.   

      Dat weet je niet, Tman, omdat je buiten de werkelijkheid staat. In jouw rechts-populistische bubble denk je iedereen denkt zoals jij. Je behoort echter tot een kleine en krimpende minderheid.

      1.   

        De aandoenlijke, hij hoopt dat ISIS blijft bestaan, heeft weer een digitaal plasje gedaan.

      2.   

        er is geen rechts populistische bubbel tarrel. Zie reactie 2 van je linkse strijdmakker.

        je praat poep

        1.   

          @cactus: logisch, hij produceert alleen digitale winden.

          1.   

            Jij mag met jouw winden ook niet klagen @Dik. De laatste zes maanden komt er niets zinnigs meer uit.

      3.   

        mezzo:
        Hoe kan jij mij zien vanuit jouw “linkse bubbel”?
        Deze is immers ondoorzichtig en troebel!

  8.   

    Ach je vraagt wat bekenden doet het af als een Poll en zie daar .
    Ellende is dat de mensheid zich graag wil laten belazeren en laten ze daar nu goed in zijn in Den Haag

    1.   

      Als je meer islam wil dan moet je natuurlijk op de PvdA stemmen, die staat daar garant voor.

      Frans Timmermans: “Islam hoort bij Europa!”

      1.   

        En al 2000 jaar, hoor!

  9.   

    Het is te hopen dat het Nederlandse volk bij de eerst volgende verkiezingen haar verstand gebruikt, je moet ernstig masochistisch zijn om op smerig links te stemmen.

  10.   

    Mijn verwachting is dat FvD en PVV zich wel zullen herstellen tot de volgende verkiezingen. Wat mij meer zorgen baart is dat de VVD maar niet wil zakken in de peilingen.

    1.   

      correct , hoe is het mogelijk als nagenoeg niemand je vertrouwt je de grootste partij van het land kunt blijven

      1.   

        Je weet wat je hebt, dat is een zekerheid waarover je zelf kunt waken. Van de anderen moet je nog maar afwachten. Een vat vol onzekerheden.

      2.   

        Ik hoop dat Wilders wordt vrijgesproken in het minder-proces wegens “vermeend” beinvloeding door Opstelten. Wilders kennende gaat hij dan van Rutte en zijn VVD brandhout maken. Ik hoop dan op de val van dit kabinet.

    2.   

      Zolang de media nog op de hand van Rutte (en Asscher) zijn, zullen vele naïeve mensen hun stem op VVD (en PvdA) uitbrengen. Hoe je het ook bekijkt, de afdeling voorlichting van de VVD heeft haar zaakjes goed op orde.

      1.   

        @kretoloog: Toch is dit aan het veranderen, mensen worden langzaam aan kritischer. Het huidige krankzinnige beleid draagt hier alleen maar aan bij, zou me niet verbazend als het debat op een gegeven moment doorslaat naar de andere kant.

        1.   

          Daar heb ik toch minder vertrouwen in. De VVD is een partij van tientallen verbroken beloften (hypotheekrente, subsidie windmolens, geld naar Griekenland, Volkert vrij enz enz), sjoemelaars en graaiers (Van den Broeke, Keizer, Zijlstra), steunen van terroristen (Toyota’s aan IS), alles belovers (ieders koopkracht gaat in 2019 vooruit). Maar toch blijven de mainstream media Rutte en zijn companen met fluwelen handschoentjes benaderen. En de zoveelste uitglijder, hooguit 1 dag in het nieuws

          1 onhandige uitspraak van Baudet staat daarentegen wekenlang op de pagina’s in de MSM. Als er er een vette graaier uit het FvD wordt gegooid, krijgt die de hele zomer het podium.

          De media bepalen welke kant het debat op gaat. Niet hoor niets dat een topambtenaar van Rutte iedere maand een lunch heeft met de hoofdredacteuren van kranten en omroepen.

          1.   

            Precies, als je in Nederland liegt, bedriegt, en de boel bedonderd sta je heel sterk. Eigenlijk zouden dat alle partijen moeten gaan doen. Dat weet Prutte zich geen raad meer. Maar de linkse wegkijkers helpen Nederland liever naar de kloten.

        2.   

          Ik zie die verandering bepaald niet, Deathspank, ik zie een groeiende steun voor de fatsoenlijke bestuurderspartijen en een afbrokkeling van populistische partijen.

          Ik kan ook geen argument bedenken volgens welke dat de komende tijd zal veranderen.

          1.   

            @Mezzadra: Wat belangrijk is dat mensen wederom getuige kunnen zijn van je demoniserende comment (populisme is slecht). Gelukkig ben jij niet degene die argumenten moet bedenken, kan je prima aan de bevolking zelf overlaten…

          2.   

            Dat zie je goed, Deathspank, ik beschouw populisme als een uitwas in de parlementaire democratie. Het leidt nimmer tot iets goeds.

  11.   

    De boreale renaissance vloot met het kofschip voorop gaat het niet redden. Er dreigt een schipbreuk. Ook de kopvodden tax levert geen geld op en is gelijk aan de 10e penning verleden tijd. Derhalve kiest de burger anno nu een andere route met meer zekerheid dan al deze onzin.

    1.   

      de zekerheid om beroofd te worden is een zekerheid die ik liever laat varen

  12.   

    Het FvD is als een ‘date’ waar geen perspectief in zit. Het wil niet echt vlotten. Teveel ego onderling.

  13.   

    Ik vraag me af wanneer de populisten van DDS zich eindelijk gaan realiseren dat een overgrote meerderheid gewoon gelukkig is met de gang van zaken. De zeurders die Nederland als een verrot land zien en op alles haten blijven een kleine minderheid, en dat zullen ze ook blijven, aangezien niemand anders ze serieus neemt.

  14.   

    Peilingen van de Hond, ik vertrouw ze voor geen meter. Het is allemaal partijen proberen kapot te maken door die linkse weg kijkers.
    Kijken wat er uiteindelijk uitkomt bij de verkiezingen, dat is belangrijker als dat natte vingertje in de lucht van de hond.

  15.   

    Maurice de Hond pusht zijn politieke visie / belang.
    Hij is geen onafhankelijk peiler, maar een manipulerend bedrijf, dat werkt
    voor het partij-kartel-/ EU- beleid.

    1.   

      Vliegenvanger beweert hier met droge ogen dat de Hond zijn peilingen met politiek motief manipuleert.

      Hij heeft daarvoor geen enkel bewijs of logica, dus de sukkel zwetst maar wat.

      1.   

        Dat jij de sukkel bent blijkt wel uit je reactie. Jij bent zo’n links weg kijkende sukkel. Die alles blind ziens aanneemt van die pupulistische linkse maffia.

        1.   

          Dat bewijs is er dus niet. Vliegenvanger is een lasterende fantast.

    2.   

      Dat vrees ik dus ook ja Net als één vandaag opinie peiling

  16.   

    De VVD staat nog steeds op pole position. De pvdA staat op P2.

  17.   

    Mijn vraag is : Hoeveel FVD ers en PvdA ers hebben de vragenlijst kunnen invullen…bedroevend weinig FVD en heel veel PvdA vrees ik. Maar OK. Tijd heelt alle wonden

    1.   

      @shidaian Dromen zijn bedrog dus droom maar lekker verder

  18.   

    Stem gewoon PVV of FvD laat die andere draaikonten vallen dit land is al naar de verdom nis geholpen
    Gewoon NL EXit Wat heeft dit monsterverbond de EU en Euro ons nu gebracht voor voordeel welvaart werkgelegenheid voor de NORMALE MAN VROUW in Nederland Wat is de NORMALE man vrouw er op vooruit gegaan in Nederland De PVV komt op voor de Normale burger met de WAARHEID

    1.   

      @Duckday,

      Iemand die op Wilders of Baudet stemt en met droge ogen een Nexit bepleit kan ik onmogelijk beschouwen als een NORMALE man of vrouw.

      1.   

        @tarrel

        Iemand die op rutte of asscher stemt en met droge ogen een EU bepleit kan ik onmogelijk beschouwen als een NORMALE man of vrouw.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!