Thierry Baudet openbaart ‘voorstander’ te zijn van het populisme! ‘Ik sta aan de kant van de bevolkingen’

De rapporten vliegen je om de oren in politiek Den Haag. Dit keer is het de beurt aan het eindrapport van de staatscommissie over het parlementair stelsel. Geheel volgens traditie wordt er weer flink gedebatteerd over zo’n rapport als deze naar buiten is gebracht. De heren politici moeten tenslotte hun woordje klaar hebben staan, nietwaar?! 

Bij dit debat was ook FvD-voorman Thierry Baudet aanwezig. We kennen Baudet allemaal als een flamboyante politicus, die er niet voor terugdeinst om eens een stevige of opmerkelijke uitspraak te doen. Zo zien we op de beelden van Lissauer dat dit debat hierop geen uitzondering vormt.

“Wat ik wilde toevoegen aan deze discussie, is dat een aantal sprekers die ik heb gehoord benadrukken dat er een institutionele of een interne reden zou moeten zijn voor het willen aanpassen van ons democratisch bestel. Bijvoorbeeld: er is toenemend wantrouwen of er is sprake van een wildgroei aan moties of andere dingen die te maken hebben met het systeem zelf. Logica binnen het systeem zelf. En wat ik wil toevoegen aan die discussie is een externe reden. Dat is namelijk dat ik het idee heb dat er in Nederland, en in alle ontwikkelde democratieën, sprake is van stilstaand water aan de top. Dus er is een kleine groep mensen die overal in de westerse wereld de macht heeft verkregen. En daar is geen sprake meer van een reële afspiegeling van de opvattingen die leven in de samenleving.”

Formuleren kunnen we wel aan Thierry Baudet overlaten. Naar mate het debat zich vorderde kwam de leider van Forum voor Democratie met een paar ontboezemingen. Maar eerst legde hij even knip en klaar uit waar al dat wantrouwen volgens hem vandaan komt.

“Ideologisch zijn de mainstream politieke partijen in alle westerse landen, maar ook hier in Nederland, het gewoon eens. Ze zijn grosso modo voor de Europese Unie. Ze zijn grosso modo voor een demografische transitie waarbij wij allen wereldburger worden en geen herkenbare volkeren zullen zijn in de nabije toekomst, enzovoort. En de bevolkingen zijn daar tegen. En dat is waarom er wantrouwen is.”

Baudet zette z’n statement kracht bij door eventjes mede te delen dat hij ‘aan de kant van de bevolkingen’ staat en voor ‘democratische vernieuwing’ is. Hij wil een ‘correctie aanbrengen’ op die ‘scheefgegroeide elites’. De FvD-fractievoorzitter wil dat de elites minder macht krijgen en dat de bevolkingen het ‘voor het zeggen krijgen’. ‘Daarom ben ik een voorstander van het populisme, enzovoorts’, voegde hij er nog even aan toe.

“Ik weet dat de meesten van jullie het hier niet mee eens zijn, want ik ben hier natuurlijk ook gekomen om jullie te bestrijden en te verslaan. Maar ik wilde het wel gezegd hebben, want ik strijd met open vizier.”

Ja, ja. Thierry is weer eens on fire, zullen we maar zeggen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

106 reacties

  1. RvdBe

    Iemand die politieke standpunten heeft anders dan de gevestigde orde wordt door die orde populist genoemd, vaak geven ze daar nog extra lading aan door te verwijzen naar nazisme en racisme, dit om de populist/politieke tegenstander in een kwaad daglicht te zetten.

    1. Jumping

      @RvdBe.

      Kijk Links heeft het Demoniseren uitgevonden en de kogel kwam ook van Links, die Fortuyn het leven kostte.

    2. Henk-Jansen

      Nee populisme, en dat kan zoveel links als rechts zijn is het geloof dat ‘het volk’ en vaak ook hun ‘cultuur bedreigd wordt door een bepaalde groep, bijvoorbeeld de elite, de immigranten of het grootkapitaal. Wat die cultuur inhoudt of wie dat volk is wordt nooit verteld door de populisten maar dat even terzijde. En dat alles verloren is tenzij dat volk op de grote, sterke leider van die populistische groep stemt. Die zal dan alle problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnen met (volgens de populisten) makkelijke oplossingen. Dat is de kern van het populisme.

      1. Rammstein

        De fantasmorgasmen van debiel Henk-Jansen nemen ernstige vormen aan. “Wat die cultuur inhoudt of wie dat volk is wordt nooit verteld door de populisten maar dat even terzijde.” Over wat kan het anders gaan dan de eigen cultuur, het eigen volk?

        Henk, lulletje, als je wilt meepraten probeer dan wat verstandigs uit te kramen. Dit is oeverloos getrol.

        1. Henk-Jansen

          Ja maar wat is die Nederlandse cultuur dan? Leg me dat eens uit! En is ‘het volk’ ook de politieke tegenstanders of alleen de pvv- en fvdstemmers?

          1. Rammstein

            Als je niet weet wat de Nederlandse cultuur is, ben je geen Nederlander maar behoor je tot die totaal gehersenspoelde domme globalistenmeute die het liefst Nederland morgen willen opdoeken en de EU in onze grondwet willen vastleggen.

            Zeventig jaar geleden heetten dat NSB’ers.

          2. Henk-Jansen

            Je legt het nog steeds niet uit. Is de Nederlandse cultuur stroopwafels en oliebollen eten en met een oranje klomp op het hoofd voetbal kijken?

          3. Wesley Benbow

            Dat is de goede vraagstelling, Henk-Jansen. Reaguurders die hier met veel tam-tam spreken over ‘de Nederlandse cultuur’ kunnen die niet helder benoemen. En als ze die benoemen blijken het verouderde gebruiken van een minderheid te zijn, zoals Zwarte Piet.

          4. van Urk

            Nederlandse cultuur is dat Nederlandse Turken Nederlandse stamppot eten en tijdens een demonstratie op de Erasmusbrug met de Nederlandse vlag zwaaien i.p.v. Turkse vlag. Dat Nederlandse Surinamers gewoon traditioneel Sinterklaas vieren met zwart geschminkte zwarte Pieten. Kortom; De Nederlandse cultuur ligt zo simpel voor ogen net zoals wij de Duitse of Britse cultuur al gauw met onze blote oog kunnen erkennen. Wat dacht je van een Britse-Pakistaan dat mee doet aan de Highland games of een Duitse-Syrier dat meedrinkt tijdens het Oktoberfest? Punt is dat er veel bevolkingsgroepen in ons land niet zo nauw nemen met onze tradities, onderwijs, vlag, kunst of geschiedenis. Dit soort bevolkingsgroepen zijn dus bezig ons cultuur te vernietigen.

          5. Filthje

            SINTERKLAAS ZWARTE PIET KONINGSDAG
            VUURWERK AFSTEKEN OP 31DEC
            TULPEN
            STAMPOT
            SCHAATSEN
            STROOPWAFELS KLOMPEN
            HUIS NASSAU
            ZIJB EEN PAAR VOORBEELDEN
            EN WAT NIET NEDERLANDSE CULTUUR IS HET SUIKERFEEST
            SHARIA EN ALLES WAT HIER VERBLIJFT EN NEDERLAND KAPOT WIL HEBBEN ZOALS DENK PARTIJ (snap ook niet dat je een partij mag beginnen met een IQ van kameel))
            ALLAH
            ISLAM EN GA MAAR DOOR HEEFT NIETS MET ONZE CULTUUR TE MAKEN

      2. Ron

        Dus de klimaatgekkies zijn ook populisten volgens jou uitleg

    3. DidiMadloba

      Nee, dat klopt niet. De ware populist gaat geheel feitenvrij te werk.

  2. Wesley Benbow

    Babbel de babbel.

    1. weer opnieuw

      dank weer voor je voortreffelijke inhoudelijke reactie stront vlek. Echt een meerwaarde in een discussie zo een arrogante flapdrol

      1. Henk-Jansen

        Waarom voelt u toch de drang om elke keer te gaan schelden? Heeft u last van een onverwerkt jeugdtrauma of bent ontevreden over uw huidig bestaan als bijstandstrekker? Misschien dat een psycholoog uitkomst kan bieden!

        1. weer opnieuw

          waar wordt gescholden wesley , rien , noppen , henk , kummer , of hoe moet ik je echt noemen stront vlek ?

          1. Henk-Jansen

            Noemt u uw partner ook stront vlek dan? Dat vind ik persoonlijk wel een markant koosnaampje.

          2. weer opnieuw

            jij kan nooit me partner worden stront vlek. Ik hou van oprechte , eerlijke , frisse mensen. Geen stront vlekken in de rol van oppertrol

          3. Henk-Jansen

            Wees maar gerust, die behoefte heb ik ook totaal niet! 😉

          4. weer opnieuw

            ik was er ook niet ongerust op stront vlek , ruik je op 5 kilometer afstand

        2. Ron

          Waarom scheld u met bijstandtrekker?

      2. Mycase

        DIT KRIJG JE ALS JE ANTWOORDT GEEFT OP TROLLEN .
        De ene dekt de andere als je verstandig bent laat je dat gepeupel snel links liggen .
        Links doet alleen dat maar waar ze denken goed in te zijn DENIGREREN .

    2. Stanly2000

      Ernst, zeer inhoudelijke opmerking weer.

  3. Wesley Benbow

    “ Formuleren kunnen we wel aan Thierry Baudet overlaten. Naar mate het debat zich vorderde kwam de leider van Forum voor Democratie met een paar ontboezemingen. Maar eerst legde hij even knip en klaar uit waar al dat wantrouwen volgens hem vandaan komt.”

    Escaped from the language lab.

    1. weer opnieuw

      slap tar-rel gewauwel

  4. Henk-Jansen

    Echte politiek is doen wat het beste voor het land is, ook als sommige maatregelen niet altijd even populair zijn bij de bevolking. Populisme is je achterban naar de mond praten en alles maar zeggen om maar verkozen te worden. Gelukkig
    dat enkel een relatief kleine minderheid zich in de maling laat nemen door deze volksmenners.

    1. weer opnieuw

      QUOTE Echte politiek is doen wat het beste voor het land is, END

      VOOR HET LAND , geheel correct , dus stop de islamisering , stop de EU waanzin voordat het in de grondwet op voosrtel van d66

      stem sociaal , stem PVV en stuur de regenten naar huis (helaas met een zak wachtgeld)

      De huistrol wisselt sneller van account dan een slang van zijn jasje

      1. Henk-Jansen

        De Islam is ook onderdeel van Nederland. Moslims net zo goed Nederlanders als u en ik. Dat de regering ook de belangen van moslims behartigt is dan ook ontzettend logisch.

        1. Beukman

          Inderdaad.
          En als ik dan het structurele gescheld en getier van het @weermannetje afzet tegen het feit dat islamitische scholen tegenwoordig het beste scoren voor de CITO-toets, dan denk ik: de islam zou zomaar eens een aanwinst kunnen zijn voor Nederland.

          1. Rammstein

            Beuk kan niet wachten tot heel Nederland onder de knoet van de koran zit: dan scoren we internationaal pas echt hoog! Kijk maar naar al die florerende zandbaklanden.

          2. Beukman

            Dat is net zoiets als Duindorp vergelijken met Wassenaar.

          3. CLoVis

            @beukman

            Betreffende de CITO-toets wel graag het complete citaat.
            Wat je niet vermeldt:

            ‘Hierbij moet wel worden vermeld dat bij de berekening van dit soort gemiddelden ongunstige factoren in de thuissituatie worden meegenomen.’

            Hieruit blijkt dat er weer positieve discriminatie meespeelt;
            bij autochtone kinderen wordt de thuissituatie niet meegenomen als multiplicatiefactor van de behaalde cijfers.

          4. Beukman

            @Clovis
            Je doet net alsof dit alleen geldt voor islamitische leerlingen. Het geldt echter voor iedereen. Het is een open deur dat het zinnig is om op deze factoren te corrigeren.

            Overigens is het me ook uit eigen waarneming (in Amsterdam) opgevallen dat leerlingen van islamitische basisscholen veel gedisciplineerder zijn – ook als ze bijvoorbeeld met de hele klas een instelling bezoeken – dan leerlingen van openbare scholen.

            Overigens steken leerlingen van katholieke scholen ook bepaald gunstig af.
            Dat geeft te denken.

      2. Pauline Kummer

        U zou het voorbeeld van India willen volgen? “Burgerschapswet India discrimineert moslims”

        “Het parlement van India heeft maandag een controversiële wet aangenomen die migranten uit diverse buurlanden burgerschap kan geven. Christenen en diverse andere vervolgde groepen kunnen zo volwaardig burger worden – alleen moslims niet.”

        Die kant moeten wij niet op.

        1. Wesley Benbow

          Er zijn hier nogal wat reaguurders die inderdaad die kant op willen, Pauline.

        2. Rammstein

          Voor wie een beetje de achtergrond van het conflict India – Pakistan kent, is dit een volstrekt logische stap. Maar Pauline beoordeelt het met haar inclusieve, westerse oogkleppenverstand. Narrow minded dus.

          1. Vanduinen

            Het is voor Nederland geen zaak om zo’n stap te doen. Dat is on-nederlands gezien onze opgebouwde democratische beginselen door de eeuwen heen…

        3. Ron

          Nee jij wil de andere kant op.
          In elk islamitisch land is het andersom en daar klaag jij niet over.

    2. Racerfirst

      Erg leuk als links/groene trollen denken de waarheid om te draaien in hun gelijk!
      De coalitie en groene drammers zijn de werkelijke populisten!
      Zjj zijn begonnen met het spreiden van het groene geloof en weten zich (NOG) gesteund door volgzaam Nederland!
      Het zijn NIET de beste maatregelen, anders waren al die kusjes momenten met boeren, bouwers, etc van Rutte en collega oplichters niet nodig!
      Hele groepen Nederlanders zijn of gaan naar de kloten door idiote onwerkbare regels!!!
      Maak niet uit joh, jij zit lekker op het pluche en wacht tot EU bepaald wat wij MOETEN eten, denken……..

  5. Jozias Visser

    Wesley Benbow

    1. Original NL

      Wesley wie??

      1. Abraham50

        Wesley Benbow.

    2. Abraham50

      Thanks voor de reactie.

  6. Mycase

    IS HET NOU ZO MOEILIJK OM DIE STRONT-VLEKKEN TE NEGEREN MAN MAN LEES ER GEWOON OVER HEEN .ANTWOORDEN IS DIE DRAMNAGELS VOER GEVEN LAAT DAT NU ACHTERWEGE

    1. Henk-Jansen

      Ik kan u net als de heer ‘Weer Opnieuw’ van harte een psycholoog aanraden.

      1. Mycase

        Een trol zaait onrust door op het internet mensen tegen de haren in te strijken met schokkende meningen of materiaal: op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over de geneugten van roken, op de fansite van een beroemdheid deze persoon zwartmaken of op een politiek forum afwijkende meningen verkondigen. De trol is een intrigant die vooral reactie wil uitlokken. Het is van geen belang of de inbreng overeenkomt met het werkelijke gedachtegoed van de poster. Het gebruik van een sokpop zorgt voor extra verwarring. Naast de kwestie reageren of schijnargumenten in de discussie brengen zijn strategieën om gebruikers binnen de gemeenschap doelbewust te frustreren. Een mening als feit presenteren kan provocerend overkomen zoals blijkt uit een voorbeeld als AIDS is Gods straf voor homoseksuelen. Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen threads (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.

        Trollen worden nog weleens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol gaat te werk met geen ander doel dan verstoren, treiteren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden, maar voor de trol is dit slechts een bijzaak. De querulant daarentegen handelt altijd met een doel voor ogen, terwijl trollen daarbij als middel worden gehanteerd.[6]

        Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid. Hij zal daarbij niet vermelden dat een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van al wat je zegt, ben je zelf!) anderen van trollen beschuldigt.

        1. Henk-Jansen

          Wat probeert u hier nou mee te bereiken? Ik heb net zo goed recht op vrijheid van meningsuiting als u.

          1. Mycase

            JIJ ZIT OP DE VERKEERDE SITE DAT DOEN TROLLEN GRAAG DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAG

          2. Henk-Jansen

            Waarom? Is dit eigenlijk een safe space voor populistisch-rechtse mensen? Mag ik daarom niet mijn eigen afwijkende mening geven?

        2. Vanduinen

          Dit is een gekopieerd verhaal. Treffend is dat u discussies wilt domineren met niet terzake doende argumenten. Schelden enz.

  7. Mycase

    Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen – ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

    1. Abn

      Als je ophoud een brug te zijn, verdwijnen trollen. Maat je trolt lekker mee door 4-5 topics daaromtrent te openen. Dus schaar ke bij je medetrollen, of doe niet zo ambetant.

  8. Mycase

    Een trol zaait onrust door op het internet mensen tegen de haren in te strijken met schokkende meningen of materiaal: op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over de geneugten van roken, op de fansite van een beroemdheid deze persoon zwartmaken of op een politiek forum afwijkende meningen verkondigen. De trol is een intrigant die vooral reactie wil uitlokken. Het is van geen belang of de inbreng overeenkomt met het werkelijke gedachtegoed van de poster. Het gebruik van een sokpop zorgt voor extra verwarring. Naast de kwestie reageren of schijnargumenten in de discussie brengen zijn strategieën om gebruikers binnen de gemeenschap doelbewust te frustreren. Een mening als feit presenteren kan provocerend overkomen zoals blijkt uit een voorbeeld als AIDS is Gods straf voor homoseksuelen. Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen threads (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.

    Trollen worden nog weleens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol gaat te werk met geen ander doel dan verstoren, treiteren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden, maar voor de trol is dit slechts een bijzaak. De querulant daarentegen handelt altijd met een doel voor ogen, terwijl trollen daarbij als middel worden gehanteerd.[6]

    Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid. Hij zal daarbij niet vermelden dat een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van al wat je zegt, ben je zelf!) anderen van trollen beschuldigt.

  9. Meriadoc Brandebok

    De West-Europese politieke partijen zijn door het volk gekozen. In feite zegt Baudet dus dat hij is gekomen om het volk te bestrijden en te verslaan.

    1. Henk-Jansen

      Dat is inderdaad een bizar paradox in het populisme. Ze zeggen het volk te vertegenwoordigen terwijl hetzelfde volk ze verkiezing na verkiezing afwijst.

    2. Wesley Benbow

      Populisten zeggen altijd namens ‘Het Volk’ te spreken maar bij verkiezingen blijkt datzelfde volk een kleine minderheid te zijn.

      1. Meriadoc Brandebok

        @Henk Jansen en @Wesley Benbow

        Inderdaad, de kern is dat het volk in overgrote meerderheid stemt voor de partijen die deel uitmaken van die “elite”. Als je de elite bestrijdt, bestrijdt men dus in feite de wil van het volk.

        Neem de partijen die de meeste bestuurders leveren en het in grote lijnen met elkaar eens zijn (ik reken GroenLinks en de kleine christelijke partijen ook mee, aangezien zij meerdere gemeenteraden domineren en burgemeestersposten tot de beschikking hebben):

        VVD: 33 zetels
        CDA: 19 zetels
        D66: 19 zetels
        PvdA: 9 zetels
        GroenLinks: 14 zetels
        ChristenUnie: 5 zetels
        SGP: 3 zetels

        = 102 zetels (opkomst 2017: 81,9%)

        En nu de anti-elitepartijen (de SP meegerekend):

        – PVV: 20 zetels
        – FvD: 2 zetels
        – SP: 14 zetels

        = 36 zetels (opkomst 2017: 81,9%)

        1. Wesley Benbow

          Correcte analyse, Meriadoc.

        2. Mycase

          we zijn ondertussen bijna in 2020 jankorgel de cijfers liggen nu anders
          Je lijkt Rutte wel kneus

          1. Vanduinen

            Nee hoor, het zijn de peilingen die u misschien bedoelt. Pas na de nieuwe verkiezingen is het tijd om te praten. En als dat zo is heeft de PvdA toch wel de beste troeven in de hand.

        3. DidiMadloba

          Ik wijs er maar even op dat in de politicologie het begrip “elite” een specifieke betekenis heeft en niet zo negatief geladen is: daar staat het voor de mensen die het land besturen (incl. oppositie), een selectie omdat je Nederland onmogelijk met 17 miljoen man tegelijk kunt besturen. En die selectie mag lager opgeleiden vertegenwoordigen, maar is zelf wel hoger opgeleid, anders zouden ze niets voor elkaar krijgen.

          Dit systeem werkt alleen bij enig vertrouwen – en daar zagen de populisten aan.

          1. Wesley Benbow

            Er is altijd sprake van een elite die het volk bestuurt.
            Als het FvD, wat God moge verhoeden, de macht weet te verwerven zal zij de nieuwe elite vormen.

          2. Jozias Visser

            “Ik zie alleen maar een om zich heen loerende Baudet met onbegrijpelijke taal.”

            Treffend beeld!

      2. DidiMadloba

        Een wat venijniger variant praktiseren de politici die zich beroepen op het gesundes Volksempfinden. Waarbij dat “gezonde” volksgevoel altijd verbazend nauwkeurig met hun eigen opvattingen overeen blijkt te komen. Pure rechtse volksverlakkerij.

  10. RvdBe

    De gevestigde orde heeft geen grip op zaken als immigratie, islamisering, criminaliteit en kijkt er het liefst van weg, er kan geen geld naar onderwijs,zorg,politie enz, er kunnen wel bakken met geld naar de overbodige bestuurslaag eu en zijn corrupte lidstaten.
    Populisten zien ook wel in dat deccenia van wanbeleid niet in een paar jaar zijn weggevaagd, wat ik wil zien is verbetering en daadkracht, ik verwacht geen wonderen.
    Ik begrijp dat de opkomst van het populisme de gevestigde orde uit de comfortzone haalt, dat voelt niet prettig uiteraard.

    1. Wesley Benbow

      In Nederland halen de populisten helemaal niemand uit de comfortzone. Ze spelen politiek geen enkele rol en hun aanhang is beperkt.

      1. DidiMadloba

        Ik vrees dat het erger is dan u denkt. Ook mensen die absoluut niet op Wilders of Baudet stemmen kunnen zich maar met moeite onttrekken aan de indoctrinatie dat moslims niet deugen, dat de EU niet deugt, enzovoorts.

    2. DidiMadloba

      Omdat niet meer alleen populisten schreeuwen om “meer blauw op straat” wordt mijn brave Hollandse provinciestad steeds meer geteisterd door dienders die zich doodvervelen, en bijv. voetgangers beboeten die op straat lopen, zoals mij laatst overkwam. Ook werd ik al eens voor verwarde bejaarde aangezien, en toen ik dat ontkenden zeiden ze dat juist daaruit bleek hoezeer ze gelijk hebben.

  11. RvdBe

    De gevestigde orde heeft zo weinig te vrezen van het populisme dat ze in allerijl het referendum heeft afgeschaft, om debacles als het Oekraïne en Europese grondwet referendum te voorkomen, zoveel vertrouwen hebben ze in hun eigen politiek.

    1. Wesley Benbow

      Referenda hebben hier niets mee te maken. De populisten van FvD en PVV kunnen vissen in een electoraal vijvertje van rond 20% van het electoraat. Meer aanhang krijgen ze niet.
      Dat is politiek dus niet zo denderend relevant; de professionele fatsoenlijke partijen kunnen zonder dit vandalistische volk prima een regering vormen.

      1. RvdBe

        Hoezo hebben referanda niets met politiek te maken?, omdat de uitslag toevallig niet bevalt?

        1. Jozias Visser

          Wesley Benbow

  12. Jantje

    Zowel het Fascisme als het Nazisme vonden hun oorsprong in de linkse hoek.
    Beiden georganiseerd om de arbeiders te verheffen.
    Beiden uit arbeidersomgevingen.
    Maar ja, het zijn sterke schouders die de weelde kunnen dragen en macht corrumpeert en absolute macht absoluut.

    1. DidiMadloba

      Er is ook al lang vastgesteld dat Wilders op sociaal-economisch gebied een heel links beleid voorstaat.

  13. van Urk

    Er is zojuist een initiatiefwetsvoorstel ingediend om EU op te nemen in onze grondwet. De Raad van State is positief, nu kamer in zet om dit D66 wetsvoorstel te behandelen. Ik vraag me af of het volk de EU in onze grondwet wil zien verankeren. Vanaf 2020 is de Europese grondwet al machtiger dan onze grondwet. U dient dan als volk de Europese grondwet te respecteren en te handhaven, en als dat ook in onze grondwet verankerd wordt…U raadt het vast wel. Dit is allemaal achter de rug van het volk bekokstoofd en hieraan is al jaren aan gewerkt, dit terwijl velen rustig nog een stembiljetje invulde omdat zij zo begaan waren met het klimaat. Nou D66 gefeliciteerd met het weggooien van al onze soevereiniteit, tradities en cultuur, met het binnen halen van asielzoekers en het door onze strot doorduwen van klimaat crisissen die u zelf heeft gecreeerd.

    1. Mycase

      De moslims worden hier de baas en die hebben schijt aan Europese wetten .Dat scheelt dan weer wel .

      1. DidiMadloba

        Hebben de 5,9% Nederlandse moslims (waarvan er een heleboel niet meer trouw naar de moskee gaan) ons land al helemaal op zijn kop gezet?

    2. DidiMadloba

      In de Duitse grondwet is het lidmaatschap van de EU al verankerd, in art. 23 om precies te zijn.
      Dat artikel beschrijft ook in detail de procedure die moet worden gevolgd als de EU zich gaat bemoeien met onderwerpen waar ze niet bevoegd voor zijn. Welke onderwerpen dat zijn wordt bepaald door het “subsidiariteitsbeginsel”: de EU mag zich niet bemoeien met zaken die de lidstaten net zo goed zelf kunnen regelen. Zo’n systeem kennen de Duitsers al binnen hun land: de deelstaten hebben eigen wetgevende bevoegdheden waar de bondsregering in Berlijn zich niet mee mag bemoeien. Tenzij er grondrechten geschonden worden.
      Een Europese Grondwet is er dus niet gekomen, maar alleen een nieuwe versie van het EU verdrag, en die regelt de eigen zaken van de EU.
      Voor grondrechten vallen we in Nederland terug op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Dat is van de Raad van Europa, een apart instituut dat los staat van de EU, en dat al uit 1950 stamt. Daar zijn alle Europese landen lid van, plus de landen in de Kaukasus, minus Wit Rusland. Wij hebben laten dat als Nederland bewust aan de Raad van Europa over omdat wij een zwaar verouderde Grondwet hebben, waar Kamerleden bij voorbeeld straffeloos van af kunnen wijken. De Nederlandse Grondwet was een reactie op “Koning-Koopman” Willem I, die praktisch als dictator functioneerde, bijna 200 jaar geleden.

  14. Original NL

    Quote van een trol….de islam zou zomaar eens een aanwinst kunnen zijn voor Nederland…..
    Precies..Daarom blinken moslimlanden uit in wetenschap, gaan de meeste nobelprijzen naar genieën uit moslim landen, zijn hun economieën toonaangevend en wil iedereen daar zijn geluk zoeken.
    De enorme hoeveelheid uitgediende rubberbootjes op de afrikaanse kust, achtergelaten door gelukzoekende westerlingen, is hier een bewijs van.
    Moslim vragen daarentegen hoogst zelden asiel aan in westerse landen, vaak is de enigste reden dat men lijdt aan zonneallergie.
    De nieuwe vervoeging van dom:
    Dom, Dommer,Domst,Beukman!

    1. DidiMadloba

      De Arabieren liepen ooit voorop in wis- en sterrenkunde, alleen was dat in een tijd dat er nog geen Nobelprijzen waren. Moslimlanden horen bij de rijkste ter wereld, denk aan de olielanden in het Midden-Oosten.
      De meeste echte vluchtelingen komen momenteel uit Syrië, en daar hebben ze een aanzienlijke christelijke gemeenschap. Ja, die christenen vluchten ook.

      1. Original NL

        Arabieren liepen ooit voorop….en toen kwam de islam.
        Rijkdom door olie uit de grond te halen, iets waar de arabieren overigens niet eens zelf toe in staat waren, is geen prestatie.
        Zonder olie zwierven de arabieren nog steeds met een tentje en een kameel door de woestijn.

        1. Abn

          Dat zijn bedouinen, zeg maar zigeuners.

          De hoogtij was ook na introductie van islam, tot de late middeleeuwen.

    2. Original NL

      Het trieste is dat dergelijke figuren nog stemrecht hebben ook..zij faciliteren de islam want zonder hen is de islamisering niet mogelijk!
      Daarbij vergeleken was de nsb een naaikransje!

  15. DidiMadloba

    Er is geen officiële definitie van “populist”, dus iedereen mag er van maken wat hij er zelf van vindt. De definitie van Baudet is wel ongebruikelijk maar niet nieuw. Er zijn meer populisten die zeggen zich te onderscheiden door voor “het volk te staan”, in plaats van – ja van wat?

    Maar het is gebruikelijk om “populist” als een misprijzende aanduiding te zien. Wilders noemt zichzelf nooit “populist”. Kenmerk van populisten (in de gangbare betekenis) is dat die de kiezer voor de gek houden, door bangmakerij en door met onmogelijke oplossingen te kopen. Ze verkopen knollen voor citroenen. Wilders doet geen begin van een poging om voor “minder Marokkanen” te zorgen, maar dat had wel gemogen, binnen de Parlementaire kaders.

    Heel wonderlijk is dat Baudet spreekt van “bevolkingen”, in het meervoud. Denkt hij aan een nieuwe Apartheid?

  16. Gewoon werken

    Moordenaars die linkse honden die hebben heel wat moorden op hun geweten

  17. Abraham50

    Wesley Benbow.

    1. Original NL

      Wesley wie?

      1. Jozias Visser

        Wesley Benbow

        1. Original NL

          Nooit van gehoord!

          1. Abraham50

            Reageert op De Dagelijkse Standaard.
            Wesley Benbow de naam.

          2. Jozias Visser

            En onder andere namen.

  18. Pauline Kummer

    Ik zie alleen maar een om zich heen loerende Baudet met onbegrijpelijke taal. Als dit de burger moet raken, dan behoort deze tot een minderheid. Helder voor mij.

    1. Wesley Benbow

      “Ik zie alleen maar een om zich heen loerende Baudet met onbegrijpelijke taal.”

      Treffend beeld!

    2. Joost mag het weten

      Je benoemt hier meteen het probleem van democratie. Een groot deel van de bevolking is eigenlijk niet in staat om goed onderbouwde beslissingen te nemen omdat ze de debatten niet kunnen volgen. Ik ben het met je eens dat Baudet meer Jip-en-Janneketaal zou moeten gebruiken; dan zou hij veel meer mensen bereiken.

  19. RvdBe

    De linkse eu liefhebbers reageren toch nogal fel op het populisme welke volgens hun op het politieke vlak er niet toe doen, waarom zou je je druk maken om iets wat er toch niet toe doet?

  20. DidiMadloba

    Als gehaaide demagoog vermeldt Baudet zijn voornaamste boodschap impliciet, schijnbaar als bijzaak: zijn bewering dat HIJ achter “de bevolkingen” staat impliceert namelijk dat andere politici dat niet doen.

    De werkelijkheid is dat politici niet alleen maar leuke dingen voor de mensen kunnen doen, net als verstandige ouders niet altijd doen wat hun kinderen willen.

    1. Joost mag het weten

      Als ouder heb je het beste voor met je kinderen, maar heeft elke politicus het beste voor met de bevolking?

  21. Vlaswiek

    Wesley Benbow, hij heeft reeds tientallen en misschien wel honderden nicks versleten en gebruikt velen nicks door elkaar heen omdat hij steeds vaker wordt genegeerd. Hij komt hier alleen maar om te zuigen, te klieren, te stoken en te treiteren. Dat doet hij al meer dan 15 jaar en de bewezen methode is negeren.

    Alleen negeren helpt om DDS gezelliger, beter en leuker te maken.

  22. janszm

    Als al je (verre)voorouders in Nederland geboren zijn en zelf ook, hoeft niemand te vragen naar de Nederlandse cultuur. De plaats waar je geboren bent bepaalt grotendeels jouw cultuur. Ook in Nederland zijn grote cultuur verschillen. Bijna iedere provincie, stad of dorp heeft haar eigen cultuur. Een antwoord op de vraag over de Nl-cultuur is moeilijk te geven, hetgeen voor ieder land geldt. Eén ding is zeker: de meeste immigranten hebben een andere cultuur die vaak wel aanwijsbaar is.

  23. Sergeant Monty

    ‘Ik sta aan de kant van de bevolkingen’

    Hij spreekt ook de taal van de bevolking. Alleen dan uit 1700.

  24. cuoretx

    De gevestigde politieke orde die anders denken dan hun als populist afschilderen/,kwalificeren, zijn dus niet voor het volk en dat is met Rutte wel heel duidelijk. Gevestigde orde is dus anti volk.

  25. Jumping

    Er zijn op deze site wat LINKSE trollen, die om een uitleg vragen, over de Nederlandse cultuur.

    Wikipedia geeft onder de kop.
    De Nederlandse cultuur, een opsomming van de belangrijkste items.

    Wat in de eerst volgende aanpassing komt te staan is.
    De kogel die Fortuyn het leven kostte, kwam ook van Links.

    1. Jozias Visser

      Rammstein blijkt de taal van het fascisme nog perfect onder de knie te hebben.

      Gelukkig is het gebabbel vanuit een kleine extremistische minderheid waarvan we slechts kunnen genieten.

  26. Joost mag het weten

    Het is natuurlijk geen toeval dat de term “populisme” zoveel lijkt op populatie en populair. Populisme (afgeleid van het Latijnse populus (=volk)) neemt stelling tegen de gevestigde orde (de elite) en kiest partij voor het volk.
    Democratie (afgeleid van het Griekse demos (=volk) en kratein (=heersen)) is dus noodzakelijkerwijs populistisch. Wie tegen populisme is, is dus per definitie anti-democratisch.

    1. Wesley Benbow

      “Wie tegen populisme is, is dus per definitie anti-democratisch.”

      Logisch hoor.

      🙂

  27. Drollevanger

    Ik heb de laatste tijd ook het idee dat een zeer beperkt aantal mensen, de richting in de politiek bepalen. Ik reken dat hun aantal rond de 50 personen zit. Dus niet eens de 150 leden in de tweede kamer kun je daaronder rekenen. Het gros zit daar ter opvulling.
    Bij de TV hetzelfde laken een pak. Ook daar zie ik een half honderd mensen netjes de hun toebedeelde, voorgekauwde waarheid verkondigen.
    Of denkt iemand dat grote geesten als Peter R de Vries of Johnny de Mol het neusje van het Nederlandse Klootjesvolk zijn?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.