EU Hof kiest voor dierenrechten boven religieuze rechten: verbod op onverdoofd slachten mag

Het is een harde klap in het gezicht van Joodse en sommige Islamistische organisaties: Het Europees Hof van Justitie heeft bepaald dat lidstaten het onverdoofd slachten van dieren mogen verbieden. 

De hoogste Europese rechter boog zich over deze kwestie omdat Islamitische en Joodse organisaties een zaak hadden aangespannen in verband met zo’n verbod in Vlaanderen. Zij legden uit dat zij volgens hun religieuze voorschriften een dier onverdoofd moeten slachten. Dat kunnen andere mensen heel sneu, vervelend, en nog heel veel erger vinden, maar — zeiden zij — zo staat dat nou eenmaal in hun voorschriften. Eerder werd al een convenant in elkaar gezet bij islamitische organisaties waardoor er bij onverdoofd slachten alsnog wordt ingegrepen als het sterven van het dier langer dan 40 seconden duurt.

De uitspraak van het Hof is buitengewoon opvallend omdat de advocaat-generaal juist had betoogd dat EU-wetgeving zeker wél ruimte biedt voor religieuze riten, ook voor het onverdoofd slachten van dieren. Het Hof gaat daar niet in mee en stelt dat het EU-doel van het bevorderen van “dierenwelzijn” belangrijker is dan het recht van religieuze groeperingen om vlees te nuttigen op de in hun ogen juiste, dood God geoorloofde, wijze.

Wat het jodendom betreft, daarover is Wikipedia glashelder: een verdoving zorgt ervoor dat de slacht niet langer ‘goed’ is… en het vlees kan dan niet genuttigd worden.

Religieus levende Joden eten alleen vlees van zoogdieren en gevogelte die zijn geslacht door middel van een halssnede en verbloeding. Verdoving of bedwelming is hierbij niet toegestaan. Dit noemt men sjechita. Het doel van deze manier van slachten is dat het dier zo snel mogelijk bloed en daardoor ook het bewustzijn verliest. Voor de slacht moet het dier goed gefixeerd worden.

Als hier inderdaad geen mogelijkheid toe bestaat — als verdoofd slachten inderdaad verboden is volgens de Joodse religie — dan gaat een verbod natuurlijk niet alleen “heel ver,” maar dan druist het zelfs in tegen de religieuze rechten van onze Joodse medemens.

Geen wonder, dan, dat toen hierover gedebatteerd werd in Nederland, de Joodse gemeenschap en Joodse leiders zich ernstig zorgen maakten. “Ruben Vis en Raf Evers en secretaris en rabbijn van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap” schreven toen in Trouw het volgende:

Verdoving voor of na de slacht worden niet toegestaan door het jodendom. Een parlementair voornemen om verdoving voor te schrijven is een rechtstreekse breuk met eeuwenlange traditie van tolerantie en godsdienstvrijheid in Nederland.

Deze uitspraak van het Europese Hof van Justitie stelt Joden dus eigenlijk voor een ontzettend groot probleem. Als andere landen in de voetstappen van België volgen kunnen Joden straks — als ze hun religie willen blijven praktiseren — eigenlijk nog maar één ding doen: gedwongen vegetariër worden. De Partij voor de Dieren zal dat vast heel fijn vinden, maar je kunt je er iets bij voorstellen dat Joodse Nederlanders (en Europeanen) dat toch echt in strijd met hun recht op hun religie vinden.

Wat de islam betreft bestaat er nogal wat debat over de vraag of ‘onverdoofd slachten’ mag. Lees dit maar. 50 procent van de Belgische moslims was in 2010 al voor verdoofde slacht,  “de moslimlanden Indonesië, Maleisië, de Verenigde Arabische Emiraten en Jordanië aanvaarden de import en de consumptie van het vlees van verdoofde dieren. In Marokko zijn er dan weer slachthuizen waar onder verdoving wordt geslacht. Er zijn zelfs fatwa’s die stellen dat verdoofd slachten tot de mogelijkheden behoort, zoals de Fatwa van de Egyptische Commissie Al Azhar uit 1978.” Ik citeer:

“Elektrische bedwelming of elke andere vorm van bedwelming is toegestaan als dit het uitbloeden van het dier niet verhindert en bovendien het verzet van het dier afzwakt. De vitale functies mogen niet door de bedwelming aangetast worden (het dier sterft dus niet ten gevolge van de verdoving). Als aan deze voorwaarden voldaan is, kan het geslachte vlees als halal beschouwd worden.”

Met andere woorden, volgens behoorlijk wat moslims kan het wél. Maar en daar gaat het hier om; volgens weer andere moslims kan het niet… en ja, dan dient hun vrijheid van godsdienst mijn inziens toch echt boven de ‘rechten’ van dieren te gaan. Want dieren zijn geen mensen. Alleen mensen zijn mensen. Dat onderscheid moet je wél blijven maken — ja, ook als je enorm van dieren houdt.

Overigens houd ik dus van dieren, maar als libertariër geloof ik ook dat een term als “dierenrechten” een contradictio in terminis is. Rechten behoren toe aan mensen. Niet aan dieren. Dierenrechten kunnen dus nooit belangrijker zijn dan het recht op religie van een méns. Het eerste bestaat namelijk niet, het tweede wel. En als die rechten wél bestonden — dierenrechten dus — dan denk ik dat het doden van dieren voor consumptie sowieso helemaal verboden zou moeten worden. Dat zou dan immers “moord” zijn.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

57 reacties

  1. Perseus

    “een verdoving zorgt ervoor dat de slacht niet langer ‘goed’ is… en het vlees kan dan niet genuttigd worden”

    De oplossing is voor handen, vegetariër worden 🙂
    Of gewoon nadenken en tot de conclusie komen dat de religieuze regels opgesteld werden voordat de beschaving zijn intrede deed en er middelen bestonden om een dier niet onnodig te laten leiden.

    1. halo1

      Ja leuk.. allemaal vegetarier worden.. maar dan hebben die dieren toch geen bestaansrecht meer?.. en sterven ze (grotendeels) uit. Het systeem berust op de afspraak: ik zorg eerst voor jou (=dier)..en daarna slacht ik jou….l (eerst) euk voor het beest.. (daarna)leuk voor de boer!

      1. Perseus

        Of je kiest voor het 2e deel van mijn oplossing en zet de BBQ vast aan

  2. Nostradamus

    Geen probleem. Dan eten ze toch gewoon geen vlees. Beter voor de wereld ook! 🙂

    1. halo1

      Heeft u enig idee.. of er ergens een volledige vleesloze samenleving bestaat? Waarom is dit beter voor de wereld?.. zeker niet voor het dier.. want dat heeft dan geen bestaansrecht meer. Of denkt u dat de boer voor de gezelligheid lammetjes gaat houden?

      1. Monty

        ‘Heeft u enig idee.. of er ergens een volledige vleesloze samenleving bestaat?’

        Sterker nog er zijn heel veel samenlevingen in de wereld waar ze onvoldoende voeding hebben.
        Laat staan vlees.

        1. Linksbuster

          Onvoldoende voeding welnee, te veel mensen ook wel overbevolking genoemd..!

      2. Nostradamus

        Ze, zij. Niet ik. Ik eet gewoon vlees. Dieren blijven dus bestaansrecht hebben, voor jouw beleving. Want alle dieren dienen tenslotte de mens, toch?
        Maar is het niet zo dat als er minder mensen zijn, er automatisch weer meer dieren komen? Misschien is dat nog een betere oplossing.

  3. Linksbuster

    Prima..alle achterlijke religieuze waanzin verbieden!

  4. Heras

    Natuurlijk weer een foto van een orthodoxe jood en niet van islamieten die vrachtwagens vol bloed hadden.

  5. ManX

    “Rechten behoren toe aan mensen. Niet aan dieren.”

    Dat is een grove misvatting. Dieren zijn medeschepselen op onze planeet en verdienen rechten die alleen wij hen kunnen geven. Als we hen die rechten onthouden, tonen we ons de barbaren die we altijd geweest zijn.

    Religieuze rechten zijn krankzinnig: allemaal en altijd. Een godsdienst kan nimmer eisen stellen die tegen algemeen belang of specifieke rechten ingaan, noch privileges eisen. Godsdienst is op zich volstrekt irrelevant en op geen enkele wijze van belang voor een samenleving. De vrijheid van godsdienst wordt verder gewaarborgd in de VVMU en vrijheid van vergadering, dus is aparte wetgeving overbodig.

    Voor de rest moet religie beschouwd worden als een ernstige hersenafwijking en gelovigen als psychiatrische patienten.

    1. Perseus

      Dat zal allemaal best, echter een lekker stukje vlees van de grill……

      1. ManX

        Perseus, ik ben geen vegetarier, eet met mate vlees maar mijd varkensvlees. Niet uit religieuze overwegingen, maar omdat het voor een mens geen gezond vlees is.

        Dieren mogen we houden om te consumeren, maar ze verdienen dan wel een goed leven en een snelle en pijn- en stressloze dood. Dus niet de barbaarse dood die Joden en moslims voorstaan: de keel oversnijden en dood laten bloeden wat bij grotere dieren een doodstrijd kan opleveren tot wel 10 minuten. Weg ermee!

        1. Perseus

          Beste ManX, helemaal met u eens.
          Het nodeloos leiden van dieren is barbaars.

    2. focus

      Nee hoor, mens is boven de dieren gesteld…

      1. Fijnproever

        Vocking Worst is het hiermee eens. Beroepsmatg welismaar, het is tenslotte handel.

      2. Linksbuster

        Oh ja focus..door wie dan wel??

      3. Reinoud van Gelre

        Focus:

        “…Nee hoor, mens is boven de dieren gesteld…”

        Nee hoor, mensen zijn dieren.

      4. Nico Sibelijn

        Door wie eigenlijk, focus?

        1. unlocked

          vervelende strónt vlé®k komt ook weer even zuigen de miesgasser

  6. Kleurloze Politiek

    @Heras

    Waar slaat dan weer op je mensen hebben het over bepaalde echten en plichten ..
    En jij maakt je druk om wie er op de foto staat .. alsof het meer of minder uit maakt wie er op de foto staat..

  7. focus

    Vroeger, toen er nog geen supermarkten waren, slachtte men erop los, want als het kon moest er wel een stukje vlees op tafel komen…
    Nu zeikt iedereen over hoe zielig het allemaal is, al die veganisten zouden zich kapot moeten schamen, een bloemkool heeft ook (kuch) gevoel)

    1. Thant dolpf

      een bloemkool heeft ook (kuch) gevoel)

      Aldus de logica van een Homefrontje..

      1. focus

        bloemkist is te dom om de humor te zien

        1. Thant dolpf

          En zoals gebruikelijk blijft een inhoudelijke reactie achterwege…

  8. M. Brandenburg

    Uiteraard vind de moslim Michael van der Galien dat vrijheid van geloof voorgaat. Echter niets maar dan ook niets zou voor de wet mogen gaan, uitsluiting Van bepaalde wetten omdat men in een fabeltjesfiguur gelooft is achterhaald en ongewrnst, je mag geloven wat je wilt zonder dat je een uitzonderingspositie krijgt, immers voor de wet zijn we allen gelijk. Daarnaast Het janken over zaken die ten tijde dat deze geloven werden verzonnen niet eensmmogelikk waren dan wel bestonden is, kinderachtig en ongeloofwaardig. Hetzelfde als de haatbaarden die geen rente mogen betalen maar het dan Halal doen en de rente in een vastbedrag is, opgesloten en het beestje een andere naam krijgt laat al zien dat men zo selectief als de pest is in het toepassen van de zelfverzonnen regeltjes. Verdoofd slachten bestond niet en er is geen uitspraak van het sprookjes figuur met betrekking tot de procedure, niet in de koran niet hadith niet in de Thora etc etc. We is dus geen enkel probleem, wat niet aanpassen moslims of joden dan van denken te vinden. Bevalt het je niet dan ga je met z’n alle daarheen waar je lekker onverdoofd je slachtmaarraakfeesten en dergelijke kan vieren en belijden. Ben je in het westen dan leef je naar westerse regels.

  9. Kleurloze Politiek

    @M. Brandenburg

    Ohh dus horen de arme joden niet bij het westen..
    Ze zijn westers als het sommige mensen goed uitkomt..
    Al jaren roepen we zogenaamd dat Nederland Joods Christelijke wortels heeft maar als het er echt op aan komt dan moeten jullie niets van ze hebben ..

    En trouwens 95% van de Islamitische slachthuizen in Nederland doen dat al ruim 3 jaar met verdoving.
    Dus deze oproep heeft hoofdzakelijk met België te maken.

    En van mij mag je gerust kritisch zijn naar de Islam en dat is jou recht, alleen doe dat dan wel met goede kennis en argumenten in plaats van maar wat te roepen waar geen touw aan vast te knopen is.

    En dat geld eveneens over het Jodendom.
    Het ritueel slachten ook wel koosjer genoemd.
    Het Is een belangrijke basis fundament binnen het joodse geloof en daar kun je niet zomaar schofterig over doen.

    1. focus

      De islam hoort niet in het westen thuis!

      1. Linksbuster

        Dat is juist focus.

      2. Reinoud van Gelre

        Het jodendom ook niet. En het christendom hoort ook niet in Europa thuis, Focus.

        1. ManX

          Daar ben ik het mee eens Reinoud. Het zijn pure Midden-Oosten religies die naar Europa geexporteerd zijn, maar er niet hun oorsprong vinden.

          1. Nico Sibelijn

            “Het zijn pure Midden-Oosten religies die naar Europa geexporteerd zijn”

            Met betrekking tot het christendom valt dit te betwisten. Het verhaal komt wel uit Palestina maar de Romeinen hebben er toch echt een godsdienst van gemaakt. Het christendom is een nagenoeg uitsluitend westers fabricaat.

          2. Reinoud van Gelre

            De oorsprong niet, Nico.
            Of was Jezus een Romijn?
            Of verwar je Jezus met Brian? Want de vader van Brian was wél een Romijn. Die van jezus niet.

          3. ManX

            Het christendom is gesticht door Paulus en de bijbel speelt zich in zijn geheel af in Palestina en directe omgeving. Omdat het de Romeinen (die het Midden-Oosten veroverd en bezet hadden) goed uitkwam om een monotheistische godsdienst uit te zetten in de bezette gebieden, werd het christendom op het concilie van Nicea in 325 tot staatsgodsdienst gebombardeerd.

            Er is niets westers aan.

          4. Nico Sibelijn

            Paulus was een Griek, geboren in Tarsus, en bezat het Romeins staatsburgerschap. Hij sprak Grieks en zijn theologie kan worden gezien als een toepassing van de Griekse logica en filosofie op het verhaal dat rond Jezus van Nazareth is gesponnen. De theologie van het westerse christendom is gebaseerd op deze executie van theologische Paulus.

            De Romeinen hadden, net als de Arabieren, behoefte aan een eigen godsdienst. Ze verzonnen er beide een op basis van het Jodendom.

          5. unlocked

            onze intellectueel de strónt vlé®k probeert weer zwaarwichtig te doen.

            Verandert niets aan het feit dat de ideologie de is-lam niet thuis hoort in het westen strónt vlé®k

          6. focus

            “Het christendom is gesticht door Paulus en de bijbel speelt zich in zijn geheel af in Palestina en directe omgeving.”

            Jezus is dé aanstichter van het christendom en de Bijbel speelt zich voornamelijk af in Israël maar ook in Griekenland, Italië, Turkije, Spanje etc etc.
            Overigens is dat laatste non essential

          7. Reinoud van Gelre

            Even voor de duidelijkheid @Nico,
            Het christendom zoals wij dat sinds de middeleeuwen kennen is inderdaad gebaseerd op onze normen en waarden. Het moderne christendom heeft meer een heidense inslag dan een puur Judaïstische.
            Maar de ware wortel komt natuurlijk gewoon uit het midden-oosten.
            Dat weet je zelf ook wel.

          8. Rene van der Grijp

            Het christendom is begonnen als een joodse sekte en heeft eeuwenlang een marginaal bestaan gehad. Joden werden door de Romeinen vervolgd.

            Toch, tegen de verdrukking in, bekeerden veel Romeinen en Grieken zich tot het christendom. Dat was lang voordat het de Romeinse staatsgodsdienst werd. De reden daarvoor is simpel: de Grieken en Romeinen begonnen al rond het jaar 100 in te zien dat hun veelgodendom (polytheïsme) te ridicuul voor woorden was en vonden het monotheïstische verhaal aannemelijker. Er waren meer redenen voor deze omslag, maar het voert te ver om die hier allemaal te bespreken.

            Uiteindelijk kwam er (pas in de vierde eeuw NC!!) een Romeins keizer, Constantijn, die het christendom godsdienstvrijheid gaf en niet veel later werd het zelfs de Romeinse staatsgodsdienst en werden andere religies verboden. Dat was niet voordat de Romeinse elite via de nodige concilies hun stempel op deze van oorsprong joodse sekte hadden gedrukt. De bijbel is door Romeinen samengesteld en het christendom is sindsdien te beschouwen als op z’n minst een hybride religie met weliswaar een midden-oosterse oorsprong, maar met sterke Romeinse invloeden.

            Derhalve kan je het christendom westers noemen. Dat kan beslist niet gezegd worden van het orthodoxe jodendom of de islam.

          9. Nico Sibelijn

            Ik kan me geheel vinden in de beschrijving van René van der Grijp over het westerse karakter van het christendom. Een helder betoog.

        2. focus

          “En het christendom hoort ook niet in Europa thuis”

          Jawel hoor.

          “mensen zijn dieren”

          Nee hoor dat zijn het natuurlijk niet

          1. Reinoud van Gelre

            Misschien kun je even uitleggen waarom mensen geen dieren zijn, woestijnreligie-aanhanger Focus?

            Je weet toch wel dat de moderne mens, H. sapiens, gewoon zoogdieren zijn? Een nu eenzame vertakking van het genus Homo.

        3. unlocked

          laat die maar zitten , weinig overlast van in de tuinsteden. Laten we beginnen met het gegil vanuit de minaret het zwijgen op te leggen

    2. Linksbuster

      Q…Het Is een belangrijke basis fundament binnen het joodse geloof en daar kun je niet zomaar schofterig over doen….
      Oja hoor, alles waar de woorden ritueel en dieren aan te pas komen is achterlijk.

  10. Nico Sibelijn

    Ik vind het misbaar over onverdoofd ritueel slachten weerzinwekkend hypocriet als je je niet tegelijkertijd verzet tegen het omvangrijke en langdurige dierenleed in de bio-industrie.

  11. Kleurloze Politiek

    @focus of homefront

    Wel daar heb je onze haatmuts die het weer niet kan laten om weer een draai te geven aan dit onderwerp.

    Maar we weten zo langzamerhand wel wie het zegt.
    De man die zo obsessief is van religie dat hij zich zelf haat..
    Dus het gaat bij mij de ene oor in en het andere oor uit.

    Na hou taai makker dan komt vast ooit nog goed met je.

    Sterkte

    1. focus

      Het komt pas goed als jij Jezus aanneemt als je Verlosser en Heiland daar ligt jouw eeuwige behoudenis…

      1. Reinoud van Gelre

        Ach welnee, focus. Nu ben je gewoon grapjes aan het maken.

  12. saddy

    “”dan denk ik dat het doden van dieren voor consumptie sowieso helemaal verboden zou moeten worden. Dat zou dan immers “moord” zijn.””

    Dit is een leuke nadenker. Punt is dat dieren onderling zich daar dan ook aan zouden moeten houden (anders hebben ze weer meer rechten als een mens) en ik zie b.v. een vos niet zo snel veganistisch worden.

    Religie zie ik als niet meer dan een hobby. Sinds de paus het christendom in de islam wil laten opgaan en openlijk verklaart dat hij gekozen is omdat hij marxist is hoef je hier niet meer over te discussieren.

  13. Kleurloze Politiek

    @focus . homefront

    Als jij echt respect hebt voor Jezus vrede zij met hem dan weet jij wat Jezus zij over de liefde voor God die ieder op eigen manier mag beleven.

    En zo waar is God mijn verlosser en Jezus mijn geliefde Profeet zoals Alle Profeten voor hem en hem dat waren vrede zij met hen allen.

    Profeet Jezus zal de mensen aan het einde der tijden weer van de hemelen komen om de mens te verlossen van de Antichrist.
    Maar alleen God heeft weet van dat moment.

  14. Drollevanger

    Toen duizenden jaren geleden de Joodse Rabby,s bedachten dat het slachten op een diervriendelijker manier dan toen gebruikelijk, moest worden verricht, bedacht men de Joodse slachtwetten. Dat was beter voor het dier maar ook voor de mens.
    Nu zijn er nog betere, diervriendelijker slachtmethoden ontwikkeld, en moet die Joode ouderwetse nog steeds pijnlijker methode, worden afgeschaft.
    Dat heet voortschrijdend inzicht.

  15. Lucky Luke

    Relegieuze rechten? wat zijn dat voor rechten, dat je je niet aan de wet hoeft houden?
    Mooi dan kunnen de Joden ook weer oog om oog, tand om tand invoeren, iets wat de moslims al doen, want die hebben maling aan de wet

  16. Lucky Luke

    Vergat ik nog, mensen die thuis een konijn, kip, gans etc. slachten doen dat ook onverdoofd.

    1. Nico Sibelijn

      Klopt, dit gewauwel over ritueel slachten is ingegeven door islamofobie dan wel antisemitisme.
      Meestal komt het debiele gelül van mensen die geen enkel bezwaar maken tegen de bio-industrie.

      1. ManX

        Je liegt smerige viezerik. Overduidelijk is aangetoond en bewezen dat dieren volstrekt onnodig zwaar en langdurig lijden door het oversnijden van de keel en leegbloeden.

        De fabel van bewustzijnsverlies binnen 30 seconden is ook al lang doorgeprikt, maar de progressieve islamofiel Sibelijn vindt de pre-middeleeuwse martelmethodiek van zijn godsdienstwaanzinnige vriendjes belangrijker.

  17. 56RdK

    Religieuze rechten van onze Joodse medemens.
    Religieuze rechten: zum kotzen!

    Dat onverdoofd slachten is zo onbeschrijvelijk wreed en pijnlijk voor de dieren.
    En alleen omdat labielen in een fabel geloven om zich in het leven staande te houden.

  18. 56RdK

    Ja, gelovigen beschouw ik zo en zo al als labiel (en vaak ook nog met achterbakse en hypocriete inslag).
    Je geestelijk (en vaak ook nog fysiek) zo laten inpakken op basis van pure leugens, machtwellust c.q. -waanzin, dan ben je in mijn ogen zachtjes uitgedrukt labiel.
    En dit soort mensen wil dan rechten!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.