FVD en PVV woest op Raad van State die Kamerlidmaatschap & kabinetspost goedkeurt: ‘D66’ers!’

Nadat de Raad van State besloten heeft dat Kamerleden tegelijkertijd ook best zitting mogen hebben in het kabinet, hebben FVD én de PVV furieus gereageerd. Geert Wilders kaart de hypocrisie en baantjesjagerij aan van D66’ers die de beslissing genomen hebben. En FVD’er Pepijn van Houwelingen concludeert dat de Raad van State niet de burger beschermt, maar de staat. Inderdaad!

Gisteren besloot de Raad van State dat de grondwet niet zegt wat ze zegt, en dat Kamerleden best tegelijkertijd zitting mogen hebben in het kabinet. Dit komt er dus op neer dat ze als Kamerleden zichzelf (als kabinetsleden) moeten “controleren.” Een achterlijke mongool met een hondenkop begrijpt nog dat dit niet kan, maar daar denkt de Raad dus heel anders over.

D66’ers onder elkaar

Zowel FVD als de PVV hebben nu woedend gereageerd op deze belachelijke beslissing van de Raad van State. Te beginnen met PVV-leider Geert Wilders die de hypocrisie aankaart dat hier sprake zou zijn geweest van een objectief oordeel:

“Dus na een adviesaanvraag van de D66-Kamervoorzitter zegt de D66-vice president van de Raad van State dat een D66-Kamerlid ook D66-Staatssecretaris mag zijn,” schrijft Wilders. En ja, dat is precies wat er gebeurd is. De Kamervoorzitter is D66’er Vera Bergkamp, de vice-president van de RvS is Thom de Graaf, en het D66-Kamerlid/Staatssecretaris is Steven van Weyenberg.

Als je denkt dat dit ook maar een beetje objectief is ben je niet goed bij je hoofd. Dat is hard gesteld, maar daarom niet minder waar.

De Raad van State dient de staat

Natuurlijk is dat gebrek aan objectiviteit en neutraliteit van de Raad van State geen verrassing. Op 11 februari van dit jaar schreef FVD-Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen daar al een veelzeggend en hard stuk over.

“De Raad van State heeft zich de afgelopen decennia een enorm belangrijke positie aangemeten als opperrechter in ons bestuursrecht,” schreef Van Houwelingen toen. “Tegelijkertijd weigert de hoogste bestuursrechter recht te spreken en heeft die zich, vaak door de wetgever zelf gedwongen, min of meer vereenzelvigd met de positie van de overheid.”

Vandaar ook dat hij nu dit tweet:

Bananenmonarchie

Zoals Van Houwelingen stelt is er maar één conclusie mogelijk: de Raad van State beschermt niet de burger, maar de staat.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Beter bewijs dat Nederland een bananenmonarchie is geworden is niet denkbaar. De rechtsstaat bestaat niet meer, de Grondwet is een wassen neus, en de democratie bestaat alleen nog maar in naam.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. Albert Egberts

    PVV en FvD zijn nu samen WOEST!

    Noem het een vorm van extreemrechtse samenwerking.

    1. Nostradamus

      Er bestaat bijna geen extreemrechts in NL. Wel heel veel extreemlinks met het fascistische Antifa voorop.

    2. Steiner

      Woest? Dat maakt die ach……. Van Der Galien er steeds van.

      Wilders : Helaas heeft het Nederlandse elftal gelijkgespeeld.
      Van der Galien : Wilders woest dat de Nederlanders niet gewonnen hebben.

  2. Nostradamus

    Wij van WC-eend adviseren WC-eend 🤡🤡

  3. Nikita

    herpes hier heeft nog niet eens in de gaten hoe het spelletje werkt. Werkelijk waar, dit stuk nageboorte is echt te dom om te schijten. Het zal mij verbazen of hij het verschil weet tussen een gootsteen en een wc ……

  4. Drostemannetje

    En maar wijzen naarr Hongarije en Polen. Vieze landverraders met die Pim Fortuynmoordenaar Thom de Graaier voorop.

  5. J. Punt

    Voor de teleurgestelden onder u. Op Joop.nl kunt u een condoleance register tekenen vanwege het ter ziele gaan van extreemlinkse partijen. Geloofwaardigheid en betrouwbaarheid is ondertussen negatief. Rek is eruit en wil de laatste het licht uit doen.. haha!

  6. Meriadoc Brandebok

    Er zijn twee kanten aan dit verhaal.

    Op grond van een artikel in de Grondwet mag een bewindspersoon niet tegelijkertijd minister en kamerlid zijn. De Grondwet maakt echter een voorbehoud: een uitzondering geldt voor ministers die reeds hun “portefeuille ter beschikking hebben gesteld” (deftige termen voor ontslagname). Deze uitzonderingspositie is een noodzakelijkheid. Immers, als een minister-president demissionair is nadat het ambtstermijn is verstreken, maar hij wordt tegelijkertijd gekozen door het volk om in de Tweede Kamer deel te nemen, moet de minister-president zijn kamerlidmaatschap wel combineren met zijn premierschap.

    Het demissionaire kabinet droeg enige tijd geleden een VVD-kamerlid voor als bewindspersoon. Deze werd beëdigd door de koning. Nu zegt de ene kant het volgende. De nieuwe ministers vallen niet onder de uitzonderingspositie en het is derhalve ongrondwettelijk dat zij het kamerlidmaatschap met hun functie in het kabinet combineren. De andere kant (o.m. het RVS) zegt: nee, de kamerleden treden aan in een kabinet dat demissionair is. Zij zijn dus per definitie direct demissionaire bewindslieden. Voor hen geldt de uitzonderingspositie juist wél.

    Het probleem dat aan het staatsrechtelijke vraagstuk ten grondslag ligt is ons dualistisch stelsel. Dat werkt niet als het kabinet demissionair is.

    Ik ga er niet van uit dat Wilders de tijd opbrengt zich hierin te verdiepen.

    1. Branzino

      @Meriadoc Brandebok

      In de uitleg van Rutte werd benadrukt, dat de nieuw aangestelde bewindspersonen natuurlijk gewoon deel uitmaken van het al afgetreden en demissionaire kabinet en daarom volgens de Grondwet ook tijdelijk kamerlid kunnen zijn. Ik vond dat een acceptabele uitleg, omdat je anders een moeilijk antwoord krijgt op de vraag wat dan de missie is van die drie bewindspersonen als ze niet demissionair zijn. Als die wel een missie hebben, zouden theoretisch alle relevante bewindspersonen kunnen aftreden en vervangen worden door nieuwe, maar met een missie. Nog theoretischer zouden dat dezelfde individuen kunnen zijn. Erg theoretisch natuurlijk, maar ik vin dat altijd interessante gedachtespelletjes.

      1. Meriadoc Brandebok

        Ik denk dat de Raad van State dezelfde redernatie volgt. Het ontslag gold namens het gehele kabinet. Derhalve vallen ook de “nieuwe” demissionaire bewindspersonen onder de uitzonderingspositie.

        Het is staatsrechtelijk een interessant vraagstuk waar geen eenduidig antwoord op lijkt te zijn. Mogelijk een gat in de Grondwet?

  7. DubbelZout

    Daarom moet Forumland er zo snel mogelijk komen
    Met een Forum parlement, Forum internet, Forum scholen , Forum journaal, Forum Raad van State, Forum rechters, Forum politie, Forum winkels, Forum wetenschappers, etc…

    Objectiviteit gegarandeerd tot op het bot…
    Toch ?

    1. Albert Egberts

      😂

      1. september

        Dat Forumland is maar een kleine kans dat het er ooit zal komen

        1. vlekkenoplosser

          dat watv de nederlanfders inleveren zou en mooi start kunnen ziijntreppop

          1. Albert Egberts

            Het gaat niet goed met Vlekkenoplosser, dat is best zielig.

          2. DubbelZout

            Hans Anders ?

  8. Albert Egbert

    ” De rechtsstaat bestaat niet meer, de Grondwet is een wassen neus, en de democratie bestaat alleen nog maar in naam.”

    Het hyperbolische gehalte van Michael’s stukjes zit inmiddels op stormvloed -niveau.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.