- Frits Bosch - Structureel versus incidenteel racisme bij de politie. Van Meijeren maakte een prima punt

Twee dingen goed begrijpen.

De Nederlandse politie heeft gezegd dat een derde van de politie van niet-westerse afkomst dient te zijn. Dat lijkt een verstandige beslissing maar is het niet. Het is bedoeld om een betere aansluiting te hebben bij autochtonen. Maar dat effect zal het allerminst sorteren. In onze kapitalistische maatschappij, gebaseerd op meritocratie, wordt geselecteerd op talent, capaciteiten en inzet. Het voert terug tot de Verlichting in de 18de eeuw met de opkomst van rationaliteit. En juist deze selectie factoren hebben voor objectiviteit, rationaliteit en rechtvaardigheid gezorgd. Het heeft er ook voor gezorgd dat we zijn wie we zijn: een vooruitstrevende en een relatief stabiele samenleving waar racisme relatief bescheiden is. Het is uiterst onverstandig als we dit principe overboord kieperen. De landen waar de niet-westerse personen vandaan komen, al dan niet vluchten, zijn niet vooruitstrevend en niet stabiel. Het zijn failed states, waar racisme en gewelddadige conflicten heersen, reden waarom ze naar ons komen. Het structureel selecteren op huidkleur of afkomst is racistisch en slaat de bijl aan de wortels van het systeem van onze samenleving. Het is te betreuren dat er geen storm van protest tegen kwam. Bravo van Meijeren.

Ten tweede. Het selecteren op afkomst en huidskleur gaat ervan uit dat deelnemers uit de betreffende groep een homogene identiteit vormen. Dat is allerminst het geval. Hun identiteit is even verschillend als van ieder ander. Een voorbeeld vormt de recente gevechten tussen de Turken bij de RAI omtrent de verkiezingen in Turkije. Ze zijn zeer verschillend, maar allen Turk. Zelfs ieder mens kent verschillende identiteiten op verschillende momenten van de dag: ‘s ochtends aan het ontbijt, op het werk, daarna met de kinderen, daarna in de vriendenclub, telkens verschillende identiteiten. Ieder mens kent talrijke verschillende identiteiten ook naarmate de leeftijd vordert. Het selecteren op huidskleur en afkomst is dus niet alleen structureel racisme maar ook structurele BS. Van Meijeren heeft volkomen gelijk als hij hierop de vinger legt. Bravo van Meijeren.

Nu Azarkan, geboren in Marokko. Hij duidt voortdurend op incidentele discriminatie in de Nederlandse samenleving en discriminatie bij de politie. Hij heeft op zich een goed punt, maar hij ‘vergeet’ - net als Sylvana Simons geboren in Suriname - dat er veel meer incidentele discriminatie plaatsvindt vanuit allochtonen naar autochtonen. De gebeurtenissen bij het Bijlmer station lijkt daarvan een voorbeeld. Van Meijeren wijst terecht erop dat veruit de meeste discriminatie bij niet-autochtone politie agenten plaatsvindt. Zie ook het programma Opsporing verzocht en criminaliteitscijfers. Azarkan c.s. zul je daarover nooit horen. Dat is eenzijdig, onterecht, hypocriet en oneerlijk. Ze doen het graag voorkomen alsof racisme iets is wat een hebbelijkheid is van blanken, terwijl juist Westerse landen het minst racistisch zijn ter wereld. We krijgen racisme geïmporteerd, onder andere vanuit Marokko en Suriname.

Mijn conclusie is dat Van Meijeren een prima voordracht had. De identiteitspolitiek dient te vuur en te zwaard (figuurlijk) bestreden te worden. Het is racistische BS, maar helaas had hij het Bijlmer voorval rustiger moeten brengen en wellicht buiten deze discussie over de politie moeten laten. Dan had de kern van zijn betoog - structureel racisme bij de politie - beter tot z’n recht kunnen komen.