Filmpje! Freek Jansen (FVD) sloopt Build Back Better: ‘Een schimmige agenda die onze hele maatschappij wil veranderen’

Deze week wilde FVD-Tweede Kamerlid Freek Jansen graag een debat over het Build Back Better-plan van het World Economic Forum. Want dit plan wordt overduidelijk onderschreven door regeringsleiders, de VN, en zelfs door onze eigen premier Mark Rutte. Helaas wilde de Kamer zijn vingers niet branden aan zo’n debat. En dus begon Freek erover tijdens een commissievergadering. Wat hij vervolgens deed was fantastisch: hij veegde werkelijk de vloer aan met het hele Build Back Better-programma én met de vele ‘leiders’ die het op schimmige wijze implementeren, zonder de burger te vragen wat díé ervan vindt.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Hier de hele spreektekst van Jansen. Hij werd afgekapt door de commissievoorzitter waardoor hij het korter moest houden, maar omdat de héle tekst belangwekkend is druk ik het hier helemaal af.

Op 9 december 2020 publiceerde de Europese Commissie het EU Klimaatpact – onderdeel van de Europese Green Deal, het omstreden Europese Klimaatplan.

De minister schreef ons een brief met daarin de essentie van het klimaatpact. De hoeveelheid ‘klimaatdingen’ die in deze brief worden benoemd is absurd:

  1. Klimaatpact
  2. Klimaatcampagne
  3. Klimaatambitie
  4. Klimaatambassadeurs
  5. Klimaatbescherming
  6. Klimaattoezeggingen
  7. Klimaatactie
  8. Klimaatakkoord
  9. Klimaatverandering
  10. Klimaattafels
  11. Klimaatjongerenorganisaties
  12. Klimaatbeleid
  13. Klimaatdoelen
  14. Klimaatinitiatieven
  15. Klimaatweken!
  16. Klimaatdoelstellingen
  17. Klimaatproblematiek
  18. Klimaatneutraliteit

Dit klinkt misschien lachwekkend maar het verhult een schimmige agenda die het uiteindelijke doel heeft onze volledige maatschappij te veranderen.

Het kabinet ondersteunt dit – zo lezen we op pagina 3 van de brief van de Minister – want: dit is onderdeel van hun invulling van de Sustainable Development Goals. Deze zogenaamde SDG’s duiken de laatste tijd overal op. Dit is het VN-plan voor een nieuwe wereldorde.

Want, lezen we ook in de brief, het Nederlands kabinet is

“… het eens met de [Europese] Commissie dat de aanpak van klimaatverandering gebaat is bij een inclusieve en rechtvaardige transitie”

Een inclusieve wereld… Waar hebben we die woorden eerder gehoord? Al een jaar lang strooien ‘wereldleiders’ met de term ‘Build Back Better’. Ook premier Rutte nam vorige zomer een filmpje op voor de Verenigde Naties, waarin hij zei:

“Now is the time […] to build back better. Fostering green and inclusive recovery and to achieve progress towards the 2030 Sustainable Development Goals.”

Waarom zijn de ‘’wereldleider’’ hier zo mee bezig?

Morgen begint de G7. De jaarlijkse bijeenkomst van de zeven grootste economieën in de wereld. Dit jaar wordt de G7-conferentie gehouden in Cornwall, Engeland en centraal staat dit jaar: Build Back Better. De drie woorden schitteren groot op de homepage van de organisatie.

Alle internationale organisaties steunen dit, lezen we op de website van de G7.

  • De EU natuurlijk
  • Maar ook de grote banken
  • Het International Monetary Fund
  • World Bank Group
  • Organisation for Economic Cooperation and Development
  • Financial Stability Board
  • World Trade Organization

Al deze organisaties zijn duidelijk voorstander van een totale maatschappelijk omwenteling op wereldwijd niveau zoals de voorstanders van ‘Build back better’ betogen.Wat dit precies betekent blijft onduidelijk, want typerend voor dit alles is dat de hele besluitvorming zich afspeelt op internationaal niveau. Zo ver mogelijk van de burgers af. Burgers krijgen pas te horen dat er iets speelt op het moment dat er ze zeker weten geen invloed meer op hebben. En dat is ook het moment dat zij er natuurlijk voor moeten gaan betalen.

Hun daadwerkelijke plannen blijven bovendien schimmig omdat de voorstanders van de klimaattransitie nóóit en te nimmer met een open vizier strijden. Ze zullen nooit zeggen:

  • Wij willen dat u geen vlees meer eet;
  • Wij willen dat u geen auto meer rijdt;
  • Wij willen dat u niet meer met het vliegtuig op vakantie gaat;
  • Wij willen dat u niet meer dan één keer per week douchet;
  • Wij willen dat er geen boeren meer bestaan;
  • Wij willen dat er overal windturbines staan;
  • Wij willen niet dat u een eigen mening vorm;
  • En om te controleren dat dit allemaal gebeurt, zullen we wet- en regelgeving maken om u te dwingen;
  • Zullen we het onderwijs zo inrichten dat uw kinderen stellig zijn overtuigd dat de wereld binnen nu en tien jaar vergaat;
  • Zullen we overal controlemechanismen inbouwen;
  • Om zo ieder aspect van uw leven via internationale statelijke organisaties – waar u zelf geen invloed op hebt – te reguleren.

Nee, dit zullen ze nooit zeggen. Want dit zou op teveel weerstand stuiten.

Daarom hebben ze het liever over een “proactieve brug vormen tussen het maatschappelijk middenveld en Klimaatpact Ambassadeurs”. Door dit soort zo ambtelijk mogelijke zinnen proberen ze hun ware intenties te verbloemen.

Daarom heb ik een aantal vragen aan de minister, want voor mij en ik denk iedereen die uw brief zou lezen is het totaal onduidelijk wat hier nou precies staat.

“Het Klimaatpact is een EU-brede klimaatcampagne bedoeld om regio’s, lokale gemeenschappen, het maatschappelijk middenveld, de industrie en jongeren nader tot elkaar te brengen ter bevordering van klimaatbewustzijn.”

Dit klinkt heel vaag. Er komt dus een EU-brede klimaatcampagne. Wat houdt dit in? Komen er overal borden? Overal reclamespots door de EU betaald? En met die campagne gaan we allerlei groepen nader tot elkaar brengen? Hoe gaat dat eruit zien? Gaan al die mensen met elkaar op speeddate? Kan de Minister dit verduidelijken?

Dit alles moet leiden tot bevordering van klimaatbewustzijn. Ook heel vaag. Wanneer is iemand ‘klimaatbewust’?

“De Commissie hoopt hiermee een positieve impuls te geven aan klimaatambitie binnen de EU en van onderop draagvlak te stimuleren en ondersteunen. De nadruk ligt hierbij op informeren, burgers betrekken, fake nieuws tegengaan, discussie op basis van (wetenschappelijke) feiten faciliteren, bewustwording, aanzetten tot actie, en ontwikkelen en ondersteunen van bestaande initiatieven.”

Informeren. Fake news tegengaan. Dit riekt naar censuur en propaganda. Op Europees niveau nog wel. Betekent dit dat er nog meer disclaimers gaan komen op social media – wat we nu ook al mee maken omtrent corona- dat puur de discussie over feiten wordt verboden en gecensureerd? Zoals ook gebeurde met de discussie over of Corona wel of niet in een lab is geproduceerd. Een jaar geleden werd dit aangemerkt als een ‘gevaarlijke complottheorie’ – het zou fake news zijn – en werd onder het mom daarvan gecensureerd en verwijderd op social media. Terwijl nu een jaar later dit als een van de gangbare verklaringen voor de oorsprong van het virus wordt gezien. Kan de minister dit verduidelijken? Met name op het punt van fake news tegengaan?

Maar ook wil de europese commissie mensen ‘aanzetten tot actie’ en bestaande initiatieven ontwikkelen en ondersteunen. Kan de minister verduidelijken tot wat voor acties zal worden aangezet en welke initiatieven zullen worden ondersteund? Betekent dit bijvoorbeeld dat de EU terroristische organisaties als Extinction rebellion gaat financieren en andere Extreem-linkse actiegroepen gaat ‘doorontwikkelen’? Vraag ik de minister.

Verderop in de brief lezen we dat het klimaatpact de samenleving wil ‘betrekken’ via het onderwijs, trainingen en internationale samenwerking. Alle delen van het leven moeten in het teken van klimaat komen te staan. Ik hoor graag van de minister hoe dit er concreet uit gaat zien.

Voorzitter,


We zien hier een nauwkeurig doorontwikkeld systeem wat zich voordoet als een natuurbeweging maar eigenlijk een beweging is die poogt controle te krijgen op alle facetten van ons leven.


Dit moeten we niet willen.

FVD wil geen land vol met windturbines die bedreigde roofvogels door midden hakken en geen zonneparken die zware metalen de grond in lekken.

Geen aardgasvrij maken van woningen waardoor mensen een warmtepomp van 30.000 euro moet aanschaffen en dan nog steeds in een koud huis zitten.

Wij willen per direct stoppen met biomassa waardoor onze bossen massaal verdwijnen.

FVD wil geen duizenden miljarden uitgeven aan klimaatbeleid dat voor heel misschien, eventueel, in het meest optimistische scenario 0,00007 graden minder opwarming zal zorgen.

De Nederlandse bevolking wil dit niet, anders had u ook geen verhullende woorden en schimmige internationale constructies nodig om dit door te voeren.

Dankuwel.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

25 reacties

  1. nexit nu aub

    En de hoofdrolspelers kaag en rutte weigeren de kamer in te lichten over de afspraken.

    Korea aan de Noordzee

    1. Monty

      ”Korea aan de Noordzee”

      In Korea hebben ze maar één leider, Einstein en helemaal geen oppositie.
      Uit Noord-Korea proberen mensen te ontsnappen.
      En staat er een groot hek rondom het land, zoals Wilders het graag ziet.

      Beetje domme vergelijking vind jezelf ook niet, of hebben we in ons land dezelfde omstandigheden?

      1. usb3.0

        monty begrijpt niet Nederlanders zoals boeren hier massaal het land verlaten, in Korea heb je regeltjes maar hier kunnen ze er ook wat van..

  2. Beukman

    “Schimmige constructies”: het jargon van de complotdenker, waarvan Jansen er een is.
    De man rijgt in zijn betoog de ene stropop aan de andere. Aan het eind valt hij lelijk door de mand als blijkt dat hij geen kennis heeft genomen van een essentieel rapport. Pijnlijk om te zien.

    1. nexit nu aub

      pijnlijk om te zien dat bukhol weer moeite heeft met de waarheid.

      wanneer leggen de hóer al kaq en de pathologisch leugenaar pinokkio verantwoording af over de afspraken van build back better bukhol ?

      bukhol valt weer lelijk door de mand om bbb te bestempelen als complot. domme tról

    2. Usb

      Ja, het rapport dat zijn hele verhaal onderuit haalt heeft hij niet gelezen.

      Wat een prutser is die vlerk.

    3. Usb

      De complottheorieën rond BBB slaan helemaal nergens op. Er is nagenoeg wereldwijde consensus over het idee om het economische herstel na de coronacrisis een beetje intelligent en planmatig aan te vliegen in combinatie met het bestrijden van een nakende grotere crisis rond klimaatverandering.
      Mannetje Jansen ontkent zowel de corona-pandemie als de klimaatproblematiek. Vanuit die onnozelheid blaast hij zijn bellen.

      Is dat om te lachen of om te huilen?

    4. nexit nu aub

      ook bukhol weet inmiddels beter maar de hufter speelt nog even dommertje .

      QUOTE
      Beukman 1 dag geleden Beantwoorden
      Heb je soms geen internet, Rennie, dat je met zulke onnozele vragen komt?

      Building Back Better (BBB) is a strategy aimed at reducing the risk to the people of nations and communities in the wake of future disasters and shocks.[1] The BBB approach integrates disaster risk reduction measures into the restoration of physical infrastructure, social systems and shelter, and the revitalization of livelihoods, economies and the environment.
      BBB was first officially described in the United Nations’ Sendai Framework for Disaster Risk Reduction document, which was agreed on at the Third UN World Conference on Disaster Risk Reduction held on March 14–18, 2015, in Sendai, Japan. It was adopted by UN member states as one of four priorities in the Sendai Framework for disaster recovery, risk reduction and sustainable development.[3] The UN General Assembly adopted this document on June 3, 2015.

      Lees verder:
      en.wikipedia.org/wiki/Building_Back_Better END

      1. Beukman

        Heb je het inmiddels gelezen, Rennie? Dan weet je nu dat BBB géén complot is.
        Of ene Kaq sekswerkster is zal jij beter weten dan ik, ik ken haar niet en heb sowieso niks met betaalde seks.

        1. nexit nu aub

          je bent een sukkeltje bukhol.

          een draaikontje zoals woutertje bos
          een pathologisch leugenaar ala rutte
          een decadent zwijn ala hugo goebbels de jonge

          een bijzonder minderwaardig mens vrij naar marcel van d@m.

          Agenda 2030 is een smerig politiek steekspel met een verkoudheid virus in de hoofdrol !

    5. usb3.0

      Het is des te pijnlijker te zien dat idioten als beukho*r het direct in complotframpje gooien, betekent dat Freek natuurlijk gelijk heeft

    6. leukeditter

      wat ben jij ongelooflijk lomp…wou ik ff kwijt

    7. Stanly2000

      Beukman,
      U kunt ons ongetwijfeld inlichten over de inhoud van dit essentiële rapport. Volgens mij heeft het niets te maken met de speech van Jansen en heeft Dassen niet goed geluisterd.

      1. Beukman

        Weet je zelf het antwoord niet, Stanly, of hou je je van de domme?
        De commissievergadering ging over het rapport van Brenninkmeijer, afgelopen maart gepubliceerd.

        Als Jansen dit rapport niet heeft gelezen – en zo veel pagina’s zijn het niet – betekent dit dat hij zijn huiswerk niet heeft gedaan.

        Daarmee beledigt hij indirect de leden van de commissie, én laat hij wederom blijken alleen naar zulke gelegenheden te komen om zijn punt te maken.

        1. Stanly2000

          Beukman,
          Jansen maakte gebruik van een commissievergadering over een onbelangrijk rapport (zie lijst deelnemers) om zijn punt te maken n.l. BBB, waar de rest van de kamer schijnbaar mee eens is. Hij beledigt niemand, hij vraagt alleen aandacht wat voor veel mensen en ik denk ook voor u nog steeds een onduidelijke zaak is. Of weet u de ins and outs?

          1. Beukman

            Nee Stanly, hij maakt misbruik van die commissievergadering.
            Het is niet aan Jansen om te bepalen hoe belangrijk dat adviesrapport “Betrokken bij klimaat” is. Het staat overigens gewoon online.

            Als ik naar een vergadering kom, dan doe ik eerst mijn huiswerk, en zorg ik dat ik de relevante stukken heb gelezen.

            Jansens bijdrage bestaat uit een monoloog vol met stropoppen zo warrig dat er met geen zinnig woord op te reageren valt – wat niemand dan ook doet.

            Jansen is een activist die de commissie niet gebruikt waar ze voor bedoeld is: op constructieve wijze een rapport bespreken – maar om als een tang op een varken een tirade af te steken tegen het klimaatbeleid.

  3. Monty

    ”‘Een schimmige agenda die onze hele maatschappij wil veranderen’’

    En wat willen partijen zoals Wilders, FvD, Bij1 en Denk met onze maatschappij?
    Alles bij het oude laten.
    Ook zij hebben grootse plannen om onze maatschappij te veranderen.

  4. Antihedo

    Je zult als commissielid maar naar deze onzin moeten luisteren. Dat is nog eens tijdverspilling.

  5. 56RdK

    “Informeren. Fake news tegengaan. Dit riekt naar censuur en propaganda.”

    Riekt? Het stinkt al jaren de pan uit!
    Verschijnselen van de censuur en propaganda te over!

    Referenda hier afgeschaft, nikszeggend inlegvelletje hier en daar, puur voor de buhne, kiezers die genegeerd worden, de ene na de andere leugen die door de politiek én media worden gelanceerd, waarheden mogen niet meer worden uitgesproken, past niet, racistisch, kritisch journaille in talkshows verwijderd, realistische programma’s waaruit duidelijk wordt hoe de maatschappij ervoor staat ingekort en straks definitief van de baan (Opsporing Verzocht) etc. etc.

    1. Antihedo

      Referenda zijn in principe antidemocratisch. Kun je nu beter niet doen.

      1. usb3.0

        Zo jij bent dom zeg

        1. Mr.blauw.sky

          Nee hoor maar jij wel

        2. Antihedo

          Democratie betekent dat je diegene kiest waarvan jij denkt dat die het beste de beslissingen kan nemen. De gekozen personen kunnen dan doen wat zij het beste achten en dat is niet per se wat de meerderheid van de bevolking wil.

          1. usb3.0

            Nee, democratie betekent in de kern “het volk heerst” demo = volk, cratie = heerst..

  6. Michael M

    Brussel EU, ze trekken allemaal teveel macht naar ze toe. In de toekomst weten ze precies waar ze ons hebben willen. U denkt hetzelfde precies, …..Allen wonende in Europa aan het infuus!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.