Door Justitie betaald meldpunt wilde Wilders' verkiezingsbericht van X laten halen, en kreeg weken later een voorrangspas bij de platforms

De feiten staan op een rij bij NieuwRechts. Op 4 augustus 2025 plaatste PVV-leider Geert Wilders een afbeelding op X met twee vrouwengezichten. Onder een jonge blonde vrouw stond "PVV", onder een oudere vrouw met hoofddoek "PvdA". Erbij schreef hij: "Aan U de keuze op 29/10". Meld Online Discriminatie (MOD) kreeg er eerst ruim honderd meldingen over, en vroeg X het bericht te verwijderen.

In heel 2025 registreerde MOD 1.935 meldingen over die ene verkiezingspost. Het meldpunt kreeg dat jaar in totaal 2.766 meldingen. Ruim twee op de drie meldingen bij het 'discriminatiemeldpunt' gingen dus over één politiek plaatje van één rechtse politicus. Dat is geen meldpunt meer. Dat is een klaagmuur voor links Nederland, met een loket dat rechtstreeks uitkomt bij Silicon Valley.

En dat loket wordt betaald door de staat. MOD valt onder Stichting NL Confidential, die ook Meld Misdaad Anoniem draait. Volgens het aanwijzingsbesluit van de ACM worden de werkzaamheden van MOD betaald met een jaarlijkse subsidie van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Hoe hoog die subsidie is, staat er niet in.

Op 29 september 2025 kreeg MOD van de Autoriteit Consument en Markt de status van 'betrouwbare flagger' onder de Europese Digital Services Act. Twee dagen later werd het besluit gepubliceerd, vier weken voor de Tweede Kamerverkiezingen. Grote platforms als X, Meta en Google zijn nu "verplicht om meldingen van MOD prioritair en onverwijld te behandelen", jubelde het meldpunt zelf. De status geldt drie jaar.

Laten we eerlijk zijn over de volgorde: het verwijderverzoek over Wilders deed MOD vóór die aanwijzing. De aanvraag voor de status lag er al sinds april 2025. Maar dat maakt het niet beter. Een meldpunt dat net heeft geprobeerd een verkiezingsbericht van de PVV-leider offline te krijgen, wordt door de overheid beloond met een voorrangsplek in de rij. Bezwaar was er niet: op het ontwerpbesluit werden geen zienswijzen ingediend, meldt de ACM.

De ACM toetste of MOD onafhankelijk is van de onlineplatforms. Dat is wat de Europese regels vragen. Een aparte toets van de onafhankelijkheid tegenover de overheid die het meldpunt betaalt, staat volgens NieuwRechts niet in het besluit. Een door Justitie betaalde organisatie mag dus met voorrang politieke uitingen aankaarten, en niemand vraagt of Justitie daar zelf belang bij heeft.

Formeel beslist het platform zelf of een bericht verdwijnt. Maar MOD deed in 2025 85 verwijderverzoeken, en daarvan werden er volgens de officiële cijfers 81 uitgevoerd. Het ACM-besluit spreekt van gemiddeld zo'n 90 procent die platforms honoreren. Wie negen van de tien keer zijn zin krijgt, hoeft geen verbod uit te vaardigen. Die hoeft alleen een mailtje te sturen.

En toen keek het Openbaar Ministerie naar het Wilders-plaatje. Afgelopen mei volgde een sepot. Er was "onvoldoende wettig en overtuigend bewijs" dat Wilders een groep beledigde of aanzette tot haat, discriminatie of geweld. De afbeelding kon op meerdere manieren worden uitgelegd, onder meer als politieke boodschap aan kiezers.

Lees dat nog eens. Een politieke boodschap aan kiezers. Precies wat het was. Het meldpunt dat dat bericht van X wilde laten halen, zat er dus naast. Maar het meldpunt kreeg zijn voorrangsstatus wél, en houdt die tot 2028.

Het kabinet denkt er niet aan om op de rem te trappen. Voor een "steviger aanpak" van online discriminatie wordt vanaf 2025 één miljoen euro per jaar gereserveerd, en daarin krijgen meldpunten en betrouwbare flaggers nadrukkelijk een rol. Meer geld voor het apparaat dat het verkiezingsbericht van de PVV-leider wilde laten verdwijnen.

Dit is hoe censuur in 2026 werkt. Geen verboden, geen boekverbrandingen, geen rechter. Een gesubsidieerde stichting, een vinkje van een toezichthouder, en een platform dat negen van de tien keer gehoorzaamt. En steeds is het rechts dat in het vizier ligt, op kosten van de belastingbetaler die op rechts stemt.